АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Курган | Дело №А34-2487/2015 |
04 августа 2015 года |
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности труда» (ИНН 4501145526, ОГРН 1084501009526)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Винтаж» (ИНН 4501124759, ОГРН 1064501178961)
о взыскании 16920 руб. 73 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности труда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Винтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 08.02.2013 № АТ 51-13 в размере 15316 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2014 по 29.04.2015 в размере 1604 руб. 73 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Определением суда от 04.06.2015 исковое заявление принято судьёй Асямоловым В.В. к производству в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу, что подтверждается почтовыми уведомлениями (в деле).
Определением суда от 28.07.2015 произведена замена судьи Асямолова В.В. на судью Широкова В.Л. для рассмотрения дела №А34-2487/2015.
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В установленный определением суда срок ответчик не представил письменный отзыв на исковое заявление.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами 08.02.2013 заключен договор на оказание услуг №АТ 51-13 (л.д. 10-11), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязанности по проведению аттестации 119-ти рабочих мест, включающей:
подготовительные работы:
- определение перечня рабочих мест, подлежащих аттестации (общее количество, количество аналогичных рабочих мест);
- определение наименований профессий и должностей в соответствии с требованиями ОК 016-94;
- определение перечня опасных и вредных факторов производственной среды и трудового процесса, подлежащих оценке на рабочих местах;
аттестация рабочих мест:
- оценка показателей и оформление протоколов напряженности трудового процесса;
- оценка показателей и оформление протоколов тяжести трудового процесса;
- оценка и оформление протоколов обеспеченности работников спецодеждой и средствами индивидуальной защиты;
- оценка показателей и оформление протоколов травмобезопасности рабочих мест;
- составление карт аттестации рабочих мест;
лабораторно-инструментальные исследования:
- измерение естественного и искусственного освещения;
- измерение показателей микроклимата в теплый и холодный периоды года;
- измерение уровня шума;
- измерение параметров от ПЭВМ;
- измерение вибрации (локальный и общий уровни);
- измерение химических факторов;
- составление карт аттестации рабочих мест;
оформление пакета документов:
- приказ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда;
- график проведения аттестации рабочих мест по условиям труда;
- ведомости рабочих мест подразделений и результаты их аттестации;
- сводная ведомость рабочих мест и результатов их аттестации по условиям труда;
- план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации;
- протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда.
По своей правовой природе договор №АТ 51-13 от 08.02.2013 является договором возмездного оказания услуг, положения которого регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В договоре №АТ 51-13 от 08.02.2013 стороны согласовали все существенные условия договора, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (п. 1.1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1.3 договора срок оказания услуг - в течение 6-ти месяцев после подписания договора, предоставления полного объема информации и проведения заключительного цикла измерений, в соответствии с порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России №342н от 26.04.2011, зарегистрирован в Минюсте РФ 09.06.2011, регистрационный №20963, и перечисления исполнителю предоплаты 50% от общей стоимости работ по локальной смете (приложение №1 к договору).
Согласно пункту 1.2. договора заказчик обязуется принять оказанные услуги и произвести расчет в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Стоимость выполненных работ по договору на момент его заключения составляет 18 316 руб. (пункт 2.1. договора).
Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 50% от общей стоимости работ в размере 9 158 руб., окончательный расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех дней после подписания акта выполненных работ (пункт 2.3. договора).
Истец указывает, что уведомил ответчика о выполнении работ, направил в его адрес акт выполненных работ №361 от 31.03.2014 и счет на оплату №163 от 18.06.2013.
Письмом от 20.10.2014 №190 (л.д. 20) в адрес ответчика повторно для подписания был направлен акт выполненных работ. Данное письмо ответчиком получено 25.10.2014, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 18).
В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик в течение трех календарных дней со дня получения подписанного акта о выполнении и приемке работ по договору, обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ о приемке работ.
Истец указывает, что акт выполненных работ ответчиком не подписан, мотивированные возражения не представлены. Задолженность оплачена в размере 3000 рублей.
С целью досудебного урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия №27 от 25.03.2015 с требованием погасить имеющуюся задолженность.
Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Претензий по объему, качеству, срокам оказания, а также стоимости услуг ответчик не заявил, следовательно, согласился с предъявляемой истцом стоимостью и объемом оказанных услуг. Иного из материалов дела не усматривается.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате оказанных услуг в размере 15316 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2014 по 29.04.2015 в размере 1604 руб. 73 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2014 по 29.04.2015 составила 1604 руб. 73 коп. (15316 руб. * 381 дн. *1/300 * 8,25%).
Вместе с тем, доказательств первоначального направления истцом и получения ответчиком актов выполненных работ суду не представлено. Как уже отмечалось ранее, в материалах дела имеется лишь повторное уведомление о завершении работ по договору №190 от 20.10.2014 (л.д. 20). Спорный акт получен ответчиком 25.10.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 18).
В этой связи суд не может согласиться с расчетом истца. Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2014 по 29.04.2015 (182 дн.).
Согласно произведенному судом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 766 руб. 57 коп. (15316 руб. * 182 дн. *1/300 *8,25).
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 766 руб. 57 коп.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 16 082 руб. 57 коп., в том числе: 15 316 руб. основного долга, 766 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик, несмотря на определение суда от 04.06.2015, не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение указанных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 31.03.2015, платежное поручение №733 от 24.06.2015 (л.д. 44-46).
Согласно договору на оказание юридических услуг от 31.03.2015 заказчик (ООО «Центр безопасности труда») поручает, а исполнитель (ООО «Экспертное бюро труда и социальных отношений») обязуется за вознаграждение оказать юридические услуги, поименованные в пункте 1.1. договора, в том числе подготовка, составление и подача искового заявления, представление интересов в суде, иные действия.
Пунктом 3.1. договора предусмотрена выплата исполнителю вознаграждения в размере 10 000 руб. за оказание указанных услуг.
Оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 10000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 733 от 24.06.2015.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Суд учитывает, что ответчиком не заявлено возражений и не представлены доказательства чрезмерности предъявленных к взысканию расходов.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 9 906 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №629 от 01.06.2015.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1900 руб. 94 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (16 082 руб. 57 коп.), государственная пошлина в остальной части в размере 99 руб. 06 коп. подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» (ИНН 4501124759, ОГРН 1064501178961) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности труда» (ИНН 4501145526, ОГРН 1084501009526) 15 316 руб. основного долга, 766 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1900 руб. 94 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 9906 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, всего 27 889 руб. 51 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области.
Судья | В.Л. Широков |
