АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного казенного учреждения «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛКОТЛОСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительными решения и предписания,

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 4 от 30.08.2021, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 1 от 10.01.2022, диплом,

от третьих лиц:1. явки нет, извещены, 2.Давыдова Е.Е., доверенность от 12.10.2021, диплом,

установил:

Государственное казенное учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» (далее – заявитель, Учреждение, ГКУ «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области») обратилось в Арбитражный суд Курганской области заявлением, с учетом уточнения принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным: решения по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок №05-02/279-2021 от 03.09.2021 в части пунктов 2, 3, 4 и предписания № 05-02/279-2021 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе от 03.09.2021 в полном объеме.

Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛКОТЛОСЕРВИС», Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана.

В обоснование своих требований ГКУ «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» указывает, что при описании характеристики товара «высота от основания до оси дымохода f, мин/макс 1920/1930мм» знак «/» был применен не столько как для разделения значений показателя, сколько для разделения самих показателей характеристики товара. Высоты от основания до оси дымохода, f в минимальном значении, которое установлено заказчиком в неизменяемом значении 1920, то есть не диапазон, и высоты от основания до оси дымохода, f в максимальном значении, которое установлено заказчиком в неизменяемом значении 1930, то есть не диапазон. Заказчик объединил два показателя характеристики высоты (минимальную и максимальную) и разделил их символом «/» не в том значении, что установлены Инструкцией, что не является нарушением описания объекта закупки. В случае предоставления участником закупки информации в заявке в неизменном виде, следует считать предоставленной информацию как в отношении минимальной высоты основания до оси дымохода, так и максимальной высоты основания до оси дымохода, что не может быть расценено несоответствием, так как и максимальное и минимальное конкретное значение высоты (и 1920 мм и 1930 мм) будет удовлетворять потребностям заказчика. Указание участником закупки значения показателя «высота от основания до оси дымохода f» без разделения на максимальную и минимальную высоту, т.е. одного значения показателя, (но не выходящего за пределы минимального и максимального значения), заявку такого участника закупки нельзя считать несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку значение, представленное участником, соответствует характеристикам товара, установленным заказчиком.

Представитель заявителя в судебном заседании  на удовлетворении уточненных требований настаивал по основаниям заявления, уточнения к заявлению и дополнительным пояснениям (т.1 л.д.3-5, 115-117, т.2 л.д.119-120, 164, 165-166).

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв и дополнения к отзыву на заявление, в котором Управление просит отказать в удовлетворении заявления. Представитель пояснил, что в ходе проведения внеплановой проверки по жалобе ООО «УРАЛКОТЛОСЕРВИС», в действиях аукционной комиссии ГКУ «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» установлено нарушение части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в допуске участника аукциона с идентификационным номером заявки 65, который в первой части заявки при описании технических и функциональных характеристик товара, планируемого к поставке указал не конкретный показатель товара, а диапазонный показатель, а именно в графе «высота от основания до оси дымохода f, мин/макс» указал значение -1920/1930, также как это указано в техническом задании, не изменяя его. Как следует из Инструкции, союз «или», «/» и знак «;» разделяют предложенные значения, представленные на выбор - участнику аукциона необходимо указать одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данные символы. Поскольку информация, указанная в заявке участника с идентификационным номером 65, не соответствовала требованиям, установленным в аукционной документации, аукционная комиссия неправомерно допустила до дальнейшего участия в аукционе заявку данного участника. Указание в заявке двух значений одного показателя свидетельствует о диапазонном значении показателей товара, и не является конкретным, как предписано документацией об аукционе (т.2 л.д.79-81, 97-98, 139-140).

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана в судебном заседании требования заявления оставил на усмотрение суда. Пояснил, что участник закупки должен указать фактическое значение габаритного размера «высота от основания до оси дымохода f, мин/макс» обозначенное на приведенном в техническом задании схематичном изображении котла, соответствующее заявляемой модели оборудования, с учетом указанных ограничений. Минимальная высота 1920мм, максимальная высота 1930мм. Диапазон ограничен ввиду того, что существующая дымовая труба имеет жесткое крепление и геометрические размеры.

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛКОТЛОСЕРВИС» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ООО «УРАЛКОТЛОСЕРВИС».

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 в единой информационной системе (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на приобретение и установку котельного оборудования (извещение № 0843500000221003170) (т.2 л.д.143-146,147).

Заказчиком является Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана.

Уполномоченным учреждением - Государственное казенное учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области».

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 12 400 000 руб. 00 коп.

На момент рассмотрения жалобы по существу контракт не заключен.

27.08.2021 в Курганское УФАС России поступила жалоба ООО «УРАЛКОТЛОСЕРВИС» на действия Заказчика - Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана и Уполномоченного учреждения - Государственное казенное учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на приобретение и установку котельного оборудования (извещение № 0843500000221003170).

В жалобе ООО «УРАЛКОТЛОСЕРВИС» указал, что инструкция, техническое задание и обоснование НМЦК допускают неоднозначное толкование изложенной информации. Считает, что документация об аукционе противоречит нормам Закона о контрактной системе. Обществом не получены разъяснения на свой запрос, направленный на разъяснение положений документации через личный кабинет площадки АО «Сбербанк-АСТ». Просит приостановить проведение закупки, признать жалобу обоснованной, отменить итоги закупки, обязать Заказчика внести изменения в аукционную документацию (т.2 л.д.21-22).

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что 30.08.2021 аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.08.2021, подписанный членами комиссии.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 30.08.2021 следует, что до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме подано 2 заявки, которым присвоены идентификационное номера 88 и 65.

Обе заявки были допущены для дальнейшего участия в аукционе.

По результатам проведенной проверки Курганским УФАС России принято решение от 03.09.2021о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/279-2021 (т.2 л.д.8-11):

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛКОТЛОСЕРВИС» необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Государственного казенного учреждения «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» нарушение части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном допуске участника с идентификационным номером заявки 65 к участию в аукционе.

3. Выдать Уполномоченному учреждению — Государственному казенному учреждению «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» предписание об устранении нарушения.

4. Передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства.

На основании принятого Комиссией решения от 03.09.2021выдано предписание от 03.09.2021об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе №05-02/279-2021:

1. Аукционной комиссии Уполномоченного учреждения — Государственного казенного учреждения «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» в срок до 24.09.2021 г. устранить выявленное нарушение части 3 статьи 67 Закона с контрактной системе, а именно:

- отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронном форме от 30.08.2021 г., составленный при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на приобретение и установку котельного оборудования (извещение № 0843500000221003170);

- отменить протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 03.09.2021 г., составленный при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на приобретение и установку котельного оборудования (извещение № 0843500000221003170);

- направить оператору электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» решение об отмене вышеуказанных протоколов;

- провести повторно рассмотрение первых частей заявок на участие в аукционе с учетом принятого решения по результатам рассмотрения настоящей жалобы.

2. Оператору электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ»:

- обеспечить Уполномоченном учреждению — Государственному казенному учреждению «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» исполнения пункта 1 настоящего предписания;

3. Уполномоченном учреждению — Государственному казенному учреждению «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» об исполнении настоящего предписания в письменном виде (с приложением документов, свидетельствующих о выполнении предписания) сообщить в Курганское УФАС России в течение 3 рабочих дней с даты его исполнения.

Не согласившись с решением в части пунктов 2, 3, 4 и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Правоотношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регламентируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

В силу частей 3, 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, в том числе в случае обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно подпункту "б" п. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Как следует из аукционной документации (извещение № 0843500000221003170) объектом закупки является приобретение и установка котельного оборудования, а именно:

1) Приобретение, доставка, монтаж, пусконаладочные работы стального водогрейного котла. Топливом для котла является природный газ (резервное топливо-дизельное). Произвести демонтаж (вывод из эксплуатации) существующего котла. На котел устанавливается существующая комбинированная (газ, дизтопливо) модулируемая горелка.

2) Приобретение, доставка, монтаж, пусконаладочные работы электропривода регулирующего клапана.

3) приобретение, доставка, монтаж, пусконаладочные работы двух сетевых насосов в связке с частотными регуляторами.

Из технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, следует, что в комплект котельного оборудования входят:

- котел стальной водогрейный;

- блочное горелочное устройство;

- котел стальной водогрейный;

- электропривод регулирующего клапана;

- насос сетевой;

- преобразователь частоты.

Во исполнение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, аукционная документация содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе.

Согласно Инструкции, конкретные показатели товара, указываемые участником аукциона в первой части заявки, должны соответствовать значениям, установленным в приложении к документации об аукционе «Описание объекта закупки (Техническое задание)» (далее - описание объекта закупки).

При указании конкретных показателей товара участник аукциона должен применять обозначения в соответствии с обозначениями, установленными в описании объекта закупки - единицы измерения, наименования показателей, (технических, функциональных параметров).

Предоставляемые участником аукциона наименования товарных знаков должны быть конкретными, не допускать разночтения или двусмысленного толкования - не допускается сопровождение наименования товарного знака словом «эквивалент», «должен (-на, -но, -ны)», «не должен (-на, -но, -ны)», «не более», «не менее», «более», «менее», «от», «до», «или», «либо», «около», «ориентировочно», «примерный». Использование указанных слов/словосочетаний/предлогов расценивается аукционной комиссией, как не предоставление конкретного значения показателя.

Предоставляемые участником аукциона наименования товарных знаков должны быть конкретными, не допускать разночтения или двусмысленного толкования - не допускается сопровождение наименования товарного знака словом «эквивалент».

Если в описании объекта закупки указаны значения параметров, для которых установлены минимальные значения, сопровождающиеся словами «не менее», «не меньше», «от», «не хуже», «не ниже», «не уже», «знак «>», «больше или равно», «не меньше» участнику аукциона необходимо указать конкретные значения таких показателей, равные или превышающие установленные значения. Например, в описании объекта закупки установлено требование «ширина не менее 100 м», участнику аукциона необходимо указать значение «100 м» или любое значение, превышающее установленное.

Если в описании объекта закупки указаны значения параметров, для которых установлены минимальные значения, сопровождающиеся словами «более», «выше», знак «>», «лучше», «больше» участнику закупки необходимо указать конкретные значения таких показателей, превышающие установленные значения (установленное значение не включается). Например, в описании объекта закупки установлено требование «ширина более 100 м», участнику необходимо указать значение «101 м» или любое значение, превышающее установленное.

Если в описании объекта закупки указаны значения параметров, для которых установлены максимальные значения, сопровождающиеся словами «не более», «не больше», «до», «не выше», «не превышает», знак «<», «меньше или равно», «не больше» участнику аукциона необходимо указать конкретные значения таких показателей, равные или меньшие установленных значений. Например, в описании объекта закупки установлено требование «ширина не более 100 м» участнику I аукциона необходимо указать значение «100 м» или любое значение меньше установленного.

Если в описании объекта закупки значения параметров, для которых установлены максимальные значения, сопровождаются словами «менее», «хуже», «ниже», знак «<» участнику аукциона необходимо указать конкретные значения таких показателей, меньшие установленных значений (установленное значение не включается). Например, в описании объекта закупки установлено требование «ширина менее 100 м» участнику аукциона необходимо указать значение «99 м» или любое значение» которое меньше установленного.

В случае, если в описании объекта закупки требование к показателю установлено в виде «не менее 100x50x10мм», «не более 100x50x10мм» - требование «не менее», «не более» относится к каждому числовому значению.

Как следует из Инструкции, союз «или», «/» и знак «;» разделяют предложенные значения, представленные на выбор - участнику аукциона необходимо указать одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данные символы. Одновременное использование знаков «,» и «;» (предлогов «и» и «или» или «/») означает, что участнику аукциона необходимо выбрать значение (я) разделенные знаками «;», «/» и предлогом «или», при этом «;» указывает на применение перечисленных через данный знак значений.

Из Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе однозначно следует, что участнику необходимо в первой части заявки указать конкретные (точные) параметры предлагаемого товара без знаков отклонения «/».

Таким образом, согласно Инструкции, участник, с идентификационным номером заявки 65, должен был указать в своей заявке конкретный показатель предлагаемого к поставке товара.

Участник с идентификационным номером 65 в своей заявке, в графе «высота от основания до оси дымохода f, мин/макс» указал значение -1920/1930, также как это указано в техническом задании, не изменяя его.

То есть указал не конкретный, как того требовала Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, а диапазонный показатель, в связи с чем данная заявка подлежала отклонению от дальнейшего участия в аукционе, на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно – несоответствие информации, требованиям документации о таком аукционе.

Установив данные обстоятельства, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что у аукционной комиссии не имелось оснований для допуска к участию в аукционе заявки № 65, поскольку, не указав конкретное значение показателя «высота от основания до оси дымохода f», участник закупки предоставил информацию, не соответствующую требованиям документации об электронном аукционе.

Судом также учитываются письменные пояснения Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана от 03.09.2021 направленные в УФАС России по Курганской области по вопросу какое значение должен указать участник аукциона при заполнении своей заявки, руководствуясь Инструкцией по заполнению. Департамент указал, что участник закупки должен указать фактическое значение габаритного размера «высота от основания до оси дымохода f, мин/макс» обозначенное на приведенном в техническом задании схематичном изображении котла, соответствующее заявляемой модели оборудования, с учетом указанных ограничений. Минимальная высота 1920мм, максимальная высота 1930мм. Диапазон ограничен ввиду того, что существующая дымовая труба имеет жесткое крепление и геометрические размеры. В случае установления иных параметров дымохода необходима реконструкция дымовой трубы, что не предусмотрено техническим заданием (т.2 л.д.15).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заказчиком при разработке документации и установлении требований к значениям показателей высоты учитывались в качестве обязательных конкретные показатели, что и установлено в требованиях к заявкам участков аукциона.

Антимонопольным органом выявлено в действиях аукционной комиссии нарушение части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в допуске участника аукциона с идентификационным номером заявки 65, который в первой части заявки при описании технических и функциональных характеристик товара, планируемого к поставке указал не конкретный показатель товара, а диапазонный показатель, а именно в графе «высота от основания до оси дымохода f, мин/макс» указал значение -1920/1930, также как это указано в техническом задании, не изменяя его.

Учитывая изложенное вывод антимонопольного органа о том, что указание двух значений одного показателя 1920/1930 (т.2 л.д.71-72), свидетельствует о диапазонном значении показателей, что, в свою очередь, не позволяет определить реальные конкретные характеристики предлагаемого участником к поставке товара (оборудования) является обоснованным.

Следовательно, УФАС по Курганской области правомерно принял решение в оспоренном п.2 от 03.09.2021 по делу № 05-02/279-2021, в связи с чем, выданное на его основе предписание также соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что аукционной комиссией ГКУ «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» допущена к участию в аукционе заявка, значение показателей оборудования в которой указана в диапазонном значении, вопреки требованиям аукционной документации о необходимости предоставления в заявке конкретного показателя величины.

В ходе рассмотрения заявления Курганским УФАС России представлены доказательства (паспорта устройств), согласно которым такие значения как «высота от основания до оси дымохода f» имеют конкретное значение (т.2 л.д.148-151, 157-162).

В соответствии с характеристиками, указанными в технических паспортах, расстояние от основания до оси дымохода в заданных параметрах имеет значение 1925мм, следовательно, участник с идентификационным номером 65 не смог бы поставить котел стальной водогрейный с показателем 1920/1930, так как водогрейный котел с данным показателем не существует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспоренных ненормативных актов.

Довод ГКУ «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» о том, что представление участником закупки информации в заявке в неизменном виде, не может быть расценено как несоответствие требованиям заказчика, противоречит Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, являющейся неотъемлемой частью аукционной документации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у аукционной комиссии ГКУ «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» не было оснований для допуска к участию в аукционе заявки №65, поскольку, не указав конкретное значение показателя «высота от основания до оси дымохода f», участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе.

Информация, указанная в заявке участника с идентификационным номером 65, не соответствовала требованиям, установленным в аукционной документации, и аукционная комиссия неправомерно допустила до дальнейшего участия в аукционе заявку данного участника, в нарушение ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, доводы заявителя указанные в заявлении и приведенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, и подлежат отклонению. Совокупность условий, несоответствие закону и нарушение законных прав и интересов, как основание для признания незаконными решения в части пунктов 2, 3, 4 и предписания антимонопольного органа материалами дела не подтверждена. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Судом установлено, что заявителем не представлено доказательств, объективно и, безусловно свидетельствующих о нарушении оспариваемым ненормативным правовым актом антимонопольного органа прав и охраняемых законом интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с отсутствием условий, необходимых для признания решения в оспариваемой части и предписания Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области недействительными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.