АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Курган | Дело №А34-6128/2022 |
07 ноября 2022 года |
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугозвоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696)
к 1. муниципальному казенному предприятию «ПРИТОБОЛЬЕ» (ИНН 4518020236, ОГРН 1194501004631)
2. муниципальному образованию Притобольный район в лице Администрации Притобольного района (ИНН 4518001794, ОГРН 1024501815700)
о взыскании 56 629 руб. 66 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: явки нет, извещен,
от ответчиков: явки нет, извещен,
установил:
акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «ПРИТОБОЛЬЕ» (далее – первый ответчик) о взыскании 55 000 руб. основного долга за услуги оказанные в сентябре 2021 года в рамках договора энергоснабжения №ЭС02ЭЭ1600000328 от 08.11.2019, неустойки в размере 1826 руб. 31 коп. за период с 19.10.2021 по 14.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. При недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с Администрации Притобольного района (далее – субсидиарный ответчик). Кроме того просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 273 руб., почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп.
Определением от 28.09.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение требований, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 2 069 руб. 67 коп. за период с 19.10.2021 по 31.03.2022.
Истец, ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.
На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания штрафной санкции, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 629 руб. 66 коп. за период с 19.11.2021 по 31.03.2022.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требований. Уточненный расчет, доказательства направления приобщены к материалам дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что 08.11.2019 между истцом (продавец) и первым ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭС02ЭЭ1600000328 с дополнительными соглашениями (в деле), по условиям которого продавец (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту энергоснабжения заказчика указаны в приложении № 1, № 2 к договору (приложение №1, №2). Точки поставки электрической энергии указаны в приложении №1 к договору (пункт 3.1.1 договора).
Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено право продавца инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, требовать компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления Потребителя и последующему его возобновлению.
Потребитель обязан возместить гарантирующему поставщику и сетевой организации расходы, понесенные последним, в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.
Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с 1 ноября 2019 г. и действует до 31 мая 2020 г. (Основание: Договор аренды имущества № б/н от 01.11.2019; Договор аренды земельного участка № б/н от 16.10.2019). Настоящий договор пролонгируется при представлении документов, подтверждающих законное право владения (пользования) объектами.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии и образованием на его стороне задолженности истец направил в адрес ответчика телефонограмму – уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 25.05.2021 (л.д. 8-9).
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, добровольно режим введения ограничения не введен, представителем сетевой организацией АО «СУЭНКО» 08.06.2021 на объектах, расположенных по адресам: Курганская область Притобольный район, принадлежащих Ответчику, введено ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии (в деле).
В связи с поступившей оплатой от ответчика режим подачи электроэнергии восстановлен, о чем составлен акт о возобновлении подачи электрической энергии от 21.09.2021 (в деле).
По результатам оказанных услуг по введению ограничения электрической энергии истец выставил ответчику счет, счет-фактуру № 21092100013/01/097 от 21.09.2021 на сумму 55 000 руб. (л.д. 6,7).
25.10.2021 истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 14 календарных дней с момента получения претензии (в деле). Претензия оставлена ответчиками без внимания.
Неоплата указанного счета-фактуры первым ответчиком в добровольном порядке послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа № 861, Правила № 861)
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442).
Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами N 442 случаях (пункт 1 Правил № 442).
Ограничение режима потребления электроэнергии вводится по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства по договору (подпункт "а" пункта 4 Правил № 442), сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (подпункт "б" пункта 4 Правил № 442), а также на основании предписания органа государственного энергетического надзора о необходимости введения ограничения режима потребления (подпункт "в" пункта 4 Правил № 442).
Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрен Правилами ограничения режима потребления.
Согласно подпункту "а" пункта 4 данных Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце 2 подпункта "б" пункта 2 этих Правил, а именно, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).
На основании пункта 7 Правил № 442 инициатор введения ограничения режима потребления электрической энергии не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, то есть инициирует процедуру введения ограничения электрической энергии.
При введении ограничения режима потребления исполнителем составляется акт о введении ограничения режима потребления. В соответствии с пунктом 13 Правил ограничения № 442 акт о введении ограничения режима потребления, акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения, потребителем). Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении.
В силу абзацев 1, 2 пункта 19 Правил ограничение режима потребления возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) данных Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления. Не позднее чем в течение 1 часа после получения указанного уведомления при условии устранения оснований для введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан передать исполнителю (субисполнителю) и потребителю уведомление о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления. После получения в установленном порядке уведомления о возобновлении подачи электрической энергии исполнитель (субисполнитель) выполняет организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого было введено ограничение режима потребления, в срок, не превышающий 23 часов, или субисполнитель - в срок, не превышающий 22 часов со времени получения соответствующего уведомления, с учетом положений пункта 19(2) этих Правил.
В соответствии с пунктом 19(2) Правил ограничение режима потребления, при возобновлении подачи электрической энергии исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении подачи электрической энергии.
Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что по состоянию на 25.05.2021 у МКП «Притоболье» по договору энергоснабжения №ЭС02ЭЭ1600000328 от 08.11.2019 имелась задолженность в сумме 5 487 988 руб. 31 коп., в связи с наличием которой в его адрес гарантирующим поставщиком направлено уведомление от 25.05.2021 № И-В-2021-330685 о введении ограничения режима потребления электроэнергии (л.д. 8-9). Получение указанного уведомления подтверждается отметкой на уведомлении, потребителем (ответчиком) не оспаривается (отзыв не представлен).
Ограничение режима потребления электрической энергии отражено в акте о введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) (в деле), составленном ПАО «СУЭНКО» (сетевой организацией), в котором указан объект, подлежащий такому ограничению.
Истец возместил сетевой организации ПАО «СУЭНКО» расходы, понесенные последним на введение режима потребления электрической энергии, что подтверждается платежным поручением №52137 от 01.02.2022. Затраты истца по ограничению режима потребления электроэнергии на спорном объекте составили 55 000 руб.
В соответствии с пунктом 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
Согласно абзацу 4 статьи 20 Правил № 442 размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов не может превышать 10 000 руб.
Согласно сводному акту № 9 от 30.09.2021 года оказания услуг по введению ограничения режима за июнь 2021 года стоимость оказанных услуг в отношении потребителя – МКУ «Притоболье» составила 54 977 руб. 29 коп. (л.д. 16-17).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 31.01.2018 № АКПИ17-1013, предусмотренные ограничения размера компенсации направлены на обеспечение баланса интересов потребителей и поставщиков посредством установления разумного предела компенсации соответствующих расходов потребителем в целях его защиты от необоснованных требований инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, что соответствует пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В связи с допущенным ответчиком нарушением условий договора энергоснабжения, истцом понесены расходы по введению ограничения электроэнергии в отношении 11-ти точек подключения, при этом стоимость совершения одного действия, согласно счету-фактуре, составляет 4 166 руб. 67 коп. без НДС (833,34 руб. с НДС 20%), что ниже установленного предела абз. 4 ст. 20 Правил № 442.
Исходя из калькуляций работ истца по введению ограничения – отключение трехфазного вода электроэнергии в ВРУ потребителя составляет 7 008 руб. 48 коп., в том числе услуги сетевой организации АО «СУЭНКО» составляют 4 160 руб. 36 коп., без учета НДС (с НДС 4992 руб. 43 коп.).
Таким образом, сумма в размере 4 992 руб. 43 коп. является только расходами сетевой организации по введению ограничения.
Согласно указанных выше калькуляций, введение ограничения режима электроэнергии сопровождается также собственными затратами гарантирующего поставщика на пересылку уведомления – 92 руб. 12 коп., расходами на оформление – 991 руб. 79 коп., накладные расходы – 596 руб. 15 коп., без НДС.
При этом, истец также указал на расходы на оформление ограничения включают в себя работу с информационной системой – 320 руб. 87 коп., обзвон потребителя, занесение в журнал телефонограмм – 350 руб. 04 коп.., оформление заявки на ограничение, направление в сетевую организацию- 320,87 руб.
Необходимо отменить, что законодатель ограничил размер компенсации расходов инициатора на введение режима ограничения до 10 000 руб., это не означает, что такое ограничение введено в отношении между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, исполняющей заказ гарантирующего поставщика на введение ограничения/возобновления электрической энергии в отношении потребителей, т.к. названная норма пункта 20 Правил № 442 такое положение не содержит.
Необходимо отметить, что истец просит взыскать убытки в виде стоимости фактически оказанных услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии 11 объектов энергоснабжения в размере 55 000 руб., что ниже установленного Правилами ограничения № 442 предела.
Наличие оснований в виде образования задолженности перед гарантирующим поставщиком для введения в отношении объекта ответчика режима полного ограничения потребления электроэнергии, длительность введенного ограничения, стоимость подлежащих в этой связи оплате услуг гарантирующего поставщика по введению соответствующего режима электроснабжения подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Ответчик в нарушение указанных Правил и договора не возместил затраты истца на введение ограничения режима потребления электрической энергии.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, оценивая имеющиеся в деле доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что доказательств оплаты задолженности в размере 3 433 рублей 80 копеек суду не представлено суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате расходов по ограничению подачи электрической энергии в размере 55 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 629 руб. 66 коп. за период с 19.11.2021 по 31.03.2022.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 629 руб. 66 коп.
Данный расчет судом проверен, арифметически верен, соответствует положениям договора энергоснабжения №ЭС01ЭЭ1600000328 от 08.11.2019.
В соответствии с пунктом 3.3.20 договора потребитель обязан возмещать Продавцу в полном объеме расходы в связи с введением, по вине Потребителя, ограничения режима потребления электрической энергии и в связи с восстановлением режима ее потребления не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения от Продавца письменного требования (пункт).
Счет, счет-фактура № 21092100013/01/097 от 21.09.2021 направлена в адрес ответчика по почте 26.10.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.10.2021.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Почты России, указанный документ ответчиком получен 12.11.2021.
Таким образом, начало периода просрочки оплаты - с 19.11.2021 не противоречит положениям договора энергоснабжения и не нарушает права ответчика.
Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 629 руб. 66 коп. также подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.
Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ).
Первый ответчик является муниципальным казенным учреждением.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.
Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).
В соответствии с пунктами 1.3 Устава МКП «Притоболье» собственником имущества Предприятия является муниципальное образование Притобольный район Курганской области. Правомочия собственника имущества и правомочия учредителя Предприятия осуществляет Администрация Притобольного района.
Муниципальное образование Притобольный район Курганской области в установленном порядке при недостаточности средств имущества у Казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по его обязательствам (пункт 1.9. Устава).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субсидиарным должником является муниципальное образование Притобольный район в лице Администрации Притобольного района.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 273 руб., что подтверждается платежным поручением № 071303 от 11.03.2022, определением об отмене судебного приказа по делу №А34-17141/2021 от 22.12.2021 (платежное поручение № 094772 от 24.09.2021), тогда как размер государственной пошлины по делу составляет 2 256 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 256 руб. относятся на первого ответчика, а при недостаточности средств, в субсидиарном порядке на второго ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 67 руб. 20 коп. – почтовые расходы на направление досудебных претензии в адрес ответчиков. В качестве доказательств несения судебных расходов представлен Реестр отправлений претензий о погашении задолженности по Почте России простым письмом (в деле).
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок разрешения настоящего гражданско-правового спора о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договора, при несоблюдении которого поданное истцом исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан в исковом заявлении отразить сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
С учетом того, что материалами дела подтвержден факт направления истцом ответчикам претензии, а также принимая во внимание указанные нормы процессуального права и разъяснения пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, понесенные истцом расходы на направление претензии подлежат взысканию с первого ответчика, а при недостаточности средств, в субсидиарном порядке на второго ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного предприятия «ПРИТОБОЛЬЕ» (ИНН 4518020236, ОГРН 1194501004631) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) 55 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 629 руб. 66 коп. неустойки за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, 67 руб. 20 коп. почтовых расходов, а также 2 265 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего: 58 961 руб. 86 коп.
В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств у муниципального казенного предприятия «ПРИТОБОЛЬЕ» (ИНН 4518020236, ОГРН 1194501004631) взыскание произвести с Администрации Притобольного района (ИНН 4518001794, ОГРН 1024501815700).
Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Судья | С.С. Губанов |
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.