АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-6982/2008
6 февраля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 6 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «РЖД»
к индивидуальному предпринимателю Фефиловой Г.В.
о взыскании 7 615 руб. 97 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Марковецкой Е.Н. – представителя по доверенности от 1911.2008,
от ответчика: явки нет (извещен -уведомление от 16.01.2009),
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фефиловой Галине Владимировне (далее –ответчик) о взыскании 7 615 рублей 97 копеек, из них: 1851 рубль 68 копеек – задолженность по договору аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 26.02.2007 за период с 04.05.2007 по 31.07.2008, 5764 рубля 29 копеек – задолженность по договору на возмещение расходов по оплате эксплуатационных, коммунальных и административно-хозяйственных услуг № 420/358 от 20.03.2007 за период с 07.05.2007 по 31.07.2008.
В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 26.02.2007, а также эксплуатационных, коммунальных и административно-хозяйственных услуг по договору на возмещение расходов по оплате эксплуатационных, коммунальных и административно-хозяйственных услуг № 420/358 от 20.03.2007.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении периода взыскания задолженности, а именно: истец просит взыскать с ответчика 7615 рублей 97 копеек, их них: 1758 рублей 20 копеек - задолженность по договору аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 26.02.2007 за июль 2008 года, 93 рубля 68 копеек – возмещение расходов на страхование имущества по обязательствам, взятым по договору аренды, 5764 рубля 29 копеек – задолженность по договору на возмещение расходов по оплате эксплуатационных, коммунальных и административно-хозяйственных услуг № 420/358 от 20.03.2007 за период с 01.12.2006 по 31.07.2008.
Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008, подписанный сторонами, документы, подтверждающие обоснование исковых требований в части взыскания расходов по страхованию имущества, доказательства направления в адрес ответчика документов (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Почтовое уведомление от 16.01.2009 года с копией судебного акта (определением о назначении судебного разбирательства по делу), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22.12.2008 года: Курганская область, Далматовский район, с. Затеченское, получено ответчиком. Ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
между сторонами 26.02.2007 года заключен договор аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД», согласно условиям, которого истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял по акту приема-передачи в аренду нежилое помещение № 7, площадью 10,8 кв.м., на первом этаже служебно-технического здания ст. Далматово, указанное в приложение № 1 к договору и расположенное по адресу: Курганская область, Далматовский район, ст. Далматово, 165 км, пикет № 9, под парикмахерскую (п. 1.1, 1.2. договора).
Договор заключен сроком на 11 месяцев,то есть менее одного года, поэтому государственной регистрации в данном случае не требовалось (п. 2.1. договора).
При этом стороны определили, что условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 1 декабря 2006 года (п. 2.2. договора). Такое соглашение не влияет на необходимость государственной регистрации договора аренды (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 и п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ № 59).
Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По истечении срока аренды ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением, следовательно, договор в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновился на тех же условиях на неопределенный срок и не нуждался в регистрации (п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59).
Собственником сданного в аренду помещения является ОАО «Российские железные дороги» (л.д. 38).
В соответствии с п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Нежилое помещение было передано истцу в аренду по акту приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 01.12.2006 (л.д. 17). Арендованное имущество возвращено арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 31.07.2008 (л.д. 25).
В соответствии с условиями договора ответчик (арендатор) обязался вносить арендную плату за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца, на основании выставленной счет-фактуры, в размере 1253 рубля (без учета НДС).
Обязательства по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания сторонами приема-передачи недвижимого имущества и прекращается с даты возврата арендатором недвижимого имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи (п. 5.1, 5.2 договора).
12.02.2008 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды, согласно п. 1 которого арендная плата составляет 1490 руб. (без учета НДС). Налог на добавленную стоимость составляет 268 руб. 20 коп. (л.д. 21).
В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему за июль 2008 г. ответчику начислена арендная плата в сумме 1758 руб. 20 коп.
Кроме того, согласно п. 3.2.12 договора аренды от 26.02.2007 арендатор обязался:
либо компенсировать арендодателю его затраты на страхование переданного в аренду недвижимого имущества;
либо застраховать в пользу арендодателя риски гибели и повреждения переданного в аренду недвижимого имущества на весь срок действия договора и представить арендодателю надлежащим образом оформленный страховой полис, выданный страховой компанией.
Документов, подтверждающих факт страхования арендованного имущества ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арендодатель застраховал свое имущество 12.04.2007 по Дополнительному соглашению от 12.04.2007 к страховому полису сострахования имущества от 12.10.2006 № 2/03 в соответствии с Генеральным договором № 2/1056 от 15.10.2005 страхования имущества (в деле).
Расчет произведен истцом исходя из общей суммы, оплаченной на страхование имущества, пропорционально площади арендованного нежилого помещения.
Истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру № 0110030000006820/0000000488 от 04.05.2007 на сумму 93 руб. 68 коп. в счет возмещения расходов на страхование имущества по обязательствам, взятым по договору аренды (л.д. 26).
В соответствии с п. 3.2.5. договора аренды недвижимого имущества, арендатор взял на себя обязательства оплачивать коммунальные, эксплуатационные (в том числе затраты на ремонт мест общего пользования) и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг. Расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг, а также амортизационные отчисления не включаются в установленную договором аренды сумму арендной платы.
Для выполнения условий п. 3.2.1 договора аренды, по которому арендодатель взял на себя обязательство заключить с арендодателем договор на оплату эксплуатационных, коммунальных и административно-хозяйственных услуг на срок действия договора аренды недвижимого имущества между ИП Фефилова Г.П. (Пользователем) и ОАО «РЖД» (Собственником) был заключен договор на возмещение расходов по оплате эксплуатационных, коммунальных и административно-хозяйственных услуг № 420/358 от 20.03.2007 г.
Согласно указанному договору пользователь взял на себя обязанности возместить собственнику расходы, связанные с получением от третьих организаций (МП Далматовского района «Водхоз» и МП Далматовского района «Теплоэнергия») услуг по обеспечению теплоснабжением, холодным водоснабжением и приему стоков нежилого помещения №7, полученного в аренду, площадью 10,8 кв.м. на первом этаже служебно-технического здания ст. Далматово по адресу: Курганская область, Далматовский район, ст. Далматово, 165 км, ПК9, а также эксплуатационные расходы.
Ответчик, пользуясь арендованным помещением и потребляя коммунальные ресурсы с декабря 2006 по июль 2008 года включительно, эксплуатационные расходы в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для образования задолженности в общей сумме 5764 рубля 29 копеек.
Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 36), в добровольном порядке не исполнил договорные обязательства, то истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит взыскать задолженность в размере 7615 рублей 97 копеек (расчет в деле).
Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истец при определении суммы задолженности по арендной плате в спорный период исходил из согласованного сторонами в договоре аренды ежемесячного размера арендной платы.
Кроме того, договором на возмещение расходов по оплате эксплуатационных, коммунальных и административно-хозяйственных услуг № 420/358 от 20.03.2007 предусмотрено возмещение услуг по обеспечению теплоснабжением, холодным водоснабжением и приему стоков в определенной договором сумме.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик пользовался арендованным помещением и потреблял коммунальные ресурсы в период с декабря 2006 по июль 2008, у ответчика возникло обязательство по уплате арендной платы за пользование помещением и возмещению эксплуатационных расходов, связанных с использованием данного помещения, в сроки и в порядке, установленные договорами (ст. 307,309,310,614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства надлежащего внесения названных платежей за июль 2008 (аренда), за период с декабря 2006 по июль 2008 (эксплуатационные расходы), возмещение на страхование арендованного помещения ответчиком не представлены. При этом, ответчиком подписан акт сверки расчетов на 30.06.2008, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате и эксплуатационным расходом составила 5412 рублей 83 копейки (в деле).
Поскольку доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы и возмещению эксплуатационных расходов в спорный период в соответствии с условиями договоров отсутствуют, ответчиком обязательство по внесению арендной платы и возмещению эксплуатационных расходов должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, на основании оценки совокупности представленных доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ) арбитражный суд счел, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам по договору аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 26.02.2007 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.05.2007 и дополнительного соглашения № 2 от 12.02.2008 ______________________________________________________________________________________________________________________________,), договору на возмещение расходов по оплате эксплуатационных, коммунальных и административно-хозяйственных услуг № 420/358 от 20.03.2007 (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 31.03.2008) в общей сумме задолженности 7615 рублей 97 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При удовлетворении исковых требований суд учитывает, что ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 15.12.2007 года, от 13.01.2009 года), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения платы за пользование помещением и возмещению эксплуатационных расходов не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере7615 рублей 97 копеек.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей (платежное поручение № 15866 от 27.11.2008 года – л.д. 9), что соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 500 рублей.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фефиловой Галины Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 7615 рублей 97 копеек – сумма основного долга, 500 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, всего 8115 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья С.В. Фролова
