АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-7698/2007
06 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области
в составе: судьи И.Г. Петровой,
при ведении протокола судебного заседания судьей помощником судьи Антимоновым П.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению открытого акционерного общества «Курганмашзавод»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану
3 лицо: Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 10
об оспаривании ненормативного акта частично
при участии в заседании:
от заявителя: Васильева Т.А., представитель по доверенности от 03.09.2007
Малеева Л.В., представитель по доверенности от 17.12.2007
от налогового органа: Черва С.В., старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 11.01.2009 №05-13/49
от третьего лица: явки нет, извещено факсимильной связью.
установил:
Открытое акционерное общество «Курганмашзавод» обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану № 12-27/19430 от 23.08. 2007 незаконным в части пунктов 1.5, 1.7, 1.9, 1.14, 1.16, 3.1, 3.2, 3.4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 6.6.
Определением суда от 15.01.2008 к участию в деле привлечена Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 10 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.03.2009 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2009 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 23.08.2007 № 12-27/19430 в части доначисления единого социального налога, связанного с выплатой компенсации за неиспользованную часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающую 28 календарных дней, а также в части начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании при новом рассмотрении дела в указанной части представители заявителя требования поддержали, ссылаясь на статью 238 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 126 Трудового кодекса Российской Федерации.
Представитель налогового органа требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве (т.16 л/д 1-4).
Представитель третьего лица, участвующего в деле в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по факсимильной связи. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.
В судебном заседании налоговый орган заявил о применении средств аудиозаписи.
Аудиозапись судебного заседания судом разрешена (статья 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество «Курганмашзавод» (далее – предприятие) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 02.12.2002 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным номером 1024500521682 и выдано свидетельство серии 45 № 000361505 (т.3 л/д 114).
На основании решения № 36 от 26.03.2007 налоговым органом проведена выездная проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, транспортного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
В ходе проведения проверки налоговым органом, в том числе установлено, что предприятие в нарушение пункта 1 статьи 236, пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислило и не уплатило единый социальный налог в 2005, 2006 годы с 596 264 руб., выплаченных в качестве компенсации работникам за неиспользованный очередной отпуск (без увольнения) в части превышающей 28 календарных дней (пункт 4.1.3 мотивировочной части решения т. 1 л/д 99-103).
По результатам проверки с учетом рассмотрения представленных возражений налоговым органом принято решение № 12-27/19430 от 23.08.2007 о взыскании, в том числе, единого социального налога в сумме 69 222 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.
Суд при новом рассмотрении заявленных требований об оспаривании решения налогового органа в указанной части находит их обоснованными и соответствующими действующему законодательству.
В 2005, 2006 годы предприятие на основании заявлений работников произвело им выплату компенсации, не связанную с увольнением, за неиспользованный очередной отпуск в части, превышающей 28 календарных дней в размере 596 264 руб. (т.10 л/д 92-150).
Данные выплаты были отнесены предприятием в расходы, не уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и поэтому не включены в налоговую базу для исчисления единого социального налога за 2005, 2006 годы.
Налоговый орган по результатам проверки увеличил налоговую базу на сумму компенсации и исчислил единый социальный налог, указывая, что в соответствии с пунктом 8 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации компенсация за неиспользованный отпуск (без увольнения) в части, превышающей 28 календарных дней, относится к расходам на оплату труда, уменьшает налоговую базу на прибыль и является объектом обложения единым социальным налогом (приложение № 13 т.2 л/д 19-21).
Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога послужил вывод налогового органа о том, что выплаченная компенсация не входит в предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации перечень компенсационных выплат, не подлежащих обложению единым социальным налогом.
Данный вывод налогового органа с учетом позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 № 2590/09, суд находит необоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения для плательщиков единого социального налога признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Кодекса налоговая база по данному налогу налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса не подлежат обложению данным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, определенных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
В силу статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
Таким образом, компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск предусмотрена трудовым законодательством, выплачивается физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, поэтому не подлежит включению в налоговую базу при исчислении единого социального налога и в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
При этом в самой статье 238 Кодекса не содержится исчерпывающий перечень компенсационных выплат, которые не включаются в налоговую базу по единому социальному налогу. Спорные выплаты относятся к такому виду компенсаций.
Указание в подпункте 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса на то, что не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, включая компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, не означает, что не подлежат налогообложению компенсации за неиспользованный отпуск только в связи с увольнением работника.
Компенсационная природа таких выплат не зависит от того, кому они выплачиваются: уволенному работнику или работнику, сохраняющему трудовые отношения с организацией.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что оспариваемые выплаты не были отнесены предприятием на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для увеличения налоговой базы по единому социальному налогу на сумму выплаченной компенсации за неиспользованную часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающую 28 календарных дней, в размере 596 264 руб. (т.10 л/д 92-150).
Поскольку суд установил, что налоговым органом неправомерно за 2005, 2006 годы доначислен единый социальный налог в сумме 69 222 руб., следовательно, у предприятия отсутствовала обязанность по его уплате, то основания для начисления пеней по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в данной части отсутствуют.
Руководствуясь статьями 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требование удовлетворить.
Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану № 12-27/19430 от 23.08.2007, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, незаконным в части доначисления единого социального в сумме 69 222 руб., связанного с выплатой компенсации за неиспользованную часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающую 28 календарных дней (пункт 4.1.3 мотивировочной части решения и пункт 4.1.4 резолютивной части решения), а также в части доначисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Петрова И.Г.
