НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Красноярского края от 31.03.2010 № А33-15232/09

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2010 года

Дело № А33-15232/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «31» марта 2010 года. В полном объеме решение изготовлено «05» апреля 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

исковое заявление Федеральной налоговой службы

к индивидуальному предпринимателю Савельеву Николаю Анатольевичу

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Некоммерческое партнёрство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»;

закрытое акционерное общество Страховая группа «Спасские ворота»,

о взыскании 5 697 982,87 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - Толмачёвой Н.В., представителя по доверенности от 09.11.2009; Очур Л.А., представителя по доверенности от 26.05.2009;

от ответчика: Бехтеревой Т.Д., представителя по доверенности от 20.07.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Медведевой О.И.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – истец, ФНС России) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании c индивидуального предпринимателя Савельева Николая Анатольевича (далее – ответчик, ИП Савельев Н.А.) 5 697 982,87 руб. убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязанностей конкурсного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства ОАО «Туванефтепродукт».

Определением от 14.09.2009 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 07.10.2009.

Определением от 04.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнёрство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и закрытое акционерное общество Страховая группа «Спасские ворота»; судебное разбирательство отложено на 29.12.2009.

В судебном заседании 11.01.2010 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, в котором Федеральная налоговая служба просит взыскать с ответчика убытки в сумме 389 685,61 руб., возникшие у истца в результате неправомерных действий ответчика, перечисленных в уточненном иске.

Определением от 03.02.2010 судебное разбирательство по делу отложено в настоящее судебное заседание.

В судебное заседание 26.03.2010 представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представители истца приобщили к материалам дела копии ответов на запросы Федеральной налоговой службы Арбитражного суда Республики Тыва от 25.02.2010 № 235 (об отсутствии в материалах дела № А69-482/2004-7 актов о списании комплектующих ПЭВМ от 12.01.2009, флэшкарты цифрового фотоаппарата от 22.12.2008, договоров безвозмездного пользования оргтехникой №/№ 16-36 от 01.10.2005, актов приема-передачи оборудования, договора аренды автомобиля без экипажа № 23 от 03.10.2005), индивидуального предпринимателя Баян В.М., являющегося руководителем магазина «Синте-Сервис», от 25.02.2010 (о наличии в чеке от 18.07.2006 на 31 500 руб. расшифровки компонентов персонального компьютера, или рабочей станции на одну персону), Центрального государственного архива Республики Тыва от 24.03.2010 № 588 (о фактическом вывозе документов ГУП «Туванефтепродукт» за 1951-2002 гг. весной 2006 г. на основании решения Арбитражного суда Республики Тыва о банкротстве, об обработке данных документов после их поступления специалистами отдела комплектования ведомственных архивов и делопроизводства Центрального государственного архива Республики Тыва, последующей их передаче в архивохранилище ЦГА РТ на основании акта приема-передачи документов на хранение, о перечислении денежных средств за фактически произведенную работу в сумме 55 0000 руб. только в ноябре 2008 г. на основании договора от 01.11.2008 с конкурсным управляющим Савельевым Н.Л.).

Представитель ответчика указала, что данные документы никаким образом не влияют на оценку действий ответчика в качестве неправомерных, представив обобщенный отзыв на уточненный иск, в котором ответчик считает его необоснованным на основании следующего:

- вступившим в законную силу определением от 11.03.2009 по делу № А69-482/04-7 по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего затраты на конкурсное производство признаны арбитражным судом обоснованными и целесообразными; конкурсное производство в отношении ОАО «Туванефтепродукт» завершено;

- вопрос о привлечении специалистов по трудовым договорам был предусмотрен собранием кредиторов от 23.02.2005, к протоколу которого прилагалась смета расходов с указанием фонда заработной платы в размере 29 500 руб., налог на фонд оплаты труда в размере 40%, что составляет 11 800 руб., т.е. нарушения Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего по заключению трудовых и возмездных договоров на оказание услуг без согласования с собранием кредиторов, по нецелевому использованию денежных средств в связи с выплатой заработной платы привлеченным специалистам, сотрудникам, ежегодных очередных отпусков, компенсации за неиспользованный отпуск; убытки в сумме 466 072,55 руб. у истца не возникли;

- по мнению истца, фонд заработной платы конкурсного управляющего составляет 23 500 руб., срок конкурсного производства - 37 месяцев, расходы по смете – 869 500 руб., однако фактически согласно смете расходов конкурсного управляющего фонд заработной платы составляет 29 500 руб.; срок конкурсного производства (с 27.09.2005 по 09.02.2009) – 40 месяцев 13 дней); согласно итоговому отчету управляющего за все время конкурсного производства по заключенным трудовым договорам и договорам возмездного оказания услуг расходы составили 1 174 500 руб. (в иске истец указывает 869 500 руб.), т.е. разница составляет 30 500 руб.; фактически выплачено заработной платы 1 140 688,35 руб., отпускных – 128 284,55 руб., пособия в связи с ликвидацией предприятия – 67 500 руб., итого – 1 339 473 руб. (при смете – 1 174 500 руб.); превышение – 164 973 руб. вместо указанных в иске 466 972,55 руб.;

- первоначально управляющим с привлеченными специалистами заключены договоры возмездного оказания услуг, однако после проверки прокуратуры республики Тыва было установлено, что работающие в конкурсном производстве лица работают на постоянной основе, иного места работы не имеют, поэтому управляющему было предписано привести заключенные договоры, ущемляющие интересы привлеченных работников, в соответствие с действующим законодательством;

- исходя из положений статей 25, 59, 12 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе специалистов с оплатой их деятельности за счет имущества должника, погашение таких расходов осуществляется вне очереди; в полномочия собрания кредиторов не входит возможность установления запрета конкурсному управляющему на привлечение специалистов;

- расходы управляющего по оплате привлеченных специалистов в общей сумме 1 140 688,35 руб. не оспорены и не признаны недействительными, как не оспорено и решение собрания кредиторов от 23.02.2005, которым кредиторы предусмотрели ежемесячные расходы на проведение процедуры банкротства в размере 54 300 руб.;

- вывод истца о неправомерном заключении трудовых договоров в рамках процедуры банкротства необоснован, т.к. оплата труда привлеченных специалистов по трудовым договорам соответствует нормам Трудового кодекса РФ; доказательства нарушений по произведенным выплатам истцом не представлены; факт выполнения работ им не оспаривается; отсутствуют основания считать противоправным поведение ответчика по произведенным оплатам, т.к. все привлеченные специалисты выполняли все необходимые работы, предусмотренные в ходе конкурсного производства; довод истца о завышенном размере расходов на оплату услуг не подтвержден доказательствами их чрезмерности и неразумности;

- информация о привлеченных специалистах регулярно отражалась конкурсным управляющим в отчетах, которые принимались к сведению участниками собраний кредиторов; возражения по данному поводу от кредиторов не поступало;

- перечень привлеченных специалистов с указанием периодов их работы, произведенных выплат, отраженный в таблице, свидетельствует о том, что в период конкурсного производства управляющим обеспечена эффективная работа в соответствии со сметой, предусматривающей постоянную работу 5-ти специалистов, размер ежемесячных выплат; отпускные и пособия по ликвидации выплачивались работникам, работающим по трудовым договорам, исходя из требований Трудового кодекса РФ;

- поскольку должник имел на территории Тывы большое количество филиалов и имущества, привлечение специалистов конкурсным управляющим является оправданным; трудовые договоры не оспорены, не признаны недействительными, поэтому довод истца о причинении ему убытков действиями ответчика необоснованны;

- с учетом пункта 3 статьи 129, статьи 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при оплате труда принятых на работу в ходе конкурсного производства, должен производить удержания, предусмотренные законодательством, а также все необходимые платежи, возложенные в соответствии с законодательством на работодателя;

- погашение задолженности по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и оплата труда лиц, работающих в конкурсном производстве по трудовому договору, производятся во внеочередном порядке (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве);

- трудовые договоры заключены управляющим с работниками для выполнения определенной работы; оплата их труда произведена за счет имущества должника для обеспечения процедуры банкротства предприятия, имеющего обширную сеть филиалов;

- расходование денежных средств на услуги связи и почтовые расходы подтверждены авансовыми отчетами и приложенными к ним чеками; сведения о данных расходах на каждом собрании кредиторов представлялись кредиторам в отчетах; ответчиком не представлено доказательств нецелевого использования денежных средств ответчиком;

- с Подколзиным Ю.Н. заключен сначала договор возмездного оказания услуг, затем – трудовой договор как со слесарем-водителем; договором аренды автомобиля без экипажа № 23 от 03.10.2005 с Парыгиной Е.Л. предусмотрена обязанность арендатора по техническому содержанию автомобиля, необходимость осуществления затрат на приобретение запасных частей, проведение техосмотра, расходов по оплате экспертизы; указанные расходы понесены с учетом условий договора и одобрены истцом, как кредитором; необходимость приобретения зимних шин для арендованного автомобиля согласована кредиторами на собрании 27.09.2007;

- довод истца о неподтвержденности затрат на приобретение ГСМ в сумме 25 729,24 руб. опровергается наличием путевых листов и авансовых отчетов на сумму 72 721,14 руб., что отражено в перечне данных документов, указанных в отзыве;

- цифровой фотоаппарат, съемный носитель информации, видеокассета приобретены для целей конкурсного производства, т.к. имущество должника было расположено на территории республики Тыва (недвижимость, автотранспорт, иное движимое имущество); для целей учета, инвентаризации и реализации имущества должника использовались фотоснимки и видеокассета; данные расходы были списаны в связи с утратой их потребительских свойств, что подтверждается актами на списание от 22.12.2008; сумма 1 721,80 руб. учтена в расходах по аренде автотранспорта;

- материалы для комплектации ПЭВМ в сумме 35 152 руб. (2 компьютера и принтер, приобретенных по договорам безвозмездного пользования от 01.10.2005) не попали в конкурсную массу, т.к. использовались для целей конкурсного производства в Тыве и г. Назарово, где проводились собрания кредиторов, в связи с чем пришлось производить замену комплектующих, что подтверждается актами от 20.06.2006 и от 12.01.2009;

- необходимость заключения договора аренды от 20.04.2006 с ООО «Магма» для целей конкурсного производства обусловлена тем, что во время процедуры банкротства должник не имел места для проведения конкурсного производства по причине разрушения офисного здания;

- с учетом данного обстоятельства 25.11.2005 собранием кредиторов принято решение о заключении договора аренды для проживания лиц, участвующих в конкурсном производстве, на период нахождения на территории республики Тыва и организации рабочих мест; для работы конкурсного производства по месту жительства конкурсного управляющего и работников был арендован офис в г. Назарово и заключен договор с ООО «Магма»;

- расходы на аренду офиса управляющим своевременно представлены кредиторам в отчетах, содержащих сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием назначения, которые регулярно рассматривались кредиторами должника на собраниях кредиторов, в том числе – истцом, который не обжаловал действия конкурсного управляющего;

- конкурсным управляющим для целей конкурсного производства заключен договор безвозмездного пользования оргтехникой № 3 бпо-кс ОТ 01.10.2005, согласно которому ксерокс должен быть передан собственнику в рабочем состоянии; услуги по ремонту оргтехники приняты по акту № 171 от 29.12.2005;

- исходя из требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), об архивном деле, невыполнение установленного законодательством порядка подготовки и сдачи на архивное хранение в архив документов, содержащих информацию о трудовом стаже и заработной плате работников организаций, ликвидируемых в процессе банкротства, влечет нарушение конституционных прав граждан на ознакомление с документами;

- заключение договоров с Нестеровой Е.А., Боргардт, Борновской Е.Г. связано с необходимостью сдачи в архив документов должника, находящихся в разных филиалах, неразобранных, несистематизированных, перепутанных, что не соответствовало требованиям, предъявляемым к передаваемым в архив документам;

- собрание кредиторов должника 19.05.2006 рассматривало вопрос о передаче имущества во временное пользование ООО «Айхан», а не на охрану объекта, как утверждает истец; договоры на охрану объектов заключены конкурсным управляющим с учетом требований Закона о банкротстве, предусматривающих его обязанность по сохранности имущества должника;

- довод истца о необоснованном гашении задолженности по внешнему управлению в сумме 215 370,30 руб. несостоятелен, т.к. договоры, заключенные управляющим Суртаевым, никем не оспорены; затраты фактически произведены;

- результаты инвентаризации объектов, расходы на оценку которых истец считает неправомерными, доложены на собрании кредиторов 28.07.2006, на котором кредиторами принято решение о невключении данных объектов в конкурсную массу должника и проведении зачистки территорий;

- действиями ответчика не причинен ущерб кредиторам, т.к. определением от 11.03.2009 подтверждается недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, которые считаются погашенными.

В подтверждение наличия в материалах дела о банкротстве должника доказательств, подтверждающих расходы на приобретение ГСМ (авансовых отчетов и путевых листов), представителем ответчика к материалам дела приобщены копии данных документов. По мнению представителя ответчика, они подтверждают в установленном порядке произведенные конкурсным управляющим расходы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 14 час. 45 мин. 26.03.2010 до 11 час. 30 мин. 31.03.2010. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика Бехтеревой Т.Д. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела после перерыва без участия его представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Представителем ответчика к материалам дела приобщены письменные пояснения Савельева Н.А. от 31.03.2010, в которых он поясняет, что на собрании кредиторов должника 23.12.2005 были утверждена смета расходов конкурсного управления на 1 месяц и договоры возмездного оказания услуг с Сагдеевой, Нестеровой, Вороженцевой и Подколзиным, для которых единственным местом работы было конкурсное производство ОАО «Туванефтепродукт. В июне 2006 г. республиканской прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой вынесено предписание о незаконности заключения договоров оказания услуг для лиц, привлеченных к работе на предприятии на постоянной основе. На основании данного предписания и в соответствии с утвержденной кредиторами сметой расходов были с перечисленными лицами были перезаключены трудовые договоры. Учитывая, что Трудовым кодексом предусмотрены выплаты отпускных за отработанное время и пособия в связи с ликвидацией предприятия, указанным лицам производились данные выплаты, т.к. они не смогли устроиться на новое место работы. Конкурным управляющим понесенные расходы постоянно отражались в отчетах, о них уведомлялись кредиторы.

На вопрос суда относительно документов, подтверждающих факт проведения проверки прокуратурой и внесения ее представления о необходимости заключения с привлеченными специалистами трудовых договоров, представитель ответчика пояснила, что такие документы у ответчика не сохранились, однако данное обстоятельство не оспорено истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, представителем ответчика к материалам дела приобщена копия ответа Центрального государственного архива Республики Тыва от 24.07.2008, в котором подтверждается нахождение в Госархиве РТ на хранении приказов по личному составу, книг по начислению заработной платы рабочим и служащим, личных карточек на уволенных формы Т-2 за период 1951-2002 гг. ГУП «Туванефтепродукт», а также указывается, что документы, относящиеся к основной деятельности данного предприятия, на хранение не поступали. В подтверждение факта выплаты материальной помощи в сумме 2 000 руб. Подколзину В.Ю. (на похороны родственнику) представлены копии заявления Подклзина В.Ю. от 20.11.2007, приказа управляющего № 21 от 21.11.2007, расходного кассового ордера № 125 от 11.12.2007.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 13 час. 10 мин. 31.03.2010 до 17 час. 00 мин. 31.03.2010. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика Бехтеревой Т.Д.

От истца по электронной почте поступили копии протокола собрания кредиторов от 22.06.2006, перечня имущества, включенного в лоты №/№ 1-5, сводного отчета по инвентаризации имущества на 01.02.2006, 01.03.2006, 01.04.2006, акта инвентаризации статей баланса на 01.04.2006, договоров на оценку, актов выполненных работ от 03.07.2006, отчетов об оценке, платежных поручений, а также расчет цены иска в виде таблицы с указанием размера убытков отдельно по каждому основанию.

Представитель ответчика настаивала на отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.к. истец не доказал наличие состава, необходимого для взыскания с ответчика убытков в заявленной сумме.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.08.2004 по делу № А69-482/04-7 открытое акционерное общество «Туванефтепродукт» признано банкротом; в отношении него введена процедура конкурсного производства до 02.08.2005.

Определением от 02.08.2005 по указанному делу конкурсным управляющим должника утвержден Тен Г.Н.

Определением от 02.08.2005 срок конкурсного производства продлен до 02.02.2006.

Определением от 27.09.2005 конкурсным управляющим ОАО «Туванефтепродукт» утвержден Савельев Н.А., член СРО НП «Сибирская межрегиональная организация арбитражных управляющих.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался в общей сложности до 02.02.2009.

Определением от 09.02.2009 полномочия конкурсного управляющего Савельева Н.А. продлены до даты завершения конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 11.03.2009 конкурсное производство в отношении ОАО «Туванефтепродукт» завершено.

В соответствии с реестром требований кредиторов ОАО «Туванефтепродукт», итоговым отчетом по проведению процедуры конкурсного производства, определением от 11.03.2009 по делу № А69-482/04-7 о завершении конкурсного производства требования кредиторов составляют 18 315 977 руб., в том числе: первая очередь – 12 000 руб.; вторая очередь – 1 852 485,42 руб.; третья очередь – 16 433 492,23 руб. (Министерство финансов России по Республике Тыва и Управление ФНС РФ по Республике Тыва), в том числе: основной долг – 15 712 550,74 руб.; пени и штрафы – 720 941,49 руб.

Требование Федеральной налоговой службы включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 5 383 722,23 руб., в том числе: основной долг – 4 662 780,74 руб.; пени и штрафы – 720 941,49 руб., требования которого от общего числа кредиторов третьей очереди должника составляют 32,76%.

Согласно определению от 11.03.2009 о завершении конкурсного производства в отношении должника, итоговому отчету по проведению процедуры конкурсного производства с 27.09.2005 по 11.03.2009 требования кредиторов первой очереди удовлетворены в полном объеме (100%); второй очереди – в сумме 1 812 046,58 руб. (98%); третьей очереди – в сумме 886 215,61 руб. (5,63%); задолженность второй и третьей очереди не погашена в полном объеме по причине недостаточности конкурсной массы должника.

Непогашенная кредиторская задолженность составила 14 866 773,97 руб., в том числе: второй очереди – 40 438,84 руб.; третьей очереди – 14 826 335,13 руб., где кредиторская задолженность Министерству финансов Республики Тыва - 10 426 760,43 руб.; Федеральной налоговой службе – 4 399 574,70 руб.

Определением от 30.04.2009 Федеральной налоговой службе отказано в удовлетворении заявления о признании действий конкурсного управляющего Савельева Н.А. ОАО «Туванефтепродукт» незаконными, расходов конкурсного производства необоснованными.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 30.04.2009 по делу № А69-482/04-7 отменено; производство по рассмотрению заявления ФНС России о признании действий конкурсного управляющего Савельева Н.А. незаконными, расходов конкурсного производства необоснованными прекращено в связи с внесением 13.03.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ОАО «Туванефтепродукт», что является основанием для прекращения производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Полагая, что в период конкурсного производства в отношении должника ответчиком в качестве конкурсного управляющего допущены неправомерные действия по заключению с привлеченными специалистами трудовых и возмездных договоров оказания услуг без согласования с собранием кредиторов, с выплатой заработной платы, отпускных, компенсаций за неиспользованный отпуск, пособий по ликвидации, по необоснованным расходам на связь и почтовые услуги, аренду автомобиля, расходование ГСМ, прочие расходы, приобретение материалов для комплектации ПЭВМ, аренду помещения, ремонт оргтехники, привлечение специалистов для подготовки документов и сдачи их в архив, на оплату услуг по охране Ырбанского филиала, на гашение задолженности по внешнему управлению, на оценку имущества должника, не включенного в конкурсную массу должника, которые повлекли необоснованные и неразумные расходы, возникновение убытков в сумме 389 685,61 руб. у истца, как кредитора третьей очереди, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 15, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 24, пункт 3 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем возмещения убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Для возмещения причиненных убытков необходимо доказать факт причинения убытков, вину причинителя вреда, незаконность его действий или бездействия (в нарушение требований законодательства, договора), размер причиненных убытков, а также причинно-следственную связь между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужило мнение о том, что в период конкурсного производства в отношении ОАО «Туванефтепродукт» ответчиком допущено ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязанностей конкурсного управляющего должника, повлекшее необоснованные и неразумные расходы, что привело к возникновению убытков у истца, как кредитора третьей очереди, в сумме 389 685,61 руб.

Исходя из исковых требований (с учетом уточнения в судебном заседании 11.01.2010, расчета цены иска в виде таблицы, направленного в материалы дела 31.03.2010), расчета суммы иска, к числу таких действий истец относит следующие нарушения со стороны ответчика:

1) необоснованное заключение трудовых и возмездных договоров с привлеченными специалистами без согласования с собранием кредиторов (фактическая сумма расходов превысила утвержденную собранием кредиторов смету расходов), нецелевое использование денежных средств в виде выплат отпускных, материальной помощи, пособий по ликвидации работникам, принятым по трудовым договорам (заключение трудовых договоров в нарушение решения собрания кредиторов от 23.12.2005);

2) необоснованные расходы на связь (отнесены расходы по пополнению счетов мобильных телефонов конкурсного управляющего, привлеченных специалистов при отсутствии документов, подтверждающих разумность и обоснованность данных расходов для целей конкурсного производства);

3) необоснованные расходы на аренду автомобиля, приобретение ГСМ, запасных частей, автошин, автодисков, оплату экспертно-криминалистической экспертизы арендованного автомобиля (отсутствие документов, подтверждающих расходы на аренду автомобиля; отсутствие в путевых листах, авансовых отчетах сведений о необходимости расходов на ГСМ для целей конкурсного производства; отсутствие обязанности по приобретению запасных частей в договорах оказания услуг);

4) необоснованные расходы по приобретению цифрового фотоаппарата, съемного носителя информации, видеокассеты «Путешествие в Туву» (отсутствие необходимости данных расходов для целей конкурсного производства), по ремонту оргтехники;

5) невключение в конкурсную массу должника компьютера, приобретение которого разрешено собранием кредиторов от 25.11.2005 с последующим включением его в конкурную массу;

6) необоснованное заключение договора аренды с ООО «Магма» в нарушение решения собрания кредиторов от 25.11.2005;

7) необоснованное заключение договоров оказания услуг с Нестеровой Е.А., Боргардт Т.Н., Боровской Е.Г. (отсутствие документов Архивного агентства, подтверждающих исполнение услуг данными лицами);

8) необоснованное заключение договора на охрану Ырбанского филиала (нарушение решения собрания кредиторов от 19.05.2006);

9) необоснованные расходы на оценку имущества, не включенного в конкурсную массу должника;

10) необоснованное гашение расходов временному управляющему Суртаеву Н.Х.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям (далее – Закон о банкротстве), арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

С учетом изложенных норм Закона о банкротстве и положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению убытков, в том числе - кредиторам, у арбитражного управляющего возникает в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей, при условии доказанности факта причинения убытков его действиями, наличия вины, незаконности действий или бездействия, размера причиненных убытков, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал наличие всех необходимых условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения у ответчика обязанности по возмещению убытков истцу, как конкурсному кредитору ОАО «Туванефтепродукт».

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего отнесены, в том числе – принятие и ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; привлечение оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; передача на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Согласно пунктам 1,3 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В целях правильного учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из изложенных норм Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе – привлекать специалистов только в случае необходимости и предусматривать оплату их услуг по обоснованным ценам. При этом, арбитражный управляющий должен учитывать, направлено ли привлечение того или иного специалиста на достижение целей процедур банкротства, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается специалист, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у специалиста, или достаточно имеющихся у арбитражного управляющего, обладает ли данный специалист необходимой квалификацией. Помимо этого, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан также учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы в последующем (в том числе в результате привлечения данного специалиста).

Из определений Арбитражного суда Республики Тыва от 30.04.2009 по делу № А69-482/04-7, отчетов конкурсного управляющего должника, пояснений представителей сторон следует, что у ОАО «Туванефтепродукт», имеющего разрозненную сеть филиалов по республике Тыва, было имущество, достаточное для проведения процедуры банкротства должника и покрытия расходов по делу о банкротстве должника. Данное имущество в процедуре конкурсного производства было включено в конкурную массу должника, реализовано конкурсным управляющим; средства от реализации направлены на погашение внеочередных расходов по делу о банкротстве и на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Так, согласно итоговому отчету по проведению процедуры конкурсного производства с 27.09.2005 по 11.03.2009 за период проведения конкурсного производства в отношении ОАО «Туванефтепродукт» на основной счет должника от реализации имущества поступили денежные средства в сумме 10 139 705,61 руб., которые конкурсным управляющим Савельевым Н.А. израсходованы следующим образом: требования кредиторов первой очереди удовлетворены в полном объеме (100%); второй очереди – в сумме 1 812 046,58 руб. (98%); третьей очереди – в сумме 886 215,61 руб. (5,63%); задолженность второй и третьей очереди не погашена в полном объеме по причине недостаточности конкурсной массы должника. Непогашенная кредиторская задолженность составила 14 866 773,97 руб., в том числе: второй очереди – 40 438,84 руб.; третьей очереди – 14 826 335,13 руб., где кредиторская задолженность Министерству финансов Республики Тыва - 10 426 760,43 руб.; Федеральной налоговой службе – 4 399 574,70 руб.

Следовательно, исходя из положений Закона о банкротстве, конкурный управляющий Савельев Н.А. для обеспечения своей деятельности был вправе за счет имеющегося у должника имущества привлекать специалистов для выполнения ими некоторых функций (с учетом большого количества филиалов у должника, необходимости работы с документацией и имуществом, специфики деятельности должника). Данное обстоятельство не оспаривается истцом.

Статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию в срок, предусмотренный собранием кредиторов. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе – о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием ее назначения.

Материалами дела (протокол собрания кредиторов от 23.12.2005, смета расходов к нему, итоговый отчет по проведению процедуры конкурсного производства с 27.09.2005 по 11.03.2009) подтверждается, что на собрании кредиторов 23.12.2005 ОАО «Туванефтепродукт» рассматривался вопрос о привлечении специалистов для осуществления процедуры конкурсного производства должника. Согласно смете расходов, прилагаемой к протоколу собрания кредиторов от 23.02.2005, кредиторы согласовали фонд заработной платы в размере 29 500 руб.; налог на фонд оплаты труда в размере 40%, что составляет 11 800 руб.

В соответствии с решением собрания кредиторов и утвержденной сметой расходов конкурсным управляющим Савельевым Н.А. для обеспечения своей деятельности привлекались секретарь-референт (Сагдеева Ю.М., Цуканова А.С., Нестерова Е.А.), слесарь-водитель (Подколзин В.Ю.), юрисконсульт (Пирогова О.В., Гаркуша Д.С., Гаврилов И.В., ИП Тучин С.Н., Смакотин А.В.), главный бухгалтер (Вороженцева Ю.В., Казанцева А.Д.), помощник арбитражного управляющего (Радостев О.А., Чураков А.Н.). За время конкурсного производства (с 27.09.2005 по 09.02.2009) расходы конкурсного производства по заключенным трудовым договорам и договорам возмездного оказания услуг составили 1 339 473 руб., в том числе: фактически выплаченная заработная плата - 1 140 688,35 руб.; отпускные – 128 284,55 руб.; пособия в связи с ликвидацией предприятия – 67 500 руб. При этом, документы, подтверждающие факт заключения договоров с данными специалистами и выполнения ими работ (услуг), свидетельствует о том, что при их привлечении конкурсный управляющий действовал разумно и добросовестно, поскольку для обеспечения осуществления своих функций с учетом специфики должника, наличия у него большого количества имущества и структурных подразделений ему требовались квалифицированные специалисты. Сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства должника (в том числе - на привлеченных специалистов) отражались конкурсным управляющим в отчетах, представляемых собранию кредиторов, которые рассматривали и принимали данные отчеты конкурсного управляющего; понесенные расходы в качестве внеочередных платежей выплачены привлеченным специалистам за счет имеющегося у должника имущества.

Кроме того, из отчетов конкурсного управляющего должника, пояснений представителей сторон следует, что решения, которыми бы запрещалось конкурсному управляющему привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе (трудовой или возмездной) с оплатой их деятельности за счет средств должника либо оплачивать выполненные ими работы (услуги) в объеме, меньшем, чем установлено заключенными с ними договорами, не принимались кредиторами должника. Вместе с тем, в компетенцию собрания кредиторов в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве не входит возможность принятия решения о запрете конкурсному управляющему привлекать специалистов для проведения процедуры банкротства должника.

С учетом изложенных обстоятельств судом не принимается довод истца о том, что конкурсным управляющим превышена смета расходов на привлеченных специалистов, утвержденная собранием кредиторов 23.12.2005. Кроме того, факт заключения конкурсным управляющим трудовых договоров с привлеченными специалистами (после заключения договоров возмездного оказания услуг) и выплаты, которые произведены таким работникам в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации (отпускные, материальная помощь, пособия по ликвидации, др.), не могут свидетельствовать о недобросовестности, неразумности, намерении увеличить расходы должника. Фактически с учетом специфики заключенных договоров сопутствующие им выплаты подлежали обязательному возмещению работникам, права которых в противном случае были бы нарушены. Кроме того, истец не доказал, что выплаты, связанные с заключением конкурсным управляющим именно трудовых договоров с привлеченными работниками, в совокупности с выплаченной им заработной платой, превышали бы размер расходов на специалистов, привлеченных на основании договоров возмездного оказания услуг на весь период конкурсного производства в отношении должника.

В иске уполномоченный орган ссылается также на необоснованное расходы ответчика по пополнению счетов мобильных телефонов конкурсного управляющего, привлеченных специалистов (27 357,5 руб.), на аренду автомобиля (147 240 руб.), приобретение ГСМ (25729,24 руб.), запасных частей, автошин, автодисков, оплату экспертно-криминалистической экспертизы арендованного автомобиля (39 409 руб.), т.к. отсутствуют документы, подтверждающие разумность и обоснованность данных расходов для целей конкурсного производства.

Вместе с тем, материалами дела (авансовые отчеты, чеки, путевые листы (с указанием периодов, мест отбытия и прибытия (г. Кызыл, г. Назарово, г. Красноярск, г. Абакан), сумм ГСМ), договор аренды автомобиля без экипажа № 23 от 03.10.2005 с Парыгиной Е.Л., предусматривающий обязанность арендатора по техническому содержанию автомобиля, необходимость осуществления затрат на приобретение запасных частей, проведение техосмотра, расходов по оплате экспертизы; протокол собрания кредиторов от 27.09.2007, на котором кредиторы согласовали необходимость приобретения зимних шин для арендованного автомобиля; отчеты конкурсного управляющего по результатам проведения конкурсного производства) подтверждаются как фактические расходы, понесенные в ходе конкурсного производства ОАО «Туванефтепродукт», на услуги связи (при отсутствии у конкурсного управляющего и привлеченных специалистов иной связи, кроме сотовой), почтовые расходы, аренду автомобиля, приобретение ГСМ, запасных частей, автошин, автодисков, оплату экспертно-криминалистической экспертизы арендованного автомобиля, так и их относимость к процедуре банкротства должника, в размере, отраженном в итоговом отчете по проведению конкурсного производства с 27.09.2005 по 11.03.2009. Данный отчет утвержден Арбитражным судом Республики Тыва во вступившем в законную силу определении от 11.03.2009 по делу № А-69-482/04-7 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Туванефтепродукт», в котором отсутствуют сведения о неподтвержденности вышеперечисленных расходов первичными документами, их неразумности и необоснованности для целей конкурсного производства должника. Кроме того, сведения о данных расходах на каждом собрании кредиторов представлялись конкурсным управляющим кредиторам в отчетах, как это и предусмотрено статьей 143 Закона о банкротстве.

Необоснованными являются и доводы истца о неразумности для целей конкурсного производства должника расходов по приобретению цифрового фотоаппарата, съемного носителя информации, видеокассеты «Путешествие в Туву» (5 550,80 руб.), по ремонту оргтехники (6 000 руб.), о невключении в конкурсную массу должника компьютера (35 922 руб.), приобретенного на основании решения собрания кредиторов от 25.11.2005 (с его последующим включением в конкурную массу), необоснованном заключении договора аренды с ООО «Магма» (33 517 руб.) и договора на охрану Ырбанского филиала (93 585 руб.).

Материалами дела и пояснениями представителя ответчика подтверждается, что имущество ОАО «Туванефтепродукт» (недвижимость, автотранспорт, иное имущество) с разрозненной сетью филиалов располагалось на территории республики Тыва. Для целей его учета, инвентаризации, оценки и дальнейшей реализации в соответствии с требованиями Закона о банкротстве конкурсным управляющим и привлеченными им специалистами для эффективного и оперативного осуществления данных функций использовались фотоснимки и видеокассета. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлено заключение на отчеты Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 09-2э/1998 от 10.11.2006. Цифровой фотоаппарат, съемный носитель информации, видеокассета «Путешествие в Туву» приобретены в ходе конкурсного производства; расходы на их приобретение в сумме 3 829 руб. по авансовому отчету от 18.07.2006 отнесены к прочим расходам. В связи с утратой потребительских свойств данное имущество, находящееся в подотчете Сагдеевой Ю.М. и Подколзина В.Ю., списано инвентаризационной комиссией, действующей на основании приказа конкурсного управляющего. Данное обстоятельство отражено в актах от 22.12.2008, утвержденных конкурсным управляющим Савельевым Н.А., и не опровергнуто представителями истца в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных ответчиком документов (договоры безвозмездного пользования от 01.10.2005 №/№ 1 бпо, 2 бпо, 3 бпо-кс, акты от 20.06.2006, от 12.01.2009, акт № 171 от 29.12.2008, платёжное поручение № 12 от 26.12.2008) следует, что материалы для комплектации ПЭВМ (2 компьютера и принтер) приобретены конкурсным управляющим по договорам безвозмездного пользования. Данное имущество использовались для целей конкурсного производства должника в Тыве и г. Назарово, где проводились собрания кредиторов (для обеспечения работы компьютерной техники лиц, занятых ликвидацией должника); в период использования данной оргтехники с целью поддержания ее в исправном, рабочем состоянии, производился ремонт на сумму 6 000 руб.; в ходе длительной эксплуатации данное имущество устарело (физический износ), поэтому списано из состава имущества должника инвентаризационной комиссией, действующей на основании приказа конкурсного управляющего. Данное обстоятельство отражено в актах от 20.06.2006, от 12.01.2009, утвержденных конкурсным управляющим Савельевым Н.А., и не опровергнуто представителями истца в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела (протоколы собраний кредиторов от 25.11.2005, от 23.12.2005, смета расходов конкурсного управляющего ОАО «Туванефтепродукт» на 1 месяц) подтверждается, что во время процедуры банкротства у ОАО «Туванефтепродукт» отсутствовало помещение для проведения конкурсного производства (в связи разрушением офисного здания). Собранием кредиторов 25.11.2005 принято решение о заключении договора аренды жилого помещения по адресу: г. Кызыл, ул. Интернациональная, 14 – кв. 1; решением собрания кредиторов от 23.12.2005 конкурсному управляющему должника утверждена смета, в пункте 3.2 которой предусмотрены расходы на проживание в период командировки (по факту). Истец считает, что поскольку расходы на аренду помещения с ООО «Магма» (33 517 руб.) в смете расходов на конкурное производство не предусмотрены, они понесены ответчиком необоснованно, в нарушение решения собрания кредиторов от 25.11.2005.

Вместе с тем, согласно материалам дела и пояснениям представителя ответчика необходимость заключения договора аренды нежилого помещения от 20.04.2006 с ООО «Магма» (г. Назарово, ул. Труда, 16) обусловлена не только фактическим отсутствием у должника какого-либо помещения для проведения конкурсного производства, но и местом проживания конкурсного управляющего Савельева Н.А. и привлеченных специалистов. При этом, информация о данных расходах конкурсным управляющим своевременно представлялась кредиторам в отчетах, содержащих сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства, с указанием назначения, которые регулярно рассматривались кредиторами должника на собраниях кредиторов. С учетом данного обстоятельства и отсутствия запрета со стороны собрания кредиторов на заключение конкурсным управляющим данного договора аренды отсутствуют основания считать действия конкурсного управляющего в указанной части (при наличии документов, подтверждающих фактические расходы по аренде) неправомерными и повлекшими возникновение убытков у истца, как у одного из кредиторов.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов 19.05.2006 принято решение о передаче ООО «Айхан» во временное пользование Ырбанской нефтебазы на возмездной основе (4 500 руб. в месяц). Конкурсным управляющим заключены договоры возмездного оказания услуг от 01.01.2006 с ООО «Айхан» на охрану Ырбанской нефтебазы с фондом оплаты услуг в месяц в общей сумме 11 500 руб. По мнению истца, конкурсный управляющий действовал неразумно, не согласовав данный вопрос с собранием кредиторов, что привело к возникновению убытки для истца.

В то же время, исходя из статьи 129 Закона о банкротстве, предусматривающей необходимость принятия конкурным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника, арбитражный суд считает, что заключение договоров возмездного оказания услуг на охрану от 01.01.2006 с ООО «Айхан» наиболее полно отвечает целям конкурсного производства и свидетельствует о надлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей (в том числе - по обеспечению сохранности имущества должника), в отличие от передачи имущества должника во временное пользование без возложения на арендатора обязанностей по его охране. Следовательно, конкурсный управляющий действовал в данной ситуации разумно, добросовестно и в интересах кредиторов, в том числе – истца.

Основаниями для возмещения ответчиком убытков истец также считает необоснованное заключение конкурсным управляющим договоров оказания услуг с Нестеровой Е.А., Боргардт Т.Н., Боровской Е.Г. (60 000 руб.) и необоснованные расходы на оценку имущества, не включенного в конкурсную массу должника (100 500 руб.).

Материалами дела (договоры №/№ 29 – 31 от 01.11.2008 с Нестеровой Е.А., Боргардт Т.Н., Борновской Е.Г., дополнительные соглашения к ним, расходные кассовые ордера №/№ 23, 24, 25 от 23.01.2009) подтверждается, что на основании договоров, заключенных конкурсным управляющим с Нестеровой Е.А., Боргардт Т.Н., Борновской Е.Г., иит должны были быть подготовлены документы должника, подлежащие обязательному хранению в архиве, для сдачи в Архивное агентство Республики Тыва. Истец полагает, что заключением данных договоров и оплатой расходов по ним в сумме 60 000 руб. ответчиком нарушена смета расходов, утверждённая собранием кредиторов от 23.12.2005. Кроме того, Архивному агентству Республики Тыва платёжным поручением № 3 от 25.11.2008 также перечислены денежные средства в размере 55 000 руб.

С учетом имеющихся в материалах дела документов арбитражный суд считает, что действия конкурсного управляющего по оплате расходов специалистам по договорам на подготовку документов для сдачи в архив и невключению в конкурсную массу должника объектов имущества, оцененных совместно с другим имуществом, включенным в конкурсную массу, не привели к возникновению убытков у истца на основании следующего.

Исходя из положений статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Статьей 10 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» предусмотрено, что при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом конкурный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в процессе банкротства.

Из материалов дела, пояснений ответчика следует, что необходимость заключения договоров с Нестеровой Е.А., Боргардт Т.Н., Борновской Е.Г. для подготовки документов должника для сдачи в архив была обусловлена большим объемом у должника документов, подлежащих обязательному хранению в архиве (по личному составу, хозяйственной деятельности), их нахождением в разных филиалах на территории республики Тыва, необходимостью их систематизации и приведения в соответствие с требованиями, предъявляемыми для сдачи их в архив.

В обоснование отсутствия необходимости заключения данных договоров представители истца ссылаются, в том числе на ответ Центрального государственного архива Республики Тыва от 24.03.2010 № 588, согласно которому фактический вывоз документов ГУП «Туванефтепродукт» за 1951-2002 гг. произведен весной 2006 г. на основании решения Арбитражного суда Республики Тыва о банкротстве; после поступления данные документы обработаны специалистами отдела комплектования ведомственных архивов и делопроизводства Центрального государственного архива Республики Тыва, в последующем переданы в архивохранилище ЦГА РТ на основании акта приема-передачи документов на хранение. Денежные средства за фактически произведенную работу в сумме 55 0000 руб. перечислены в ноябре 2008 г. на основании договора от 01.11.2008 с конкурсным управляющим Савельевым Н.Л.

Несмотря на это, ответом Центрального государственного архива Республики Тыва от 24.07.2008, представленным ответчиком в судебном заседании 31.03.2010, подтверждается нахождение в Госархиве РТ на хранении приказов по личному составу, книг по начислению заработной платы рабочим и служащим, личных карточек на уволенных формы Т-2 за период 1951-2002 гг. ГУП «Туванефтепродукт». В то же время в данном документе указывается, что документы, относящиеся к основной деятельности данного предприятия, на хранение не поступали.

С учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности арбитражный суд приходит к выводу, что документы, подлежащие обязательному хранению в архиве, переданы конкурсным управляющим в Центральный государственный архив Республики Тыва в полном объеме после их соответствующего оформления, систематизации Нестеровой Е.А., Боргардт Т.Н., Борновской Е.Г. При этом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт возмещения им расходов в связи с принятием выполненных работ, наличием подтверждающих первичных документов. Кроме того, по мнению суда, оплата конкурсным управляющим Нестеровой Е.А., Боргардт Т.Н., Борновской Е.Г. (60 000 руб.) и Центральному государственному архиву Республики Тыва (55 000 руб.) не является доказательством двойной оплаты за одну и ту же работу и объем. Так, специалистами отдела комплектования ведомственных архивов и делопроизводства Центрального государственного архива Республики Тыва производилась обработка поступившей документации с целью передачи в архивохранилище ЦГА РТ, а Нестеровой Е.А., Боргардт Т.Н., Борновской Е.Г. на основании договоров возмездного оказания услуг проведена предварительная обработка, первичное оформление, систематизация документов должника, находящихся в разрозненном состоянии, с целью их передачи для окончательного оформления в Центральный государственный архив Республики Тыва, где данные документы окончательно обработаны для последующего их хранения в архиве.

В статьях 129, 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается, в том числе – имущество, изъятое из оборота. В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Материалами дела (протокол собрания кредиторов от 28.07.2006, перечни имущества, сводные отчеты по инвентаризации имущества на 01.02.2006, 01.03.2006, 01.04.2006, акт инвентаризации статей баланса на 01.04.2006, договоры на оценку, акт выполненных работ от 03.07.2006, отчеты об оценке, платежные поручения) подтверждается проведение конкурсным управляющим инвентаризации всего имущества должника, выявленного в ходе конкурсного производства, совместно с привлеченными специалистами, а также проведение его оценки путем заключения договоров с независимым оценщиком. Так, на основании заключенных с независимым оценщиком договоров проведена оценка таких объектов должника, как Кызыльская нефтебаза, Шагонарская нефтебаза, Сарыг – Сепская нефтебаза, Кызыл – Мажалыкская нефтебаза, Ырбанская нефтебаза, Балгазынская нефтебаза, АЗС №/№ 7, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 33. Факт проведения такой оценки и ее оплаты независимому оценщику за счет имущества должника подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами и не оспаривается истцом. С результатами проведенных мероприятий кредиторы ознакомлены конкурсным управляющим на собрании кредиторов 28.07.2006, на котором принято решение о невключении части имущества должника в конкурсную массу и о проведении зачистки территорий. В результате в конкурсную массу должника не включены такие объекты, как: Вавилинский причал, Сарыг – Сепская нефтебаза, Кызыл – Мажалыкская нефтебаза, АЗС №/№ 17, 18, 20; на основании заключенных конкурсным управляющим договоров проведена зачистка территорий (в отношении объектов, не включенных в конкурсную массу должника).

С учетом изложенных обстоятельств и положений статей 129, 131 Закона о банкротстве отсутствуют основания квалифицировать действия ответчика, как конкурсного управляющего ОАО «Туванефтепродукт», в качестве незаконных, не соответствующих Закону о банкротстве и повлекших возникновение убытков у истца. Фактически им произведены все необходимые, предусмотренные Законом о банкротстве, мероприятия в отношении выявленного имущества должника, которые согласованы и одобрены собранием кредиторов, принявшим решение о невключении части объектов, в отношении которых проведена оценка, в конкурсную массу должника.

Не принимается судом и довод истца о том, что действия ответчика по гашению расходов временному управляющему Суртаеву Н.Х. в сумме 145 370,30 руб. являются незаконными и повлекли причинение убытков истцу в сумме 47 884,98 руб.

Из материалов дела о банкротстве ОАО «Туванефтепродукт» № А-69-482/04-7 (определение от 02.04.2004, решение от 02.08.2004, определение от 18.08.2004) следует, что на основании заявления Территориального органа Федеральной налоговой службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Республике Тыва 02.04.2004 в отношении ОАО «Туванефтепродукт» введена процедура наблюдения сроком до 02.08.2004; временным управляющим должника утвержден Суртаев Н.Х.; решением от 02.08.2004 процедура наблюдения в отношении должника прекращена; в отношении него введено конкурсное производство на 12 месяцев до 02.08.2005; определением от 18.08.2004 конкурсным управляющим должника утвержден Тен Г.Н.

При этом, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства обратного, что расходы на процедуру наблюдения в отношении должника (на опубликование сведений о введении наблюдения, проведение финансового анализа, вознаграждение временному управляющему, прочие расходы в процедуре банкротства) возмещены управляющему Суртаеву Н.Х., в том числе – на основании решения Арбитражного суда Республики Тыва от 02.04.2004 по делу № А-69-482/04-7, где рассмотрены итоги наблюдения в отношении ОАО «Туванефтепродукт», открыто конкурсное производство, либо на основании определения, принятого по данному делу и устанавливающего размер возмещения расходов за процедуру наблюдения. С учетом изложенного и пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, предусматривающего возмещение расходов за процедуры банкротства должника за счет имущества должника вне очереди, конкурсным управляющим Савельевым Н.А. обоснованно возмещены расходы, понесенные управляющим Суртаевым Н.Х. при проведении процедуры наблюдения в отношении должника, имеющего имущество.

Данные расходы отражались ответчиком в регулярно представляемых собранию кредиторов отчетах о проведении конкурсного производства в отношении ОАО «Туванефтепродукт», а также в отчетах о движении денежных средств. Кроме того, основания возникновения расходов (договоры, анализ финансового состояния, заключения, иные подтверждающие документы) кредиторами не оспаривались, как и суммы расходов по каждому из таких оснований. Кроме того, данные расходы понесены в процедуре наблюдения должника другим арбитражным управляющим, действия которого в указанной части, а также обоснованность понесенных расходов не оспаривались кредиторами. В связи с этим доводы истца о неразумности данных расходов не имеют отношения к конкурсному управляющему должника, в полномочия которого не входит оценка их обоснованности и разумности.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика убытков в общей сумме 389 685,61 руб. в связи с совершением действий, указанных в качестве повлекших возникновение убытков в указанной сумме у истца, как кредитора третьей очереди, отсутствуют.

При этом, арбитражный суд учитывает, что, несмотря на право истца, как конкурсного кредитора должника, контролировать деятельность конкурсного управляющего способами, предусмотренными Законом о банкротстве, в течение всей процедуры конкурсного производства должника действия конкурсного управляющего Савельева Н.А. им не обжаловались, протоколы собраний кредиторов не оспаривались, какие-либо возникшие разногласия не разрешались. Фактически только при завершении конкурсного производства в отношении должника в судебном заседании 11.03.2009 по делу № А-69-482/04-7 представитель уполномоченного органа сослался на непринятие к сведению собранием кредиторов должника 10.03.2009 итогового отчета конкурсного управляющего Савельева Н.А., а также на допущенные им нарушения, выразившиеся в необоснованных расходах на проведение конкурсного производства. Однако по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Савельева Н.А. и итогов конкурсного производства в отношении должника Арбитражным судом Республики Тыва не найдено каких-либо нарушений при проведении конкурсного производства как в части осуществленных конкурсным управляющим мероприятий, так и в части расходов, понесенных им в процедуре конкурсного производства. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Тыва 11.03.2009 по делу № А-69-482/04-7 утвержден итоговый отчет конкурсного управляющего ОАО «Туванефтепродукт» Савельева Н.А. по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника; процедура конкурсного производства в отношении должника завершена; требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными. Своим правом конкурсного кредитора ОАО «Туванефтепродукт» уполномоченный орган воспользовался только 11.03.2009, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Тыва, обратившись с заявлением о признании действий конкурсного управляющего Савельева Н.А. ОАО «Туванефтепродукт» незаконными, расходов конкурсного производства необоснованными. Вместе с тем, в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц 13.03.2009 записи о государственной регистрации должника в связи с его ликвидацией (на основании определения о завершении конкурсного производства) определение Арбитражного суда Республики Тыва от 30.04.2009 по делу № А-69-482/04-7, которым ФНС России отказано в удовлетворении заявления, отменено; производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа прекращено.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ  :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объеме путем подача апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа .

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева