Решение АС Красноярского края от 30.11.2020 № А33-13628/20

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Цыганок Ольги Юрьевны (ИНН 702402353390, ОГРН 318547600046360)

к акционерному обществу «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» (ИНН 2460030985, ОГРН 1072460000370)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бест Бизнес Консалтинг+» (ИНН 2466116974, ОГРН 1042402945804)

об оспаривании результатов открытого конкурса,о запрете АО «АРБМКК, ООО «Бест Бизнес Консалтинг +» заключать договор на основании результатов проведенного конкурса либо (в случае заключения договора) применить последствия недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алрино» (ИНН 7017406940, ОГРН 1167031066597) и общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация национальных систем управления» (ИНН 7447235132, ОГРН 1147447000140),

при участии:

представителя ответчика АО «АРБМКК»: Ивановой А.Ю.. действующей на основании доверенности №7 от 30.07.2019,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Цыганок Ольга Юрьевна (далее – ИП Цыганок О.Ю., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» (далее по тексту - АО «АРБМКК») и обществу с ограниченной ответственностью «Бест Бизнес Консалтинг+» (далее по тексту - ООО «Бест Бизнес Консалтинг +») об оспаривании результатов открытого конкурса на право заключения договора об оказании консультационных услуг самостоятельным предприятиям-участникам федерального проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях» по проведению комплекса мероприятий, направленных на повышение производительности труда на предприятиях Красноярского края (дата и номер извещения: 27.02.2020, № 32008927109), проведённого АО «АРБМКК», о запрете АО «АРБМКК, ООО «Бест Бизнес Консалтинг +» заключать договор на основании результатов проведенного конкурса либо (в случае заключения договора) применить последствия недействительности сделки.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.04.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.07.2020к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыобщество с ограниченной ответственностью «Алрино» (далее по тексту – ООО «Алрино») и общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация национальных систем управления» (ООО «Ассоциация национальных систем управления»).

Истец, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Заказчиком (АО «АРБМКК») совершены действия попроведению открытого конкурса на право заключения договора об оказании консультационных услуг самостоятельным предприятиям-участникам федерального проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях» по проведению комплекса мероприятий, направленных на повышение производительности труда на предприятиях Красноярского края.

27.02.2020 генеральным директором АО «АРБМКК» утверждены извещение о проведении приведённого конкурса № 32008927109, а также документация о проведении открытого конкурса на право заключения договора об оказании консультационных услуг самостоятельным предприятиям-участникам федерального проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях» по проведению комплекса мероприятий, направленных на повышение производительности труда на предприятиях Красноярского края (далее - документации о проведении открытого конкурса от 27.02.2020).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 и 1.4 раздела 1 «Сведения о способе размещения и предмете закупки» указанного извещения способ осуществления закупочной процедуры - открытый конкурс; форма закупочной процедуры - неэлектронная форма; наименование закупочной процедуры - право на заключение договора об оказании консультационных услуг самостоятельным предприятиям-участникам федерального проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях» по проведению комплекса мероприятий, направленных на повышение производительности труда на предприятиях Красноярского края; предмет договора - Оказание консультационных услуг самостоятельным предприятиям-участникам федерального проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях» по проведению комплекса мероприятий, направленных на повышение производительности труда на предприятиях Красноярского края.

В соответствии с пунктом 1.1 подраздела 1 раздела 2 документации о проведении открытого конкурса от 27.02.2020 конкурснаядокументацияразработанав соответствии с Положением о закупке, утвержденным протоколом заседания Совета директоров АО «АРБМКК» № 08/19 от 13.11.2019, размещенным на официальном сайте в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту - Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 16.03.2020 №05/20 для участия в конкурсе подано четыре заявки: ИП Цыганок О.Ю., АО «АРБМКК», ООО «Алрино» и ООО «Ассоциация национальных систем управления»; заявки указанных участников допущены к участию в конкурсе.

Оценив и сопоставив заявки на участие в открытом конкурсе в соответствии с критериями и порядком, указанными в конкурсной документации, закупочной комиссией принято следующее решение:

- присвоить первый номер заявке на участие в открытом конкурсе и признать победителем открытого конкурса ООО «Бэст Бизнес Консалтинге»; присвоить второй номер - ИП Цыганок О.Ю; третий номер - ООО «Алрино» и четвертый - ООО «Ассоциация национальных систем управления»;

- заключить договор с победителем открытого конкурса ООО «Бэст Бизнес Консалтинг»  по цене 5 490 000 рублей на условиях, предусмотренных конкурсной документацией.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 16.03.2020 №05/20 для определения лучших условий исполнения договора закупочная комиссия оценивает и сопоставляет заявки на участие в открытом конкурсе в соответствии со следующими критериями и величинами их значимости:

- цена контракта (50%);

- квалификация участников закупки (50%).

Сумма величин значимости критериев оценки, применяемых Заказчиком, составляет 100 процентов.

Для оценки заявок по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

В отношении нестоимостного критерия оценки предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостного критерия оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых работ по нестоимостному критерию оценки. Для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая порядок их определения.

Рейтинг заявки представляет собой оценку в баллах, получаемую Участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом значимости критерия оценки.

Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки.

Победителем конкурса признается Участник закупки, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке такого Участника закупки присваивается первый порядковый номер. В случае если в нескольких заявках на участие в открытом конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в открытом конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в открытом конкурсе, содержащих такие условия.

5.1. По каждому критерию установлен следующий порядок оценки:

1. Расчет рейтинга заявки по критерию «Цена контракта»:

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки «Цена контракта» (ЦБi), определяется по формуле:

а) в случае если Ц min> 0,

ЦБ_i = Ц min / Ц  × 100, где

Ц - предложение Участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Ц min– минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных Участниками закупки;

б) в случае если Ц min < О,

(Ц  - Ц)

ЦБ_i = Ц min -Ц  / Ц  × 100, где

Ц min – максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных Участниками закупки;

Ц -предложение Участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается.

Источником информации по данному показателю является «Предложение о цене договора»».

Для расчета итогового рейтинга по заявке баллы, присуждаемые этой заявке по критерию «Цена контракта», умножаются на соответствующую указанному критерию значимость (0,5).

При оценке заявок по критерию «Цена контракта» лучшим условием исполнения договора признается предложение Участника открытого конкурса с наименьшей ценой контракта.

2. Расчет рейтинга заявки по критерию «Квалификация Участника закупки»:

По каждой заявке Закупочная комиссия оценивает квалификацию Участника открытого конкурса на основе представленной информации в заявке на участие в открытом конкурсе. Более высокий балл соответствует более высокой квалификации Участника открытого конкурса.

Для оценки конкурсных заявок по критерию используются следующие показатели:

Для оценки заявок по критерию «Квалификация Участников закупки» каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. Сумма максимальных значений всех показателей этого критерия должна составлять 100 баллов.

Рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию «Квалификация Участников закупки», определяется по формуле:

Р_i= КЗх(С1+ С2+С3+С4), где:

Р_i - рейтинг, присуждаемый i-заявке по указанному критерию;

КЗ - коэффициент значимости критерия оценки - 0,5;

Сk- значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов Закупочной комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в конкурсе по k-му показателю, где k - порядковый номер показателя (от 1 до 4).

Для получения оценки (значения в баллах) по показателю критерия для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами Закупочной комиссии по критерию (показателю).

При оценке заявок по критерию «Квалификация Участников закупки» наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по квалификации Участника конкурса.

Оценка заявок по показателям критерия:

С₁- «Деловая репутация Участника закупки» (коэффициент значимости показателя - 0,1).

Закупочной комиссией по данному показателю учитывается количество отзывов (рекомендательных писем, грамот, благодарственных писем, информационных писем и т.д.) о результатах мероприятий, сопоставимых предмету данной закупки, Участника закупки за последние три года от получателей аналогичных предмету данной закупки услуг.

Подтверждается копиями отзывов (рекомендательными письмами, грамотами, благодарственными письмами, информационными письмами и т.д) о результатах мероприятий, сопоставимых предмету данной закупки, Участника закупки за последние три года от получателей аналогичных предмету данной закупки услуг.

Максимальное количество баллов по данному показателю - 10 баллов.

Заказчиком будет оцениваться деловая репутация Участника закупки по следующей шкале:

-       при отсутствии копий подтверждающих документов - 0 баллов;

-          за каждый соответствующий документ о результатах мероприятий,
сопоставимых предмету данной закупки, присваивается 1 балл. Максимальный
балл присваивается за наличие подтверждения 10 и более документов
о результатах мероприятий, сопоставимых предмету данной закупки.

Рейтинг, присуждаемый заявке по показателю «Деловая репутация Участника закупки» определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов Закупочной комиссии, присуждаемой этой заявке по указанному критерию.

Каждой заявке выставляется значение от 0 до 10 баллов.

Для расчета рейтинга по заявке, баллы, присуждаемые этой заявке по показателю критерия «Деловая репутация Участника закупки», умножаются на соответствующий коэффициент значимости показателя (0,1).

С₂- Наличие документально подтвержденного опыта оказания услуг, аналогичных предмету закупки за последние 3 года до даты размещения закупки (коэффициент значимости показателя - 0,5).

Аналогичными признаются услуги, соответствующие разд. 5 настоящей конкурсной документации.

Подтверждением опыта Участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема служат надлежаще заверенные копии исполненных договоров, включая все листы и приложения к ним, а также надлежаще заверенные копии актов приемки выполненных работ, оказанных услуг.

Определение рейтинга заявок по показателю «Опыт Участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» осуществляется путем вычисления для каждой заявки среднего арифметического оценок в баллах, присвоенных всеми членами Закупочной комиссии по показателю, скорректированных с учетом коэффициента значимости этого показателя.

Количество баллов, присваиваемых заявке по показателю, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов Закупочной комиссии, присуждаемых заявке по указанному показателю.

Закупочной комиссией будет оцениваться количество актов приемки выполненных работ, оказанных услуг.

Критерии оценки показателя:

- отсутствие договоров аналогичного характера - 0 баллов;

-за каждый соответствующий договор (контракт) аналогичного характера присваивается 10 баллов. Максимальный балл присваивается за наличие подтверждения 5 и более договоров (контрактов) аналогичного характера.

Каждой заявке выставляется значение от 0 до 50 баллов.

Для расчета рейтинга по заявке, баллы, присуждаемые этой заявке по показателю критерия «Опыт Участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» умножаются на соответствующий коэффициент значимости показателя (0,5).

Сз - «Квалификация трудовых ресурсов предлагаемых для оказания услуг» (коэффициент значимости показателя - 0,2).

Максимальная оценка по показателю - 20 баллов.

Оценивается предложение Участника о количестве квалифицированных специалистов, которые будут привлечены к оказанию услуг при исполнении договора, а именно: наличие у Участника закупки собственного штата сотрудников - консультантов и/или тренеров (постоянных штатных единиц, привлекаемых, в том числе, и по гражданско-правовым договорам).

Подтверждается сведениями о количестве квалифицированного персонала в организации Участника закупки, привлекаемого для оказания услуг по предмету конкурса, в том числе выпиской из штатного расписания, копиями документов, подтверждающих наличие у Участника закупки в качестве постоянных штатных единиц консультантов и/или тренеров.

Оценка заявок осуществляется по следующей шкале:

-отсутствие у Участника закупки собственного штата сотрудников -консультантов и/или тренеров (постоянных штатных единиц, привлекаемых, в том числе, и по гражданско-правовым договорам) - 0 баллов.

-за каждый соответствующий документ, подтверждающий наличие у Участника закупки в качестве постоянных штатных единиц консультантов и/или тренеров, которые будут привлечены к оказанию услуг при исполнении договора, присваивается 1 балл. Максимальный балл присваивается за наличие подтверждения 20 и более документов, подтверждающих наличие у Участника закупки в качестве постоянных штатных единиц консультантов и/или тренеров, которые будут привлечены к оказанию услуг при исполнении договора.

Каждой заявке выставляется значение от 0 до 20 баллов.

Для расчета рейтинга по заявке, баллы, присуждаемые этой заявке по показателю критерия «Квалификация трудовых ресурсов предлагаемых для оказания услуг», умножаются на соответствующий коэффициент значимости показателя (0,2).

С₄- «Обеспеченность Участника закупки трудовыми ресурсами» (коэффициент значимости показателя - 0,2).

Максимальная оценка по показателю - 20 баллов.

Оценивается предложение Участника закупки о количестве квалифицированных специалистов Участника закупки, которые будут привлечены к оказанию услуг при исполнении договора, и об обеспечении Участника закупки сертифицированными специалистами в области бережливого производства.

Подтверждается сведениями о количестве квалифицированного персонала в организации Участника закупки, привлекаемого для оказания услуг по предмету открытого конкурса, в том числе выпиской из штатного расписания, копиями документов, подтверждающих присвоение квалификации (свидетельства о присвоении квалификации), копиями соответствующих сертификатов, удостоверений, свидетельств, подтверждающих повышение квалификации.

Заявка Участника закупки с наибольшим количеством сотрудников с подтвержденной квалификацией оценивается максимальным количеством баллов с учетом коэффициента значимости (КЗ).

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по следующей   формуле:

НЦБi = КЗ × 100 × (Кi / Kmax), где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi   - предложение Участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных Участниками закупки.

Для расчета рейтинга по заявке, баллы, присуждаемые этой заявке по показателю критерия «Обеспеченность Участника закупки трудовыми ресурсами» умножаются на соответствующий коэффициент значимости показателя (0,2).

Считая, чтоконкурсной комиссией при расчете рейтинга по критерию «Квалификация Участника закупки» в нарушение конкурсной документации выбрана методика расчета, нарушающая основной момент принципа расчета максимального рейтинга и суммы показателей, описанный в конкурсной документации и конкуренцию участников; при расчете итоговых баллов по заявке по С₁, С₂, С₃ использовали расчет рейтинга по показателю, а по С₄ - расчет баллов, ИП Цыганок О.Ю. обратиласьв Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюс соответствующей жалобой (признать  наличие технической  ошибки  при  проведении  расчетов,  проведенных конкурсной комиссий, пересчитать итоговый протокол, согласно конкурсной документации и пересмотреть победителя конкурса, признав им ИП Цыганок О.Ю.) и дополнениями к жалобе (об отмене протокола подведения итогов конкурса (не отменяя протокол вскрытия конвертов) на оказание услуг по привлечению консультантов для предприятий участников национального проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях» и выдаче предписания о пересмотре его результатов)

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 07.04.2020 жалоба истца признана необоснованной.

С победителем открытого конкурса (ООО «Бэст Бизнес Консалтинг») заказчиком заключен договор от 15.04.2020 № 68.

Полагая, что результаты конкурса должны быть признаны недействительными, договор с победителем конкурса не должен быть заключен или в случае заключения договора должны быть применены последствия его недействительности, поскольку АО «АРБМКК» при проведении торгов нарушил часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) путем определения в конкурсной документации порядка определения победителя торгов (установления необходимости применения дополнительного коэффициента значимости при расчете показателей С1, С2, СЗ), который приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением об оспариваниирезультатов открытого конкурса и о запрете АО «АРБМКК, ООО «Бест Бизнес Консалтинг +» заключать договор на основании результатов проведенного конкурса либо (в случае заключения договора) применить последствия недействительности сделки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по настоящему делу является признание недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора об оказании консультационных услуг самостоятельным предприятиям-участникам федерального проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях» по проведению комплекса мероприятий, направленных на повышение производительности труда на предприятиях Красноярского края, и применение последствий недействительности сделки.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

По пункту 1 статьи 448 ГК РФ конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно документации открытого конкурса, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 ГК РФ.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса - путем признания торгов недействительными.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24-1694/2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 № 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Соответствующие правовые подходы сформулированы в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее по тексту - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101), Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 28.10.2010 № 7171/10, от 14.12.2010 № 7781/10, от 28.02.2012 № 14850/11, от 05.04.2012 № 16311/11).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь цель их восстановления.

Исходя из системного анализа положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения статьи 449 ГК РФ в их системной взаимосвязи направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, в целях реального восстановления этих прав (Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О, от 29.01.2015 № 161-О).

В Определении от 16.07.2009 № 739-О-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В Определении от 15.07.2010 № 948-О-О (пункт 2.2) Конституционный Суд РФ указал, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и как таковое не нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск; судебные акты должны быть исполнимыми и не нарушать принцип правовой определенности.

Указанный вывод содержится также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № ВАС-11604/12.

Таким образом, для признания торгов недействительными необходимо выявить факт необоснованного отстранения от участия в торгах, установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение правил, установленных законом), определить, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на результат определения их победителя, а также выявить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Следовательно, поскольку торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются нарушениями, то лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса, представив суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения  прав заинтересованных лиц, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктом 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из системного толкования указанных положений, под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, лица, не допущенные к участию в торгах.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу № А33-34052/2017.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ИП Цыганок О.Ю., как участником торгов, доказано наличие у него права или интереса, подлежащего защите с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Следовательно, истец является заинтересованным лицом и выступает надлежащим истцом по настоящему делу.

При этом, требуя признания недействительными результатов торгов (конкурса), истец должен представить суду доказательства его необоснованного отстранении от участия в торгах; нарушения правил, установленных законом, при проведении рассматриваемых торгов, доказать, что результаты торгов нарушают его права или охраняемые законом интересы, в том числе влекут неблагоприятные для него последствия.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, истцом суду не представлены.

Согласно материалам дела:

- заявитель оспаривает результаты открытого конкурса на право заключения договора об оказании консультационных услуг самостоятельным предприятиям-участникам федерального проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях» по проведению комплекса мероприятий, направленных на повышение производительности труда на предприятиях Красноярского края, проведённого АО «АРБМКК»;

-  просит суд запретить АО «АРБМКК, ООО «Бест Бизнес Консалтинг +» заключать договор на основании результатов проведенного конкурса либо (в случае заключения договора) применить последствия недействительности сделки.

При этом заявитель полагает, что условие конкурсной документации о необходимости применения дополнительного коэффициента значимости при подсчете рейтинга по критериям: деловая репутация, опыт участника по успешному оказанию услуг, аналогичных предмету закупки, квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг (С1, С2, СЗ), противоречит части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пункту 3.8.1. Положения о закупке товаров, работ, услуг АО «АРБМКК», утвержденного Советом директоров АО «АРБМКК» (протокол № 08/19 от 13.11.2019).

В дополнительных пояснениях истец указал, что при расчете показателя С4 - «Обеспеченность Участника закупки трудовыми ресурсами», в отличие от расчета показателей С1, С2, СЗ, конкурсная документация предусматривает использование особой формулы(стр.52 конкурсной документации): НЦБi = КЗ х 100 х (Кi / Kmax), где: КЗ - коэффициент значимости показателя; Кi- предложение Участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных eчастниками закупки.

Значит для расчета рейтинга по показателю С4 баллы, присуждаемые заявке по   показателю критерия «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами», умножаются на соответствующий коэффициент значимости показателя (0,2). Но за счет дополнительного умножения в формуле на 100, применение коэффициента значимости не влечет невозможности присуждения максимального числа баллов по данному показателю (20 баллов), что подтверждается соответствующим расчетом рейтинга, произведенным комиссией для ООО «АЛИНО» (Приложение №8 к исковому заявлению).

При расчете показателей С1, С2, СЗ аналогичная формула конкурсной документацией не предусмотрена, баллы умножаются только на соответствующий коэффициент значимости показателя, что приводит к невозможности присуждения максимального количества баллов по соответствующему показателю.

Следовательно, по мнению истца, максимальное значение показателей фактически может потенциально равняться лишь 50 баллам: С1-1 балл (10*0,1), С2- 25 баллов (50*0,5), СЗ - 4 балла (20*0,2) и С4 - 20 баллов. Соответственно, рейтинг, присуждаемый 1-й заявке по критерию «Квалификация Участников закупки», который должен максимально равняться 50 баллам (0,5*100 баллов), в рассматриваемом случае может максимально равняться лишь 25 баллам. В этой связи, установленное абзацами 6 и 7 раздела 7 конкурсной документации соотношение стоимостного и квалификационного (качественного) критерия для определения победителя конкурса (50/50) никогда не будет реализовано.

На основании изложенного, истец указывает, что исходя из требований незаконной конкурсной документации сумма максимального рейтинга квалификационного (качественного) критерия участника не может достигнуть 50 баллов, а сумма итогового рейтинга соответственно 100 баллов. Следовательно, грубо нарушены права участников, в том числе истца, имеющих более высокие показатели по качественному критерию.

По мнению истца, при неприменении незаконного дополнительного коэффициента значимости победителем по настоящему конкурсу должен был являться именно истец согласно расчету значений рейтинга показателей, приложенному к исковому заявлению, а не ООО «Бест Бизнес Консалтинг +».

Согласно расчету значений рейтинга показателей, произведенному истцом без учета дополнительного коэффициента значимости для показателей С1, С2, С3 и С4, заявка ООО «Алрино» имеет итоговый рейтинг 88,47 баллов; ООО «Бест Бизнес Консалтинг +» - 86,21 баллов; ИП Цыганок О.Ю. – 91,475 баллов;  ООО «Ассоциация национальных систем управления» - 76,645 баллов.

В то время как согласно расчету значений рейтинга показателей, произведенному комиссией, с учетом применения дополнительного коэффициента значимости, правомерность применения которого оспаривается истцом, заявка ООО «Алрино» имеет итоговый рейтинг 65,27 баллов; ООО «Бест Бизнес Консалтинг +» - 67,81 баллов; ИП Цыганок О.Ю. – 66,435 баллов;  ООО «Ассоциация национальных систем управления» - 55,98 баллов.

Указанные доводы изучены судом и отклонены, как противоречащие материалам дела и  действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Таким образом, для признания судом рассматриваемых торгов недействительными истец должен доказать, что при проведении торгов вышеуказанные действия АО «АРБМКК» при определении в конкурсной документации порядка определения победителя торгов (а именноустановлении необходимости применения дополнительного коэффициента значимости при расчете показателей С1, С2, СЗ) приводит или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам стать 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом вышеуказанных нарушений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, влекущих признание недействительными результатов торгов.

Как следует из материалов дела (в том числе извещения о проведении конкурса, документации о проведении открытого конкурса от 27.02.2020, письменных пояснений сторон,  протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 16.03.2020 №05/20), АО «АРБМКК» проведен конкурс на право заключения договора об оказании консультационных услуг самостоятельным предприятиям-участникам федерального проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях» по проведению комплекса мероприятий, направленных на повышение производительности труда на предприятиях Красноярского края.

Для участия в конкурсе было подано четыре заявки: ИП Цыганок О.Ю., АО «АРБМКК», ООО «Алрино» и ООО «Ассоциация национальных систем управления».

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов устанавливает Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

По пункту 4 части 3 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ положение о закупке утверждается советом директоров (наблюдательным советом) хозяйственного общества в случае, если заказчиком выступает акционерное общество.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, определяющей принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

Согласно пунктам 13 и 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗв документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

По подпунктам 13 и 14 пункта 7.3 подраздела 7 «Извещение о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация» раздела 2 «Общие условия проведения открытого конкурса» документации о проведении открытого конкурса от 27.02.2020 конкурсная документация содержит полный объем сведений о закупке в соответствии с извещением о проведении открытого конкурса: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Таким образом, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗидокументацией о проведении открытого конкурса от 27.02.2020 установлено требование о наличии в документации критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; указанный закон не содержит требований о необходимости указания критериев, в соответствии с которыми заказчиком присваиваются баллы.

При этом требования к таким критериям и порядку Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ не установлены; они установлены документацией о проведении открытого конкурса от 27.02.2020, исходя из потребности заказчика.

В соответствии с пунктами 4, 5 и 6 раздела 1 документации о проведении открытого конкурса от 27.02.2020 под закупкой понимается совокупность действий заказчика, направленных на определение поставщика (исполнителя, подрядчика), способного удовлетворить потребности заказчика в товарах (работах, услугах); под закупочной документацией (конкурсная документация) - комплект документов,
содержащий информацию о предмете закупки и условиях ее проведения в соответствии
с Положением о закупке товаров, работ, услуг АО «АРБМКК» заказчика, формы
документов, входящие в состав заявки Участника закупки, а также иную информацию
и документы; под закупочной процедурой – процесс определения поставщика (исполнителя,
подрядчика) с целью заключить с ним договор поставки товаров (выполнения работ,
оказания услуг) для удовлетворения потребностей заказчика в соответствии
с требованиями Положения о закупке и закупочной документации.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что оценка и сопоставления заявок проведены заказчиком в соответствии с условиями документации, нарушения порядка оценки и сопоставления заявок судом не установлены.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, открытый конкурс проведен на основании положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, Положения о закупке, утвержденного протоколом заседания Совета директоров АО «АРБМКК» № 08/19 от 13.11.2019.

По пункту 2.33 «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев» раздела 3 документации о проведении открытого конкурса от 27.02.2020 порядок оценки и сопоставления заявок Участников открытого конкурса осуществляется в соответствии с разд. 7 настоящей конкурсной документации. Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев:                   1) Цена контракта (50%); 2) Квалификация Участников закупки (50%).

В соответствии с пунктом 3.8.1. Положения о закупках АО «АРБМКК» оценка и сопоставление заявок участников осуществляются закупочной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены закупочной документацией (извещением о проведении запроса котировок). Совокупная значимость таких критериев должна составлять 100 % (сто процентов).

Сравнение заявок Участников должно проводиться по одинаковым параметрам ((единицы измерения, валюта предложения, условия платежа, комплектация, структура ценообразования, дополнительные необходимые расходы и т. д.)) и с использованием единого подхода. Если параметры различаются, то их необходимо привести к единому базису (пункт 3.8.4. Положения о закупках).

Заявки, допущенные к участию в открытом конкурсе, оцениваются и сопоставляются в срок, установленный конкурсной документацией, с целью определить заявку, наиболее удовлетворяющую потребностям заказчика в товаре, работе, услуге, в соответствии с критериями и порядком, которые установлены разделом 7 настоящей конкурсной документации (п. 14.1. конкурсной документации).

Таким образом, заявки, допущенные к участию в открытом конкурсе, оцениваются и сопоставляются с целью определить заявку, наиболее удовлетворяющую потребностям заказчика в товаре, работе, услуге, в соответствии с критериями и порядком, установленными разделом 7 конкурсной документации.

Разделом 7 документации о проведении открытого конкурса от 27.02.2020 установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, их содержание и значимость, в том числе порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе,расчет рейтинга заявки по критерию «Цена договора» и расчет рейтинга заявки по критерию «Квалификация Участника закупки» (подразделы 7.1, 7.2 и 7.3).

Согласно разделу 7 «критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, их содержание и значимость» при оценке заявок и окончательных предложений Участников закупки для нужд акционерного общества «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» используются следующие термины:

1) оценка – процесс выявления в соответствии с условиями определения
поставщиков по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке,
лучших условий исполнения договора, указанных в заявках Участников закупки, которые
не были отклонены;

2) значимость критерия оценки – вес критерия оценки в совокупности критериев
оценки, установленных в документации о закупке, выраженный в процентах;

3) коэффициент значимости критерия оценки – вес критерия оценки
в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке, деленный
на 100;

4) рейтинг заявки по критерию оценки – оценка в баллах, получаемая Участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки.

В целях настоящего открытого конкурса для оценки заявок Заказчик устанавливает следующие критерии оценки и сопоставления заявок Участников:

Подраздел 7.1. Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе

Сумма величин значимости критериев оценки, применяемых Заказчиком, составляет 100 процентов.

Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки.

Победителем конкурса признается Участник закупки, заявке которого присвоен Участника закупки  присваивается первый порядковый номер.

В случае, если в нескольких заявках на участие в открытом конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в открытом конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в открытом конкурсе, содержащих такие условия.

Подраздел 7.2. Расчет рейтинга заявки по критерию «Цена контракта»

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки «Цена контракта» (ЦБi), определяется по формуле:

а) в случае если Ц min> 0,

ЦБ_i = Ц min / Ц  × 100, где

Ц - предложение Участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Ц min– минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных Участниками закупки;

б) в случае если Ц min < О,

(Ц  - Ц)

ЦБ_i = Ц min -Ц  / Ц  × 100, где

Ц min – максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных Участниками закупки;

Ц -предложение Участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается.

Источником информации по данному показателю является «Предложение о цене договора» (Форма № 2 разд. 6 настоящей конкурсной документации).

Для расчета итогового рейтинга по заявке баллы, присуждаемые этой заявке по критерию «Цена контракта», умножаются на соответствующую указанному критерию значимость (0,5).

При оценке заявок по критерию «Цена контракта» лучшим условием исполнения договора признается предложение Участника открытого конкурса с наименьшей ценой контракта.

Подраздел 7.3. Расчет рейтинга заявки по критерию «Квалификация Участника закупки».

По каждой заявке Закупочная комиссия оценивает квалификацию Участника открытого конкурса на основе представленной информации в заявке на участие в открытом конкурсе. Более высокий балл соответствует более высокой квалификации Участника открытого конкурса.

Для оценки конкурсных заявок по критерию используются следующие показатели:

Для оценки заявок по критерию «Квалификация Участников закупки», каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. Сумма максимальных значений всех показателей этого критерия должна составлять 100 баллов.

Рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию «Квалификация Участников закупки», определяется по формуле:

Р_i= КЗх(С1+ С2+С3+С4), где:

Р_i - рейтинг, присуждаемый i-заявке по указанному критерию;

КЗ - коэффициент значимости критерия оценки - 0,5;

Сk- значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов Закупочной комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в конкурсе по k-му показателю, где k - порядковый номер показателя (от 1 до 4).

Для получения оценки (значения в баллах) по показателю критерия для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами Закупочной комиссии по критерию (показателю).

При оценке заявок по критерию «Квалификация Участников закупки» наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по квалификации Участника конкурса.

Оценка заявок по показателям критерия:

С1 - «Деловая репутация Участника закупки» (коэффициент значимости показателя - 0,1).

Закупочной комиссией по данному показателю учитывается количество отзывов (рекомендательных писем, грамот, благодарственных писем, информационных писем и т.д.) о результатах мероприятий, сопоставимых предмету данной закупки, Участника закупки за последние три года от получателей аналогичных предмету данной закупки услуг.

Подтверждается копиями отзывов (рекомендательными письмами, грамотами, благодарственными письмами, информационными письмами и т.д) о результатах мероприятий, сопоставимых предмету данной закупки, Участника закупки за последние три года от получателей аналогичных предмету данной закупки услуг.

Максимальное количество баллов по данному показателю - 10 баллов.

Заказчиком будет оцениваться деловая репутация Участника закупки по следующей шкале:

-при отсутствии копий подтверждающих документов - 0 баллов;

-за каждый соответствующий документ о результатах мероприятий, сопоставимых предмету данной закупки, присваивается 1 балл. Максимальный балл присваивается за наличие подтверждения 10 и более документов о результатах мероприятий, сопоставимых предмету данной закупки.

Рейтинг, присуждаемый заявке по показателю «Деловая репутация Участника закупки»   определяется  как  среднее   арифметическое  оценок  в   баллах  всех  членов Закупочной комиссии, присуждаемой этой заявке по указанному критерию.

Каждой заявке выставляется значение от 0 до 10 баллов.

Для расчета рейтинга по заявке, баллы, присуждаемые этой заявке по показателю критерия «Деловая репутация Участника закупки», умножаются на соответствующий коэффициент значимости показателя (0,1).

С2 – Наличие документально подтвержденного опыта оказания услуг, аналогичных предмету закупки за последние 3 года до даты размещения закупки (коэффициент значимости показателя – 0,5).

Аналогичными признаются услуги, соответствующие разд. 5 настоящей конкурсной документации.

Подтверждением опыта Участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема служат надлежаще заверенные копии исполненных договоров, включая все листы и приложения к ним, а также надлежаще заверенные копии актов приемки выполненных работ, оказанных услуг.

Определение рейтинга заявок по показателю «Опыт Участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» осуществляется путем вычисления для каждой заявки среднего арифметического оценок в баллах, присвоенных всеми членами Закупочной комиссии по показателю, скорректированных с учетом коэффициента значимости этого показателя.

Количество баллов, присваиваемых заявке по показателю, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов Закупочной комиссии, присуждаемых заявке по указанному показателю.

Закупочной комиссией будет оцениваться количество актов приемки выполненных работ, оказанных услуг.

Критерии оценки показателя:

-отсутствие договоров аналогичного характера - 0 баллов;

-за каждый соответствующий договор (контракт) аналогичного характера присваивается 10 баллов. Максимальный балл присваивается за наличие подтверждения 5 и более договоров (контрактов) аналогичного характера.

Каждой заявке выставляется значение от 0 до 50 баллов.

Для расчета рейтинга по заявке, баллы, присуждаемые этой заявке по показателю критерия «Опыт Участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» умножаются на соответствующий коэффициент значимости показателя (0,5).

С3 – «Квалификация трудовых ресурсов предлагаемых для оказания услуг» (коэффициент значимости показателя – 0,2).

Максимальная оценка по показателю – 20 баллов.

Оценивается предложение Участника о количестве квалифицированных cпециалистов, которые будут привлечены к оказанию услуг при исполнении договора, а именно: наличие у Участника закупки собственного штата сотрудников – консультантов и/или тренеров (постоянных штатных единиц, привлекаемых, в том числе, и по гражданско-правовым договорам).

Подтверждается сведениями о количестве квалифицированного персонала в организации Участника закупки, привлекаемого для оказания услуг по предмету конкурса, в том числе выпиской из штатного расписания, копиями документов, подтверждающих наличие у Участника закупки в качестве постоянных штатных единиц консультантов и/или тренеров.

Оценка заявок осуществляется по следующей шкале:

- отсутствие у Участника закупки собственного штата сотрудников –
консультантов и/или тренеров (постоянных штатных единиц, привлекаемых, в том числе,
и по гражданско-правовым договорам) – 0 баллов.

- за каждый  соответствующий  документ, подтверждающий наличие  у Участника закупки в качестве постоянных штатных единиц консультантов и/или тренеров, которые будут привлечены к оказанию услуг при исполнении договора, присваивается 1 балл. Максимальный балл присваивается за наличие подтверждения 20 и более документов, подтверждающих наличие у Участника закупки в качестве постоянных штатных единиц консультантов и/или тренеров, которые будут привлечены к оказанию услуг при исполнении договора.

Каждой заявке выставляется значение от 0 до 20 баллов.

Для расчета рейтинга по заявке, баллы, присуждаемые этой заявке по показателю критерия «Квалификация трудовых ресурсов предлагаемых для оказания услуг», умножаются на соответствующий коэффициент значимости показателя (0,2).

С4 - «ОбеспеченностьУчастниказакупкитрудовымиресурсами» (коэффициент значимости показателя – 0,2).

Максимальная оценка по показателю – 20 баллов.

Оценивается предложение Участника закупки о количестве квалифицированных специалистов Участника закупки, которые будут привлечены к оказанию услуг при исполнении договора, и об обеспечении Участника закупки сертифицированными специалистами в области бережливого производства.

Подтверждается сведениями о количестве квалифицированного персонала в организации Участника закупки, привлекаемого для оказания услуг по предмету открытого конкурса, в том числе выпиской из штатного расписания, копиями документов, подтверждающих присвоение квалификации (свидетельства о присвоении квалификации), копиями соответствующих сертификатов, удостоверений, свидетельств, подтверждающих повышение квалификации.

ЗаявкаУчастниказакупки                    с наибольшимколичеством сотрудников с подтвержденной квалификацией оценивается максимальным количеством баллов с учетом коэффициента значимости (КЗ).

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по следующей   формуле:

НЦБi = КЗ × 100 × (Кi / Kmax), где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi   - предложение Участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных Участниками закупки.

Для расчета рейтинга по заявке, баллы, присуждаемые этой заявке по показателю критерия «Обеспеченность Участника закупки трудовыми ресурсами» умножаются на соответствующий коэффициент значимости показателя (0,2).

Таким образом, требования к критерию оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, величины значимости этих критериев: 1) Цена контракта (50%); 2) Квалификация Участников закупки (50%) определены путем установления необходимости применения дополнительного коэффициента значимости при расчете показателей С1, С2, СЗ и С4 в соответствии с требованиями документации о проведении открытого конкурса от 27.02.2020, исходя из потребности заказчика.

Доказательства того, что действия закупочной комиссии при оценке и сопоставлении заявок участников торгов, использующей для расчета рейтинга по заявке такой порядок определения победителя торгов,привели или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Установление в документации вышеуказанного требования является обоснованной потребностью заказчика, что исключает необходимость и возможность определения применения метода заявителя.

Оценка квалификации участников закупки осуществлена членами комиссии по закупкам на основании сведений, представленных в заявках участников конкурса, приложенных к ним документов.

Участники закупки самостоятельно, на свой выбор и в свободной форме, представляют документы, подтверждающие их квалификацию, в связи с чем объем документов у каждого участника различен.

Специфика проведения торгов связана именно с выявлением организатором торгов лучших условий исполнения контракта. При этом организатор торгов заинтересован в том, чтобы победителем торгов стало действительно лучшее предложение среди участников, а сам участник отвечал всем заявленным в документации требованиям.

Оценка и сопоставление конкурсных предложений, утверждение результатов конкурсного отбора, признание победителем конкурсного отбора, являются исключительной компетенцией (прерогативой) конкурсной комиссии.

Суд также полагает необходимым отметить, что Федеральный закон от 18.07.2011                № 223-ФЗ в отличие от правового регулирования закупок для государственных и муниципальных нужд, установленного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не содержит императивных предписаний относительно характера порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (субъективный или объективный порядок оценки и сопоставления заявок). С учетом изложенного, организатор торгов выбрал метод проведения процедуры закупки, не ограничивающий участников в предоставлении документов по критерию Квалификация, и как следствие.

Из материалов дела следует, что указанные действия закупочной комиссии  не привели и не моглипривести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, учитывая, что условия документации (в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также расчет рейтинга заявки по критерию «Цена контракта», расчет рейтинга заявки по критерию «Квалификация Участника закупки») для всех участников закупки равны, прозрачны (что истцом документально не подтверждено); в силу пункта 3.8.4. Положения о закупке товаров, работ, услуг АО «АРБМКК» сравнение заявок участников проводилось по вышеуказанным одинаковым параметрам и с использованием единого подхода.

Согласно пунктам 8.1 и 8.4 документации о проведении открытого конкурса от 27.02.2020 заказчик предоставляет конкурсную документацию каждому обратившемуся Участнику закупки. Исключение составляют закупки, сведения о которых не подлежат размещению в ЕИС. Если иное не указано в извещении о проведении открытого конкурса,
конкурсная документация предоставляется в письменной форме на бумажном носителе
или в форме электронного документа.

Пунктом 9.1 документации о проведении открытого конкурса от 27.02.2020 установлено, что любой участник закупки вправе направить заказчику в порядке,
предусмотренном Федеральным законом № 223-ФЗ и Положением о закупке, запрос
о даче разъяснений положений извещения о проведении открытого конкурса
и (или) конкурсной документации.

Доказательства обращения истцу к ответчику в ходе размещения заказа с запросом о разъяснении положений конкурсной документации в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Следовательно, условия документации истцу были понятны и приняты им, учитывая подачу заявки на участие в торгах; каких-либо заявлений о разъяснения содержания документации не подавал.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 16.03.2020 №05/20), что для определения лучших условий исполнения договора закупочной комиссией оценка и сопоставление заявок участников закупки на участие в открытом конкурсе произведена в порядке, изложенном в информационной карте и документации о проведении открытого конкурса от 27.02.2020.

Таким образом, наличие таких условий документации, оспариваемых истцом, требованиям действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ не противоречит и не может являться нарушением статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, сам по себе расчет значений рейтинга показателей, произведенный истцом без учета дополнительного коэффициента значимости при подсчете рейтинга по критериям: деловая репутация, опыт участника по успешному оказанию услуг, аналогичных предмету закупки, квалификация трудовых ресурсов, по итогам которого победителем по настоящему конкурсу, по мнению истца, должен быть признан истец, а не ООО «Бест Бизнес Консалтинг +»), не может свидетельствовать о нарушении прав истца конкурсной документацией, а, следовательно, о нарушении закупочной комиссией части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Следовательно, при проведении рассматриваемых торгов положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ заказчиком не нарушены, в связи с чем основания для признания документации о проведении открытого конкурса от 27.02.2020 противоречащей законодательству отсутствуют, права заявителя оспариваемые торги не нарушают.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт нарушения каких-либо правил, установленных законом.

Подпунктом 8 пункта 2.3 документации о проведении открытого конкурса от 27.02.2020 предусмотрено, чтов целях закупки товаров, работ, услуг путём проведения открытого конкурса заказчику необходимо заключить договор по результатам закупки.

Cогласно материалам дела с победителем открытого конкурса (ООО «Бэст Бизнес Консалтинг») заказчиком заключен договор от 15.04.2020 № 68, предметом которого является обязательство по оказанию услуг по проведению комплекса мероприятий, направленных на повышение производительности труда на предприятиях Красноярского края.

Основания для признания указанного договора недействительным судом не установлены.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов рассматриваемых торгов и вышеуказанного договора.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.