АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ | |
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ноября 2015 года | Дело № А33-21753/2015 |
г. Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В. ,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466134518, ОГРН 1052466215977)
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ИНН 2460063620, ОГРН 1042401791640)
о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2015 № 03-11-63/29ю,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2015 № 03-11-63/29ю.
Административный орган в отзыве на заявление требования миграционной службы оспорил, указал, что факсимильная связь относится к телекоммуникационным технологиям передачи изображений неподвижных плоских объектов (текстов, таблиц, чертежей, фотографий и т.п.) электрическими сигналами, осуществляется при помощи факсимильных аппаратов. Термобумага (бумага для факса) представляет собой бумагу, покрытую термочувствительным составом, и используется исключительно в факсимильных аппаратах. В связи с изложенным расходы по приобретению бумаги для факса относятся к расходам по использованию информационно-коммуникационных технологий и подлежат отражению по виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий».
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.06.2015 № 03-11-63/29ю миграционной службой за счет средств федерального бюджета КБК 192.0311.0720049.244.340 произведены расходы по приобретению бумаги для факса на сумму 10 782,84 руб. Данный факт подтвержден платежным поручением от 15.10.2014 № 397006, счет-фактурой от 06.10.2014 № 9612.
Расценив указанный факт как нарушение положений Приказа Минфина России от 01.07.2013 № 65н, которым расходы по приобретению бумаги для факса предусмотрены по виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий», административный орган усмотрел в действиях миграционной службы состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ (нецелевое использование бюджетных средств), и вынес постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.2015 № 03-11-63/29ю, в котором признал заявителя виновным и назначил наказание в виде административного штрафа 539,14 руб. (5 % от суммы 10 782,84 руб., полученной из бюджета и использованной не по назначению).
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с частью 1 статьи 23.7 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 в пределах своих бюджетных полномочий и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса.
Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении от 24.06.2015 № 03-11-63/29ю составлен главным контролером-ревизором Территориального Управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора Степень И.Р., постановление от 18.09.2015 № 03-11-63/29ю по делу об административном правонарушении вынесено заместителем руководителя финансово-бюджетного надзора Павлюченко С.А. в пределах предоставленных им полномочий.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 24.06.2015 № 03-11-63/29ю составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Е.В. Большаковой, действующей на основании доверенности от 22.06.2015 № 1. Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении от 08.06.2015 № 19-03-17/3746 направлено в адрес миграционной службы заказным письмом и получено заявителем 10.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением), содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.2015 № 03-11-63/29ю (резолютивная часть объявлена 15.09.2015) вынесено в присутствии представителя заявителя Большаковой Е.В., законный представитель лица, привлекаемого к ответственности, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (определение об отложении рассмотрения дела на 15.09.2015 направлено в адрес заявителя почтовым уведомлением от 28.07.2015, получено 30.07.2015).
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.
В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, является, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным бюджетной росписью, бюджетной сметой.
Из материалов дела следует, что за счет средств федерального бюджета КБК 192.0311.0720049.244.340 произведены расходы по приобретению бумаги для факса на сумму 10782,84 руб.
Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, устанавливающие принципы назначения, структуру, общие требования к порядку формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также порядок присвоения кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно статье 4.2.1 Приказа Минфина России от 01.07.2013 № 65н целевые статьи расходов федерального бюджета обеспечивают привязку бюджетных ассигнований федерального бюджета к государственным программам Российской Федерации, их подпрограммам и (или) непрограммным направлениям деятельности (функциям) федеральных государственных органов, наиболее значимых учреждений науки, образования, культуры и здравоохранения, указанных в ведомственной структуре расходов федерального бюджета, и (или) к расходным обязательствам, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета.
Согласно статье 5.2 приказа № 65н по виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий» подлежат отражению расходы федерального бюджета на реализацию мероприятий по созданию, с учетом опытной эксплуатации, развитию, модернизации, эксплуатации государственных информационных систем и информационно-коммуникационной инфраструктуры, а также расходы по использованию информационно-коммуникационных технологий (далее - мероприятия по информатизации) в деятельности федеральных государственных органов, в том числе находящимся в их ведении федеральных государственных казенных учреждений, и органов управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.
Также по данному виду расходов отражаются расходы бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, местного бюджета на реализацию мероприятий по информатизации, в части региональных (муниципальных) информационных систем и информационно-коммуникационной инфраструктуры, в случае принятия решения финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования) о применении вида расходов 242 "Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий".
По виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на закупку товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд, не отнесенных согласно настоящих Указаний к иным элементам видов расходов, в том числе расходы на:
- закупку товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий для нужд субъектов Российской Федерации, (муниципальных образований);
- расходы на оплату услуг фельдъегерской и специальной связи (доставка специальной корреспонденции);
- оплату услуг почтовой связи (с учетом комплекса расходов, связанных с использованием франкировальных машин);
- оплату договоров на монтаж, обеспечение функционирования и поддержку работоспособности систем, не относящихся к сфере информационно-коммуникационных технологий (пожарной и охранной сигнализации, систем допуска в помещение, видеонаблюдения (в т.ч., с использованием удаленных web-камер);
- приобретение специальной техники и оборудования, не относящихся к сфере ИКТ (томограф, полиграф, аппарат ультразвуковой диагностики, мобильные и стационарные инспекционные досмотровые комплексы), бумаги;
- приобретение запасных частей, картриджей, тонера и иных расходных материалов, заправке картриджей к специальной техники и оборудования, не относящихся к сфере ИКТ;
- оплату договоров на оказание услуг по обучению в сфере информационно-коммуникационных технологий;
- приобретение навигаторов;
- приобретение оборудования для кабельного (спутникового) телевидения;
- оплату абонентской платы за кабельное (спутниковое) телевидение, за пользование радиоточкой;
- создание и обслуживанию систем радиооповещения;
- оплату договоров на предоставление места в коллекторах для прокладки кабелей связи заказчика.
Согласно статье 2 Соглашения Содружества Независимых Государств от 20 ноября 2013 года «О сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств в области обеспечения информационной безопасности» к информационно-коммуникационным технологиям относятся информационные процессы и методы работы с информацией, осуществляемые с применением средств вычислительной техники и средств телекоммуникации.
Под телекоммуникацией в соответствии со статьей 3 Модельного закона о телекоммуникациях, принятого в г. Санкт-Петербурге 15.11.2003 Постановлением 22-14 на 22-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, понимается передача и прием звука, знака, сигнала, письменного текста, изображения по проводной, кабельной, оптической, магнитной, радио- и другим электромагнитным системам.
Также, согласно действовавшему на момент приобретения миграционной службой бумаги для факса за счет средств федерального бюджета КБК 192.0311.0720049.244.340 действовало Распоряжение ФТС России от 07.12.2012 № 208-р, определявшее телекоммуникацию как передачу и прием на расстояние речи или других звуковых сигналов, изображений или других данных с помощью электрического или оптического сигнала для проводной коммуникационной сети связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной коммуникационной сети связи.
Факсимильная связь представляет собой телекоммуникационную технологию передачи изображений неподвижных плоских объектов (текстов, таблиц, чертежей, фотографий и т.п.) электрическими сигналами, осуществляемую при помощи факсимильных аппаратов. Термобумага (бумага для факса) представляет собой бумагу, покрытую термочувствительным составом, которая используется исключительно в факсимильных аппаратах.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы на приобретение бумаги для факса относятся к расходам по использованию информационно-коммуникационных технологий и подлежат отражению по виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий».
Статья 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» предусматривает расходы на приобретение специальной техники и оборудования, не относящихся к сфере ИКТ (томограф, полиграф, аппарат ультразвуковой диагностики, мобильные и стационарные инспекционные досмотровые комплексы), в том числе бумаги, а также приобретение запасных частей, картриджей, тонера и иных расходных материалов, заправке картриджей к специальной техники и оборудования, не относящихся к сфере ИКТ.
Таким образом, на статью 244 могут быть отнесены расходы, связанные с приобретением расходных материалов и бумаги для специальной техники, не относящейся к сфере информационно-телекоммуникационных технологий.
Вместе с тем устройства факсимильной связи (факсы) относятся, как указано выше, к средствам информационно-телекоммуникационных технологий, следовательно, расходы по приобретению бумаги для факса подлежат отнесению на статью 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий».
В связи с изложенным несостоятельными является доводы заявителя о возможности отнесения указанных расходов по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд».
Довод заявителя о том, что ни в статье 242, ни в статье 244 не дано понятие бумаги для факса или термобумаги, отклоняется судом, т.к. в соответствии со статьей 242 Приказа № 65н, отнесение расходов бюджетов к сфере информационно-коммуникационных технологий осуществляется на основании положений нормативных правовых актов, регулирующих отношения в указанной сфере.
Суд считает, что административный орган доказал обоснованность отнесения расходов по приобретению бумаги для факса на статью 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий». Заявитель, в свою очередь, указанные обстоятельства документально не опроверг.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях миграционной службы вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.
Также судом не усматривается оснований для признания правонарушения малозначительным. Заявителем не названо обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения требований бюджетного законодательства, и исключительных обстоятельств, повлиявших на совершение правонарушения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, названное правонарушение признается оконченным с момента совершения действий по расходованию средств федерального бюджета не по целевому назначению. Для норм с формальным составом в целях привлечения к административной ответственности необходим сам факт нарушения правовой нормы, без учета возникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение таких последствий презюмируется самим фактом совершения неправомерных действий или бездействия.
Как указал административный орган в своем отзыве на заявление, свидетельством отсутствия исключительности в рассматриваемом случае является множественность однородных совершенных правонарушений, что подтверждается вынесением в отношении миграционной службы нескольких постановлений о назначении административного наказания за аналогичные правонарушения.
В данном случае допущено пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности по соблюдению бюджетного законодательства, отсутствие надлежащего контроля за расходованием бюджетных средств, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным.
Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 207-211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 18.09.2015 № 03-11-63/29ю по делу об административном правонарушении отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья | Е.В. Болуж |
