АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
апреля 2009 года | Дело № А33-17025/2008 |
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 марта 2009 года.
В полном объёме решение изготовлено 06 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антарес», г.Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская марка», г. Иркутск,
о взыскании 34 084 руб. 33 коп.
при участии всудебном заседании:
от истца: ФИО1 представителя по доверенности № 09 от 08.12.2008,
от ответчика: отсутствует,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковой Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Антарес» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская марка» о взыскании 88 970 руб. неустойки, также истец просит взыскать 30 000 руб. судебных расходов.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.12.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, затем судебное разбирательство.
В предварительном судебном заседании 20.01.2009 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 88 970 руб. неустойки на основании пункта 7.2 договора поставки от 18.03.08 № ИМ-Т/567-19/А за просрочку поставки товара за период с 01.08.08 по 28.08.08. В соответствии со 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании 27.02.2009 истец заявил ходатайство об изменении предмета иска и просит взыскать 34 084 руб. 33 коп. – законную неустойку в размере 13% годовых из расчета:
- за период с 01.08.2008 по 06.08.2008 за 6 календарных дней просрочки, начисленной на 1 906 500 руб., в сумме 4 063 руб. 03 коп., за период с 09.08.2008 по 27.08.2008 за 19 календарных дней просрочки, начисленной на 4 448 500 руб., в сумме 30 021 руб. 30 коп.
В качестве правового основания требования истец указал статьи 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление №73757). Ко дню судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании 30.03.09 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2008 по 27.08.2008 в сумме 34 084 руб. 33 коп.
На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято судом.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
18.03.2008 между ООО «Антарес» (покупатель) и ООО «Ивановская марка» (поставщик) заключен договор поставки № ИМ-Т/567-19А, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя либо указанного им грузополучателя продукцию производственно-технического назначения (далее – товар), указанную в пункте 1.2., в сроки, установленные настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него оговоренную цену.
Наименование, количество, цена товара указаны в пункте 1.2. договора : автокран КС-5576К на шасси КамАЗ-65115, новый, 2008 год выпуска, укомплектованный дополнительным оборудованием (гусек 7,15м+ обойма крюковая 3т, дополнительный противовес), в количестве- 1 шт., цена с учетом НДС 18% - 6 355 000 руб.
Согласно пункту 3.1. договора отгрузка товара производится в срок до 31.07.2008, при условии соблюдения покупателем пункта 4.1.1 договора. Поставка осуществляется путем выборки товара покупателем по адресу: <...>
Поставщик обязан направить покупателю извещение либо уведомить по факсимильной связи о дате предполагаемой передачи товара в пределах срока, предусмотренного пунктом 3.1. договора (пункт 3.2. договора).
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что цена товара, указанная в п. 1.2 договора и срок поставки действительны при условии полной оплаты товара покупателем в срок, установленный в п. 4.1.1. При нарушении покупателем п. 4.1.1 поставщик имеет право изменить цену товара и срок поставки товара в одностороннем порядке.
Согласно пункту 8.5 договора в случае нарушения покупателем п. 4.1.1 договора срок поставки и цена товара определяются в уведомлении, которое направляется покупателю по пункту 3.2 договора.
Право собственности переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи (п.3.3 договора).
В разделе 4 договора сторонами согласован порядок платежей:
-предоплата 30% денежных средств от общей суммы договора (пункт 1.2.), в размере 1 906 500 руб. (с учетом НДС) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 8 (восьми) рабочих дней с даты заключения договора ( п.4.1.1 договора).
-доплата 70% денежных средств от общей суммы договора (пункт 1.2.), в размере 4 448 500 руб. (с учетом НДС) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 3-х рабочих дней со дня получения письменного извещения о готовности к отгрузке товара в пределах срока, предусмотренного п.3.1 договора.
Поставщик выставляет счет на имя покупателя на сумму договора.
Покупатель направляет своих представителей для получения товара только при получении письменного уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке, но в любом случае не ранее 14 часов дня предполагаемой передачи товара, указанной в уведомлении и не позднее 3-х дней от даты получения уведомления покупателем (пункт 6.2. договора).
Согласно пункту 8.3 договора документы, переданные посредством факсимильной связи, имеют силу оригинального документа до момента обмена оригиналами.
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику: 30% аванс в сумме 1 906 500 руб. платежными поручениями № 51 от 26.03.2008 на сумму 1 056 500 руб., № 50 от 26.03.2008 на сумму 850 000 руб. и произвел 70% доплату в сумме 4 448 500 руб. платежным поручением № 149 от 07.08.2008.
Письмом № 01-567/6 от 20.08.2008, направленным посредством факсимильной связи, ответчик на основании пункта 3.1 договора пригласил истца на выборку товара и подписание акта приема-передачи с 20.08.2008 с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.
По приемно-сдаточному акту № 13 от 28.08.2008 автокран по договору поставки № ИМ-Т/567-19А от 18.03.2008 передан ответчиком истцу.
Как указывает истец, ответчик исполнил обязательства с нарушением срока поставки, предусмотренного договором.
20.10.2008 истец направил ответчику претензию (исх. № 6) об оплате неустойки за просрочку поставки товара по договору № ИМ-Т/567-19А от 18.03.2008. Претензия ответчиком получена 28.10.2008 и оставлена без ответа.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку поставки товара истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 % годовых за период с 01.08.2008 по 27.08.2008 в сумме 34 084 руб. 33 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик представил письменные отзывы на иск (от 27.02.2009, от 26.03.2009), в которых пояснил следующее:
-29.07.2008 согласно п.4.1.2 договора поставки № ИМ-Т/567-19А ответчик посредством факсимильной связи в адрес истца направил извещение исх. № 01-567/3 о готовности автокрана КС-5576К зав. № 97 и о необходимости произвести доплату за автокран в размере 4 448 500 руб. не позднее трех рабочих дней со дня получения данного извещения.
-в соответствии с пунктом 4.1.1 договора доплата за автокран в размере 4 448 500 рублей. должна быть произведена не позднее 3-х рабочих дней со дня получения извещения о готовности, те. до 31.07.2008. Как указывает ответчик, доплата за автокран была произведена истцом 08.08.2008 платежным поручением № 149 от 07.08.2008. Таким образом, истец нарушил свои обязательства по договору, задержав оплату. Согласно пункту 8.5 договора в случае нарушения покупателем п. 4.1.1 договора срок поставки и цена товара определяются в уведомлении, которое направляется покупателю по пункту 3.2 договора.
- приглашение на выборку было получено истцом 20.08.08, а получен кран только 28.08.08,
-начисление неустойки истцом на сумму долга с учетом НДС является необоснованным.
-истец не представил доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя.
ООО «Ивановская Марка» является уполномоченным представителем ОАО «Газпром-кран» по продаже автокранов производства ОАО «Газпром-кран» на территории Сибирского федерального округа» (сертификат ОАО «Газпром-кран» приложен ответчиком к материалам дела). ООО «Ивановская Марка» ежедневно получает от ОАО «Газпром-кран» заводской рапорт по движению продукции с конвейера с номерами автокранов и степени их готовности, а также информацию по стоянке готовой продукции на текущую дату. Согласно рапорту за июль 2008 года и стоянке склада автокранов от 29.07.2008 автокран КС-5576К зав. № 97 готов к отгрузке. Посредством факсимильной связи рапорт за июль 2008 года и информация из стоянки склада автокранов от 29.07.2008 направлены ОАО «Газпром-кран» ответчику 29.07.2008. После получения информации от ОАО «Газпром-кран» ответчик направил извещение истцу о готовности автокрана КС-5576К зав.№97.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других нормативных правовых актов.
Заключенный между ООО «Антарес» (покупатель) и ООО «Ивановская марка» (поставщик) договор поставки № ИМ-Т/567-19А 18.03.2008 по своей правой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
Согласно пункту 3.1. договора отгрузка товара производится в срок до 31.07.2008, при условии соблюдения покупателем пункта 4.1.1 договора. Поставка осуществляется путем выборки товара покупателем по адресу: <...>. Поставщик обязан направить покупателю извещение либо уведомить по факсимильной связи о дате предполагаемой передачи товара в пределах срока, предусмотренного пунктом 3.1. договора (пункт 3.2. договора).
В соответствии с пунктом 6.2 договора покупатель направляет своих представителей для получения товара только при получении письменного уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке, но в любом случае не ранее 14 часов дня предполагаемой передачи товара, указанной в уведомлении и не позднее 3-х дней от даты получения уведомления покупателем.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В разделе 4 договора сторонами согласован порядок платежей.
-предоплата 30% денежных средств от общей суммы договора в размере 1 906 500 руб. (с учетом НДС) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 8 (восьми) рабочих дней с даты заключения договора (п.4.1.1 договора).
-доплата 70% денежных средств от общей суммы договора в размере 4 448 500 руб. (с учетом НДС) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 3-х рабочих дней со дня получения письменного извещения о готовности к отгрузке товара в пределах срока, предусмотренного п.3.1 договора.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.1 договора истец в предусмотренный договором срок перечислил на расчетный счет ответчика 30% аванс в сумме 1 906 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 51 от 26.03.2008 в сумме 1 056 500 руб. № 50 от 26.03.2008 в сумме 850 000 руб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Как указывает ООО «Ивановская марка», 29.07.2008 согласно п. 4.1.2 договора поставки № ИМ-Т/567-19А ответчик посредством факсимильной связи в адрес истца направил извещение исх. № 01-567/3 о готовности автокрана КС-5576К зав. № 97 и о необходимости произвести доплату за автокран в размере 4 448 500 руб. не позднее трех рабочих дней со дня получения данного извещения. Вместе с тем, доказательств передачи истцу указанного извещения, в том числе посредством факсимильной связи, ответчиком не представлено. Истец отрицает факт получения данного извещения, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта направления истцу данного извещения.
Кроме того, на основании указанного извещения о готовности истец был бы обязан перечислить оплату за товар по 01.08.08 включительно (до 02.08.08, не позднее 3-х рабочих дней со дня получения извещения), то есть после истечения срока отгрузки, предусмотренного пунктом 3.1 договора (до 31.07.08).
Последствия нарушения истцом установленного договором порядка оплаты товара установлены в пункте 8.5 договора – в случае нарушения покупателем пункта 4.1.1 договора срок поставки и цена товара определяются в уведомлении, которое направляется покупателю по пункту 3.2 договора. Такого уведомления ответчиком истцу не было направлено, в связи с чем довод ответчика о нарушении истцом срока оплаты товара необоснован.
Также суд принимает во внимание, что в представленном ответчиком извещении от 29.07.2008 отсутствуют сведения о дате предполагаемой передачи товара.
Таким образом, доводы ответчика, о надлежащем извещении истца о готовности товара к отгрузке 29.07.08 несостоятельны.
07.08.2008 платежным поручением № 149 истцом произведена доплата за товар по договору № ИМ-Т/567-19А 18.03.2008 в сумме 4 448 500 руб.
В материалы дела представлено приглашение на выборку товара № 01-567/6 от 20.08.2008, направленное ответчиком истцу посредством факсимильной связи 20.08.2008, согласно корешку факса на экземпляре истца, в котором ответчик пригласил истца на выборку товара 20.08.2008 с 09 час. 00 мин. до 16.час. 00 мин. Следовательно, приглашение на выборку товара направлено ответчиком после срока, установленного п.3.1 договора.
Таким образом, ответчиком нарушены сроки поставки товара, предусмотренные договором.
По приемно-сдаточному акту № 13 товар по договору поставки от 18.03.2008 передан ответчиком истцу 28.08.2008.
Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 % годовых за период с 01.08.2008 по 27.08.2008 в сумме 34 084 руб. 33 коп.
Расчет произведен истцом следующим образом:
- проценты в размере 13% годовых за период с 01.08.2008 по 06.08.2008 за 6 календарных дней просрочки на сумму долга с учетом НДС (1 906 500 руб.) составляют 4 063 руб. 03 коп.,
-проценты в размере 13% годовых за период с 09.08.2008 по 27.08.2008 за 19 календарных дней просрочки на сумму долга с учетом НДС (4 448 500 руб.) составляют 30 021 руб. 30 коп.
Проверив представленный истцом расчет процентов суд находит его неверным, поскольку:
- в соответствии с пунктом 6.2 договора покупатель направляет своих представителей для получения товара только при получении письменного уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке, но в любом случае не ранее 14 часов дня предполагаемой передачи товара, указанной в уведомлении и не позднее 3-х дней от даты получения уведомления покупателем. Таким образом, поскольку приглашение на выборку товара получено истцом 20.08.08, то в соответствии с пунктом 6.2 договора ООО «Антарес» должно было произвести выборку товара не позднее 23 августа 2008 года. Учитывая изложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами после 24.08.08 необоснованно.
- проценты начислены истцом на сумму долга с учетом НДС.
Высший Арбитражный суд Российской Федерации в определении от 18.12.2008 № 15771/2008 разъяснил, что уплата налога на добавленную стоимость является публично-правовой обязанностью, которая подлежит исполнению лично налогоплательщиком в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Учитывая, что гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС, поскольку последний является элементом публичных правоотношений, подлежащая взысканию сумма процентов должна быть исчислена с суммы долга за исключением НДС.
При этом исключение пункта 10 из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" не свидетельствует об отмене необходимости разграничения налоговых обязательств по уплате в бюджет НДС и гражданско-правовых мер ответственности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 % годовых за период с 01.08.2008 по 23.08.2008 составляют 23 921 руб. 01 коп.
Расчет произведен судом следующим образом:
- проценты в размере 13% годовых за период с 01.08.2008 по 06.08.2008 за 6 календарных дней просрочки на сумму долга без учета НДС (1 615 677 руб. 97 коп.) составляют 3 500 руб. 64 коп.
-проценты в размере 13% годовых за период с 09.08.2008 по 23.08.2008 за 15 календарных дней просрочки на сумму долга без учета НДС (3 769 915 руб. 25 коп .) составляют 20 420 руб. 37 коп.
В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 23 921 руб. 01 коп.
Также истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:
- договор от 12.11.2008 об оказании услуг, заключенный между ООО «Антарес» (заказчик) и ООО «Сибирь-Инвест» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства связанные с ведением дела в арбитражном суде от составления искового заявления до окончания рассмотрения дела по существу, включая все необходимые процессуальные действия, по спору о взыскании неустойки с ООО «Ивановская марка» по договору поставки № ИМ-Т/567-19А от 18.03.2008. В пункте 1.4 договора предусмотрено, что представлять интересы заказчика в судебном процессе будет ФИО1 Стоимость услуг исполнителя согласована в п.3.1 договора в сумме 60 000 руб. (в том числе 30 000 руб.: за подготовку материалов для судебного процесса в целях подачи иска, составление и подачу иска, подготовку документов для суда, представление интересов заказчика в судебном процессе до принятия судом первой инстанции судебного акта по существу).
-платежное поручение № 216 от 09.12.2008 на сумму 30 000 руб. ,
-выписка по лицевому счету ООО «Антарес» за 09.12.2008 о списании денежных средств по платежному поручению № 216 от 09.12.2008 в сумме 30 000 руб.
Как указал Президиум высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 121 от 05.12.07 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлен прайс-лист платных юридических услуг ООО «Сибирь-Инвест», исходя из которого: стоимость составления искового заявления в арбитражный суд составляет 4 000 руб., разовое представление стороны в судебном процессе в одном судебном заседании в арбитражном суде (один судебный день) – 3 000 руб., представление стороны в судебном процессе – полное ведение дела в арбитражном суде (в суде первой инстанции), включая составление искового заявления или отзыва на исковое заявление, иных необходимых процессуальных документов, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (вне зависимости от вступления данного постановления в силу) – 30 000 руб.
Арбитражный суд, принимая во внимание несложность дела, а так же исходя из объема выполненной представителем истца работы, времени, затраченного им на участие в рассмотрение данного дела в суде (представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях, подготовил исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований), а так же основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, считает возможным уменьшить их до 10 000 рублей. Судебные издержки в оставшейся части являются чрезмерными и недоказанными, суд признает их как не соответствующими критериям разумности и соразмерности.
Расходы по государственной пошлине с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Процент удовлетворения иска равен 70,18. Пропорционально размеру удовлетворяемых требований расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере 406 руб. 53 коп. на ответчика - 956 руб. 84 коп., пропорционально размеру удовлетворяемых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 018 руб.
В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом уменьшения истцом заявленных требований размер государственной пошлины составляет 1 363 руб. 37 коп., исходя из суммы иска 34 084 руб. 33 коп.
На основании п.3 ч.1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 805 руб. 73 коп. уплаченная платежным поручением № 215 от 09.12.2008.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично в сумме 23 921 руб. 01 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановская марка», г. Иркутск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарес», <...> 921 руб. 01 коп. - процентов, а также 956 руб. 84 коп.– расходов по уплате государственной пошлины и 7 018 руб. –расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Антарес», г.Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 1 805 руб. 73 коп. –государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 215 от 09.12.2008.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья | Мельникова Л.В. |
