АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
04 августа 2010 года
Дело № А33-8106/2010
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2010 года.
В полном объёме решение изготовлено 04 августа 2010 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сазонцев С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания Северный воздушный мост», г. Железногорск Красноярского края,
к учредителю «Сегодняшняя газета – Красноярск-26» Непомнящему Александру Владимировичу, г. Железногорск Красноярского края,
к редакции «Сегодняшняя газета - Красноярск-26», г. Железногорск Красноярского края
к Безобразову Эдуарду
о признании сведений не соответствующими действительности,
в присутствии:
от истца: Никитиной Т.С. – представителя по доверенности от 02.03.2010,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сазонцевым С.В.,
установил:
открытое акционерное общество «Управляющая компания Северный воздушный мост» (далее – истец или ОАО «УК Северный воздушный мост») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным) к учредителю «Сегодняшняя газета - Красноярск-26» Непомнящему Александру Владимировичу (далее – ответчик или учредитель «Сегодняшняя газета - Красноярск-26» Непомнящий А.В.), редакции «Сегодняшняя газета - Красноярск-26», Егорову Андрею о признании сведений, опубликованных редакцией печатного издания «Сегодняшняя газета» в номерах от 04.01.2007, 18.01.2007, 15.03.2007, 19.03.2007, 18.10.2007, 22.05.2008, 11.09.2008 не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, об обязании редакцию «Сегодняшняя газета» опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию путем опубликования в ближайшем номере газеты текст опровержения: «Ранее, в номерах печатного издания «Сегодняшняя Газета» 04.01.2007, 18.01.2007, 15.03.2007, 19.03.2007, 18.10.2007,
22.05.2008, 11.09.2008 были опубликованы статьи «Ария московского гостя»,
«Камера ждет героя», «Долги наши тяжкие», «Полет Сокола», «Пастбище на
правовом поле», «Воспоминание о птерозаврах», «Финальный отсчет»,
затрагивающие экономическую деятельность ОАО Управляющая компания
«Северный воздушный мост». В опубликованных статьях содержатся сведения
не соответствующие действительности:
1. Сведения о нецелевом использовании ОАО УК «СВМ» денежных средств
(публикации в номерах от 18.01.2007, от 15.03.2007, от 18.10.2007, от
11.09.2008), полученных предприятием в рамках федеральной целевой
программы развития ЗАТО г. Железногорск.
В действительности, ОАО УК «СВМ» использовало полученные денежные средства по целевому назначению - на создание систем связи и развитие проекта.
2. Сведения в части законности списания администрацией ЗАТО
г.Железногорск денежных средств со счетов ОАО УК «СВМ» по причине
невозможности осуществления контроля за целевым использованием
бюджетного кредита (публикация от 18.01.2007).
В действительности, незаконность действий Администрации ЗАТО г. Железногорск по списанию денежных средств со счетов ОАО УК «СВМ» была доказана в ходе судебных разбирательств. Судебным решением в пользу ОАО УК «СВМ» были возмещены убытки и возвращена сумма неосновательного обогащения.
3. Сведения об уклонении ОАО УК «СВМ» от обязанности по возврату
денежных средств, полученных в рамках федеральной целевой программы
развития ЗАТО г.Железногорск (публикации от 04.01.2007г., от 18.10.2007, от
11.09.2008); сведения по проведению аналогии между директором ОАО УК
«СВМ» и строителем финансовой пирамиды, а также информация следующего
содержания: «Пользуясь несовершенством российской судебной системы и неповоротливостью системы правоохранительной, шустрые грызуны не просто растаскивают бюджетные средства. Они разрушают само государство как комплекс неких общественных договоров.» (публикация от 22.05.2008).
В действительности, ОАО УК «СВМ» в сторону Администрации ЗАТО вносились предложения по приведению в соответствие с фактом безакцептного списания по соответствующим договорам кредитования, и позднее законность данной позиции по изменению условий возврата денежных средств нашла поддержку в Арбитражном суде Красноярского края. Судебным органом была предоставлена рассрочка погашения платежей. В настоящее время задолженность по двум из трех договоров бюджетного кредитования погашена в полном объеме (в 2008 и в 2009 годах). Срок погашения оставшейся задолженности истекает в ноябре 2010 года.
4. Сведения об отсутствии у ОАО УК «СВМ» востребованности в сфере
профессиональной деятельности, сведения об отсутствии у предприятия
прибыли, сведения об отказах финансирования проекта со стороны банков,
расположенных в городе Красноярск, а также сведения о предстоящем
банкротстве ОАО УК «СВМ» и отсутствии у предприятия финансовой
возможности для погашения полученных бюджетных кредитов (публикация от
11.09.2008).
В действительности, ОАО УК «СВМ» осуществляло и осуществляет хозяйственно-экономическую деятельность в нормальном режиме, имеет прибыль и является одним из крупнейших налогоплательщиков ЗАТО г. Железногорск. А также, имеет открытые кредитные линии.
5. Сведения об отсутствии у ОАО УК «СВМ» лицензии, а также
информация следующего содержания: «имея в качестве аргумента лишь ничем не
подкрепленные данные о пролете неизвестно куда и неизвестно откуда каких-то пяти
сотен бортов в месяц плюс фантазии о востребованности этой трассы, не
подтвержденные даже элементарным маркетинговым исследованием» (публикация
от 29.03.2008).
В действительности, ОАО УК «СВМ» создает и эксплуатирует на территории Сибири инфраструктуру адресно-отчетной системы авиационной связи в интересах авиакомпаний и специализированной спутниковой связи для аэронавигационной служб. Данная инфраструктура круглосуточно работает в технологическом контуре управления воздушным движением и обеспечивает безопасность людей и воздушных судов, находящихся в воздухе. Право на осуществление деятельности ОАО УК «СВМ» подтверждается лицензией, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи.
6. Информация следующего содержания: «По слухам, некие люди из краевого
«правительства» сейчас пытаются лоббировать интересы фирмы, дабы отсрочить
(если не совсем отменить) смертный приговор, повисший над нею.» (публикация от
29.03.2007).
В действительности, проект ОАО УК «Северный воздушный мост» относится к инновационным, участвует в формировании и развитии рынка высокотехнологичных услуг, и имеет поддержку со стороны Правительства Красноярского края. Развитию инновационных проектов в России, как к основному пути развития страны, уделяется особое внимание Федеральных властей, о чем свидетельствуют выступления Президента РФ Дмитрия Медведева».
Определением от 11.03.2010 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А33-1644/2010.
Определением от 21.05.2010 по делу № А33-1644/2010 заменен ненадлежащий ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя газета» на надлежащего ответчика – Непомнящего Александра Владимировича.
Определением от 21.05.2010 по делу № А33-1644/2010, на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены авторы статей: Безобразов Эдуард (статья «Ария московского гостя»), Тучин Трофим (статья «Долги наши тяжкие), Рыженков Борис (статья «Полет сокола»), Артикул Арнольд (статья Воспоминание о птерозаврах»), Егоров Андрей (статья «Финальный отсчет»), а также редакция печатного издания «Сегодняшняя газета – Красноярск-26».
Определением от 21.05.2010, в соответствии со статьёй 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отдельное производство выделены исковые требования открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» к учредителю «Сегодняшняя газета-Красноярск-26» Непомнящему Александру Владимировичу, редакции печатного издания «Сегодняшняя газета – Красноярск-26», Безобразову Эдуарду о признании сведений, опубликованных редакцией печатного издания «Сегодняшняя газета – Красноярск-26» 18.01.2007 в статье «Камера ждет героя», не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост», с присвоением ему номера дела № А33-8106/2010.
В судебное заседание не явились: ответчик – редакция «Сегодняшняя газета – Красноярск-26», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчики учредитель «Сегодняшняя газета – Красноярск-26» Непомнящий А.В. и Безобразов Эдуард, заказные письма с копией определения от 25.06.2010 возвратились без вручения по причине «Истек срок хранения».
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики учредитель «Сегодняшняя газета – Красноярск-26» Непомнящий А.В. и Безобразов Эдуард считаются извещенными надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому края выдано Свидетельство от 06.08.2009 ПИ № ТУ 24-00103 о регистрации средства массовой информации «Сегодняшняя газета – Красноярск-26», форма периодического распространения – газета, учредитель – непомнящий Александр Владимирович.
В газете «Сегодняшняя газета – Красноярск-26» № 3 (620) 18.01.2007 опубликована статья «Камера ждет героя», автором которой является Безобразов Эдуард.
Истец обратился с настоящим иском, пояснив, что указанная статья содержит сведения, не соответствующие действительности: «Аудиторы Счетной палаты утверждают: ОАО Управляющая компания «СВМ», не раз упомянутое нами в последнее время, полученные бюджетные кредиты в сумме 38,4 млн. руб., использовало, в основном, на собственные текущие расходы. В связи с невозможностью осуществлять контроль целевого использования бюджетного кредита, 18 марта 2004 года со счетов «СВМ» администрацией была списана неиспользованная сумма в размере 8,17 млн. рублей».
Ссылаясь на то, что указанная статья содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ОАО «УК Северный воздушный мост», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчикам учредителю «Сегодняшняя газета - Красноярск-26» Непомнящему Александру Владимировичу, редакции «Сегодняшняя газета – Красноярск-26», Безобразову Эдуарду о признании сведений, опубликованных редакцией печатного издания «Сегодняшняя газета – Красноярск-26» 18.01.2007 в статье «Камера ждет героя» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» путем опубликования в ближайшем номере газеты соответствующих опровержений.
Истцом в обоснование требований представлены в материалы дела:
- копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2007 по делу № А33-4323/2007;
- постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2008 по делу № А33-4323/2007;
- Акт проверки целевого использования средств бюджетных кредитов, полученных ОАО «УК «Северный воздушный мост», от 24.06.2004.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2007 по делу № А33-4323/2007 удовлетворен иск ОАО УК «Северный воздушный мост» к администрации ЗАТО г. Железногорска в сумме 8 156 858 руб. 94 коп., с администрации ЗАТО г. Железногорска в пользу ОАО УК «Северный воздушный мост» взыскано 7 769 358 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 387 499 руб. 99 коп. убытков, а также 49 835 руб. расходов по уплате государственной пошлине.
В мотивированной части решения от 14.09.2007 указано, что факт целевого использования ОАО Управляющая компания «Северный воздушный мост» денежных средств, полученных от Администрации ЗАТО г.Железногорска по договору бюджетного кредитования от 20.12.02 № 01-53/23 подтвержден материалами дела: бухгалтерской документацией, актом проверки целевого использования бюджетных кредитов, полученных ОАО Управляющая компания «Северный воздушный мост» по договорам кредитования № 01-53\08, № 01-53\11, № 01-53\23, отчетом о целевом использовании ОАО Управляющая компания «Северный воздушный мост» бюджетного кредита № 01-53/23 от 20.12.2002, первичными документами.
В указанном решении суд пришел к выводу, что списание в безакцептном порядке неиспользованных в марте 2004 года истцом полученных заемных средств в размере 8 169 358 руб. 95 коп. произведено Администрацией ЗАТО г.Железногорска неправомерно.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2008 по делу № А33-4323/2007 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2007 оставлено без изменения.
В Отчете о результате контрольного мероприятия по использованию средств федерального бюджета, выделенных в 2004 году и за 9 месяцев 2005 года бюджету закрытого административно-территориального образования Кедровый Красноярского края для финансирования расходов, не обеспеченных собственными финансовыми ресурсами; исполнения представления Счетной палаты Российской Федерации, принятого по результатам контрольного мероприятия, отдельных вопросов исполнения федерального бюджета в закрытом административно-территориальном образовании Железногорск Красноярского края за 2004 год; исполнения федерального закона о замене льгот денежными компенсациями на федеральном и региональном уровнях в главе 3 Результатов контрольного мероприятия «Исполнение представления Счетной палаты Российской Федерации, принятого по результатам контрольного мероприятия в ЗАТО Железногорск Красноярского края», опубликованном в Бюллетене Счетной палаты Российской Федерации № 5 (101) 2006 года, указано: «ОАО «Управляющая компания «Северный воздушный мост» средства, полученные в виде бюджетных кредитов в сумме 38400,0 тыс.рублей, в период с октября 2002 года по сентябрь 2004 года 30226,1 тыс. рублей использовало, в основном, на собственные текущие расходы. Указанным предприятием раздельный учет собственных средств и средств, полученных по кредитным договорам, не велся. В связи с невозможностью осуществлять контроль целевого использования бюджетного кредита из-за отсутствия учета со счетов ОАО «Управляющая компания «Северный воздушный мост» в исполнение обязательств по договорам бюджетного кредитования 18 марта 2004 года была списана неиспользованная сумма бюджетного кредита в сумме 8173,9 тыс. рублей. Дополнительными соглашениями между администрацией ЗАТО и ОАО «Управляющая компания «Северный воздушный мост» срок погашения основного долга и процентов по договору бюджетного кредитования перенесен с 25 апреля 2004 года на 25 января 2005 года без оснований. Общая сумма просроченной дебиторской задолженности ОАО «Управляющая компания «Северный воздушный мост» по бюджетным кредитам на 1 октября 2005 года (с учетом погашения основного долга и процентов по этому кредиту) составила 24291,9 тыс. рублей « (пункт 3.5.).
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. При этом в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация отнесена к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для защиты своего нематериального права - деловой репутации, истец избрал способ защиты в виде обязания ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения (пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Аналогичное положение содержится в статье 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 «О средствах массовой информации», согласно которой организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих ее честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
Законом Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (статья 2) введены термин «средство массовой информации», под которым понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации; под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год; термин «журналист», под ним подразумевается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию. Таким образом, деятельность редакции это и есть деятельность журналистов-сотрудников редакции.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Как следует из материалов дела, статья «Камер ждет героя» опубликована в № 3 (620) газеты «Сегодняшняя газета – Красноярск-26» за 18 января 2007 года.
Учредителем газеты является Непомнящий Александр Владимирович (свидетельство о регистрации средства массовой информации от 06.08.2009 ПИ №ТУ 24-00103).
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.
Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Российской Федерацией 30.03.1998 Федеральным законом № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». В соответствии с частью 1 названной Конвенции каждый человек имеет право свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, в частности, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3).
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Из указанной нормы права следует, что необходимым условием для признания нарушения права является распространение опровергаемых сведений.
Факт распространения газеты «Сегодняшняя газета – Красноярск-26» (№ 3 (620)) подтвержден представленной в материалы дела газетой, не оспаривается сторонами.
Из указанной статьи следует, что опубликованная в ней информация содержит сведения об истце.
При рассмотрении дела судом установлено, что решением Красноярского края от 14.09.2007 по делу № А33-4323/2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 25.03.2008, удовлетворен иск ОАО УК «Северный воздушный мост» к администрации ЗАТО г. Железногорска в сумме 8 156 858 руб. 94 коп., с администрации ЗАТО г. Железногорска в пользу ОАО УК «Северный воздушный мост» взыскано 7 769 358 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 387 499 руб. 99 коп. убытков, а также 49 835 руб. расходов по уплате государственной пошлине.
В мотивированной части решения от 14.09.2007 указано, что факт целевого использования ОАО Управляющая компания «Северный воздушный мост» денежных средств, полученных от Администрации ЗАТО г.Железногорска по договору бюджетного кредитования от 20.12.02 № 01-53/23 подтвержден материалами дела: бухгалтерской документацией, актом проверки целевого использования бюджетных кредитов, полученных ОАО Управляющая компания «Северный воздушный мост» по договорам кредитования № 01-53\08, № 01-53\11, № 01-53\23, отчетом о целевом использовании ОАО Управляющая компания «Северный воздушный мост» бюджетного кредита № 01-53/23 от 20.12.2002, первичными документами.
В указанном решении суд пришел к выводу, что списание в безакцептном порядке неиспользованных в марте 2004 года истцом полученных заемных средств в размере 8 169 358 руб. 95 коп. произведено Администрацией ЗАТО г.Железногорска неправомерно.
Вместе с тем, как установлено судом, в статье «Камера ждет героя» сведения, на которые ссылается истец, как не соответствующие действительности: «Аудиторы Счетной палаты утверждают: ОАО Управляющая компания «СВМ», не раз упомянутое нами в последнее время, полученные бюджетные кредиты в сумме 38,4 млн. руб., использовало, в основном, на собственные текущие расходы. В связи с невозможностью осуществлять контроль целевого использования бюджетного кредита, 18 марта 2004 года со счетов «СВМ» администрацией была списана неиспользованная сумма в размере 8,17 млн. рублей», автор статьи цитирует из Отчета о результате контрольного мероприятия по использованию средств федерального бюджета, выделенных в 2004 году и за 9 месяцев 2005 года бюджету закрытого административно-территориального образования Кедровый Красноярского края для финансирования расходов, не обеспеченных собственными финансовыми ресурсами; исполнения представления Счетной палаты Российской Федерации, принятого по результатам контрольного мероприятия, отдельных вопросов исполнения федерального бюджета в закрытом административно-территориальном образовании Железногорск Красноярского края за 2004 год; исполнения федерального закона о замене льгот денежными компенсациями на федеральном и региональном уровнях.
Указанный отчет, опубликованный в Бюллетене Счетной палаты Российской Федерации № 5 (101) 2006 года, является официальным документом. По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной, установленный законами порядок.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование о признании не соответствующими действительности сведений, указанных в статье «Камера ждет героя» следующего содержания: «Аудиторы Счетной палаты утверждают: ОАО Управляющая компания «СВМ», не раз упомянутое нами в последнее время, полученные бюджетные кредиты в сумме 38,4 млн. руб., использовало, в основном, на собственные текущие расходы. В связи с невозможностью осуществлять контроль целевого использования бюджетного кредита, 18 марта 2004 года со счетов «СВМ» администрацией была списана неиспользованная сумма в размере 8,17 млн. рублей», удовлетворению не подлежит, в иске ОАО «УК Северный воздушный мост» следует отказать.
В соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотренных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
С.В. Сазонцев
