АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Хорошева Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия
г. Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 7»,
г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Сибирь» - Главное управление по Красноярскому краю,
г. Красноярск

о взыскании 79 068 руб. 68 коп.

третье лицо: Севостьянов Андрей Владимирович, г. Красноярск

при участии:

Полякова Д.С., представителя истца по доверенности от 03.08.2007,

Камендяк Т.Л., представителя ответчика по доверенности от 01.01.2008,

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Хорошевой Н.В.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2008 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2008 года.

Муниципальное предприятие г. Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» (далее – МП КПАТП № 7) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Сибирь» - Главное управление по Красноярскому краю (далее – ООО «РГС-Сибирь») о взыскании 79 068 руб. 68 коп. возмещения утраты товарной стоимости.

Определением от 26.02.2008 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Севостьянов Андрей Владимирович.

Определением от 20.03.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 16.04.2008.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, в обоснование исковых требований истец указал следующее:

- 07.12.2007 в 10:36 на ул. Рейдовая д. 68 «а» г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-330210, государственный регистрационный знак О503ТВ, под управлением Севостьянова А.В. и принадлежащего истцу автобуса МАЗ-103075, государственный регистрационный знак ЕВ548, под управлением Горнакова А.М.;

- в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Севостьянова А.В. автобусу МАЗ-103075, государственный регистрационный знак ЕВ548, были причинены технические повреждения;

 - гражданская ответственность Севостьянова А.В. как владельца транспортного средства марки ГАЗ-330210, государственный регистрационный знак О503ТВ, застрахована в ООО «РГС-Сибирь»;

- 22.01.2008 истец обратился в Главное управление по Красноярскому краю, филиал ООО «РГО-Сибирь»: страховая компания приняла документы к возмещению ущерба от ДТП и отказала в принятии документов по возмещению утраты товарного вида;

- ООО «РГС-Сибирь» выплатило истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт автобуса МАЗ-103075, государственный регистрационный знак ЕВ548, в размере 40 578 руб. 02 коп.;

- автобус МАЗ-103075, государственный регистрационный знак ЕВ548, относительно новый (2007 года выпуска согласно паспорту ТС) и пострадавшая сторона в соответствии с п. 6.3. РД 37.009.015-98 (методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств) вправе провести калькуляцию потери товарного вида и впоследствии требовать со страховой компании возмещения ее величины;

- ответчик отказал в возмещении утраты товарной стоимости автомобиля;

- утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением" товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортногопроисшествияи последующегоремонта.Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия;

- поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;

- согласно заключению автоэкспертизы ООО КРК «Гранит» Правобережный филиал утрата товарной стоимости автобуса МАЗ-103075, государственный регистрационный знак ЕВ548, составляет 79 068 руб. 68 коп.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, исковые требования отклонил на основании следующего:

- между ООО «РГС-Сибирь» и гр. Севастьяновым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

- в силу п. 63 Правил страхования владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы);

- в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту;

- указанные расходы определяются путем проведения независимой экспертизы транспортного средства. Данная экспертиза проводится на основании Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 238. Пункт 15 правил проведения независимой экспертизы, утвержденных указанным Постановлением, определяет, что экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке. Экспертиза транспортного средства, истца произведена на основании руководящего документа РД 37.009.015-98 «методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом износа и технического состояния на момент предъявления», утвержденное Министерством экономики РФ 04.06.1998., согласованно Министерством юстиции РФ 25.02.1998 (далее РД);

- указанное методическое руководство разграничивает размер ущерба по величине затрат на восстановление (ремонт) автотранспортных средств, поврежденного в ДТП и величину дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий по их устранению (п.2.1РД);

- по исполнению работ независимой экспертизы Заказчику выдаются заключения отдельно о стоимости восстановительного ремонта и отдельно о дополнительной утрате товарной стоимости (п.2.15РД);

- УТС – этопреждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей;

- в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 238 для установления размера восстановительного ремонта транспортного средства (следовательно, и размера страховой выплаты) независимая экспертиза проводится с целью установления наличия технических повреждений транспортного средств, к каковым УТС никак не относится;

- в силу п.5.1 РД стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства складывается из стоимости работ, стоимости использованных в процессе восстановления основных материалов и стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей, запчастей (что прямо соответствует п. 64 Правил страхования);

- согласно примечанию п. 6.3 вышеуказанного документа (РД) УТС автотранспортного средства не начисляется в следующих случаях:

1) если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет;

2) если оно ранее полностью перекрашивалось (для автомобиля, автобуса прицепа-дачи полная окраска снаружи и внутри салона);

3) если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозионные разрушения;

- размер выплаты Потерпевшему при повреждении имущества равен размеру восстановительного ремонта, в состав которого УТС не входит;

- в соответствии со ст. 1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает лицо, застраховавшее свою ответственность;

- на основании вышеизложенного, стоимость УТС не подлежит взысканию со Страховой Компании ООО «РГС-Сибирь»;

- имеются разъяснения от Федеральной службы страхового надзора о том, что утрата товарной стоимостине входит в состав страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании 16.04.2008 объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 21.04.2008. После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец в материалы дела дополнительно представил: справку-счет от 18.06.2007 на автобус МАЗ-103075 на сумму 3 120 000 руб., пояснительную записку к заключению эксперта № 791 от 27.12.2007 об утрате товарной стоимости, согласно которой расчет величины дополнительной утраты товарной стоимости произведен по «Методическому руководству по определению стоимости автотранспортных средств с учетом износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98 (с изменениями 1,2,3,4), а также копию указанного методического руководства.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы по оценке утраты товарной стоимости транспортного средства МАЗ-103075, государственный регистрационный знак ЕВ548, проведение экспертизы ответчик просил поручить эксперту ООО «Фортуна-Эксперт» Жилкину С.Л.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что оценка утраты товарной стоимости транспортного средства, проведенная ООО «КРК «Гранит» завышена, так как превышает стоимость восстановительного ремонта в два раза.

 С учетом мнения истца, ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы отклонено арбитражным судом, поскольку у суда не имеется сомнений в достоверности экспертного заключения ООО «КРК «Гранит». Ответчик имел возможность заблаговременно заказать внесудебную оценку автомобиля, что не было сделано.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

07 декабря 2007 года в 10 час. 36 мин. на ул. Рейдовая, д. 68 «а», г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Горнакова Александра Минеевича, управляющего транспортным средством автобусом МАЗ103075, государственный регистрационный знак ЕВ54824, принадлежащим на праве хозяйственного ведения МП КПАТП № 7 и Севостьянова Андрея Владимировича, управляющего транспортным средством автомобилем ГАЗ330210, государственный регистрационный знак О503ТВ24.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД Красноярского края, собственником автомобиля ГАЗ330210, государственный регистрационный знак О503ТВ24 на момент ДТП являлся Севостьянов А.В.

Горнаков А.М. на момент указанного ДТП являлся работником МП КПАТП № 7 и управлял транспортным средством МАЗ103075, государственный регистрационный знак ЕВ54824 при исполнении служебных обязанностей согласно путевому листу № 00034212 от 07.12.2007.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.12.2007, Севостьянов А.В. 07.12.2007, управляя автомобилем ГАЗ330210, государственный регистрационный знак О503ТВ24, нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения, в результате чего произвел столкновение с автобусом МАЗ103075, государственный регистрационный знак ЕВ54824. Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении
Горнакова А.М. прекращено на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием административного наказания за данный вид нарушения ПДД.

Постановлением от 07.12.2007 в отношении Горнакова А.М. прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении Севостьянова А.В. нарушение ПДД не усмотрено.

Указанные постановления в установленном законом порядке не обжаловались.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии 07.12.2007, транспортному средству МАЗ103075, государственный регистрационный знак ЕВ54824 причинены механические повреждения: двух боковых правых стекол, боковой правой панели после средней двери, задней двери, возможны скрытые дефекты.

20.12.2007 экспертом ООО «КРК «Гранит» произведен осмотр транспортного средства МАЗ103075, государственный регистрационный знак ЕВ54824, о чем составлен акт № 791.

При осмотре установлены степень повреждения соответствующих деталей автомобиля, дано заключение о необходимости ремонта. Севостьянов А.В. вызывался на осмотр транспортного средства телеграммой и не явился.

Эксперт Грушин Е.А. составил смету (расчет) стоимости ремонта (восстановления) автомобиля МАЗ103075, государственный регистрационный знак ЕВ54824 на основании акта осмотра № 791 от 20.12.2007.

Смета содержит указание на виды и стоимости работ по ремонту/замене, разборки-сборки, окраски-контроля, узлов и деталей, новых материалов.

Всего по смете от 18.10.2006 стоимость восстановительного ремонта составляет 40 578 руб. 02 коп.

27.12.2007 экспертом ООО «КРК «Гранит» Грушиным Е.А. составлено заключение об утрате товарной стоимости автобуса МАЗ103075, государственный регистрационный знак ЕВ54824, которая в результате указанного ДТП составила 79 068 руб. 68 коп.

Согласно страховому полису ААА № 0430159332 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между
ООО «РГС-Сибирь» и Севостьяновым А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (автомобиль ГАЗ330210, государственный регистрационный знак О503ТВ24).

МП КПАТП № 7 обратилось в ООО «РГС-Сибирь» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением материального ущерба.

Платежным поручением № 801 от 07.02.2008 ООО «РГС-Сибирь» выплатило
МП КПАТП № 7 40 578 руб. 02 коп. в возмещение ущерба, причинного в результате указанного ДТП.

Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно отказал в возмещении утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании
79 068 руб. 68 коп.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, и в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Между ООО «РГС-Сибирь» и Севостьяновым А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который по своей правовой природе является договором имущественного страхования, следовательно, отношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 данной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждается следующим.

Постановлением от 07.12.2007 инспектора ОГИБДД УВД Ленинского района города Красноярска установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Севостьяновым А.В. пункта 8.1 Правил дорожного движения.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем - Севостьяновым А.В., управлявшим автомобилем ГАЗ330210, государственный регистрационный знак О503ТВ24 п. 8.1 Правил дорожного движения.

Вина Севостьянова А.В. в совершении ДТП подтверждается материалами административного дела, в том числе постановлением об административном правонарушении от 07.12.2007, письменными объяснениями водителей, схемой ДТП.

Из материалов административного дела следует, что Севостьянов А.В. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с  автобусом МАЗ103075, государственный регистрационный знак ЕВ54824 под управлением Горнакова А.М., тем самым автобусу МАЗ103075, государственный регистрационный знак ЕВ54824 причинен материальный ущерб.

Вина другого водителя - работника истца - Горнакова А.М. не установлена, производство по административному делу в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автомобилю истца МАЗ103075, государственный регистрационный знак ЕВ54824 причинены механические повреждения.

Из документов, имеющихся в деле, следует наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Севостьянова А.В. и фактом причинения ущерба.

Размер материального ущерба подтверждается представленными в материалы дела: актом осмотра № 791 от 20.12.2007, отчетом об оценке № 791 от 20.12.2007, заключением об утрате товарной стоимости № 791 от 27.12.2007

Размер материального ущерба составляет 119 646 руб. 70 коп., в том числе 40 578 руб. 02 коп. стоимость восстановительного ремонта и 79 068 руб. 68 коп. утрата товарной стоимости автомобиля.

Утрата товарной стоимости - это уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным его ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта запчастей автомобиля, так как нарушение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Подпункт «а» п. 60 Правил ОСАГО, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусматривает возмещение потерпевшему причинителем вреда в пределах страховой суммы реального ущерба.

Ответчик считает завышенной оценку утраты товарной стоимости автомобиля, вместе с тем, исходные данные для расчета – рыночная стоимость автомобиля в размере 3 120 000 руб. подтверждена справкой-счетом, другие данные стоимости ремонта, расчет запчастей, материалов были указаны в оценке основного ущерба, которые не оспорены ответчиком. Ответчик, согласившись с размером основного ущерба произвел страховую выплату в сумме 40 578 руб. 02 коп. (с учетом износа). Из пояснений эксперта следует, что им использовалась Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом износа и технического состояния на момент предъявления. Данная методика применяется при оценке на практике. В расчете применены коэффициенты согласно таблице 4.1 методического руководства.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Платежным поручением № 801 от 07.02.2008 ООО «РГС-Сибирь» выплатило
МП КПАТП № 7 40 578 руб. 02 коп. в возмещение ущерба, причинного в результате указанного ДТП.

Возмещение ущерба в размере 79 068 руб. 68 коп. ответчиком не произведено

Материалами дела установлен факт наступления страхового случая, вина застрахованного лица, причинная связь между действиями застрахованного лица, размер материального ущерба причиненного истцу в результате противоправных действий застрахованного лица.

Таким образом, ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения сумме 79 068 руб. 68 коп., составляющих стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в результате указанного ДТП.

С учетом изложенного, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 872 руб. 07 коп., согласно платежному поручению № 128 от 14.02.2008.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Сибирь» - Главное управление по Красноярскому краю,
г. Красноярск в пользу муниципального предприятия г. Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 7», г. Красноярск  79 068 руб. 68 коп. страхового возмещения и 2 872 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.