АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
31 мая 2011 года
Дело № А33-4601/2011
г. Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия (Заполярный отдел)
к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г. Норильск «Норильское производственное объединение пассажирского транспорта» (ИНН 2457051576, ОГРН 1022401631350)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сницкой К.Э.,
установил:
Заполярный отдел Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия (далее – административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Норильск «Норильское производственное объединение пассажирского транспорта» (далее - предприятие «НПОПАТ») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление от 10.05.2011 № 660049 60 16359 7), в заседание не явился.
Представитель лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, представил отзыв и дополнения к нему, в которых предъявленные требования оспорил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Предприятие «НПОПАТ» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401631350.
В период с 03.03.2011 по 17.03.2011 на основании распоряжения начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 02.03.2011 № 474/13р проведена внеплановая выездная проверка сведений, указанных в представлении ГИБДД УВД по г. Норильску от 02.03.2011 № 770, свидетельствующих о причинении вреда жизни, здоровью граждан, в связи с совершением 28.02.2011 дорожно-транспортного происшествия при перевозке пассажиров автобусом МАЗ-103075, государственный регистрационный знак АН 649 24, принадлежащем предприятию «НПОПАТ», осуществляющему деятельность по перевозке пассажиров, автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии от 07.12.2004 № АСС-24-НФ 000858.
В ходе проверки установлено, что предприятием «НПОПАТ» нарушены лицензионные требования и условия, установленные подпунктами «б», «в» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, а именно:
- в графиках-нарядах на январь, февраль, март 2011 года не установлены: время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), с учётом подготовительно-заключительного времени для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, времени проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии, а также время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха;
- водителям автоколонны № 1 бригады № 3 МУП «НПОПАТ» Прокофьеву К.П. и Байрамову Э.И. в феврале 2011 года не обеспечена продолжительность рабочего времени, установленная графиком-нарядом;
- продолжительность рабочего времени Прокофьева К.П. в период с 07.02.2011 по 13.02.2011 составила 50 час. 27 мин., с 14.02.2011 по 20.02.2011 составила 47 час. 32 мин., а за две недели подряд составила 97 часов 59 мин.;
- продолжительность рабочего времени Байрамова Э.Л. в период с 07.02.2011 по
13.02.2011 составила 52 час. 20 мин., с 14.02.2011 по 20.02.2011 составила 50 час. 27
мин., с 21.02.2011 по 27.02.2011 составила 42 час. 28 мин., а продолжительность рабочего времени за две недели подряд в период с 06.02.11 по 20.02.11 составила 104 часа 57 мин.;
- продолжительность еженедельного непрерывного отдыха у водителя Байрамова Э.И. 06.02.2011 составила 35 час. 32 мин., 13.02.2011 составила 35 час. 16 мин., 20.02.2011 составила 35 час. 26 мин; у водителя Прокофьева К.П. продолжительность еженедельного непрерывного отдыха 12.02.11 составила 27 час. 20 мин.;
- водителю Прокофьеву К.П. выдавалось задание на работу в линии без прохождения им стажировки по указанному маршруту и проведения инструктажа перед работой по заказному маршруту;
- у предприятия «НПОПАТ» для маршрута 40-3-9-1-Б отсутствуют обязательные документы: паспорт маршрута, схему маршрута с указанием опасных участков, график (расписание) движения;
- в договоре от 26.05.2008 № 88-1278/082, заключенном между предприятием «НПОПАТ» и открытым акционерным обществом «Норильский никель», отсутствуют обязательные сведения: тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств), маршрут и место подачи транспортного средства, крут лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство, порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство;
- в форме заявки на разовые перевозки пассажиров (приложение № 3 к договору от 26.05.2008 № 88-1278/082) не предусмотрены обязательные реквизиты, а именно: наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя; наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика; фамилии и инициалы водителей; наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования; стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; количество перевезенных пассажиров.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2011 серии КЯК № 054306.
Протокол об административном правонарушении от 18.03.2011 серии КЯК № 054306 составлен в присутствии представителя предприятия «НПОПАТ» Самсонова С.В. (доверенность от 17.03.2011 № 258).
Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении предприятия «НПОПАТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).
Согласно части 3 статьи 14. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно пункту 2 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
В соответствии с пунктом 2 «Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс, в территориальных органах Ространснадзора протоколы уполномочены составлять должностные лица, на которых возложены функции по контролю и надзору в сфере воздушного, морского, речного, автомобильного и железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе государственный инспектор.
Согласно пункту 5 «Положения о межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 № ВП-913фс, управление осуществляет контрольные и надзорные функции в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также другие функции, возложенные на него законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации.
Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении от 18.03.2011 серии КЯК № 054306 должностное лицо административного органа - государственный инспектор Заполярного отдела автотранспортного и автодорожного надзора межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Исаев В.Н. действовал в соответствии с его компетенцией, установленной частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.
Нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от 18.03.2011 серии КЯК № 054306 арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 18.03.2011 серии КЯК № 054306 составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.
Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом подпунктом «б» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
Пунктом 4 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 установлено, что графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.
В соответствии с пунктом 15 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 рабочее время водителя состоит в том числе из времени управления автомобилем, времени специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах, подготовительно-заключительное времени для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию; времени проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии.
Согласно пункту 20 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15, состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ, включаемых в подготовительно-заключительное время, и продолжительность времени проведения медицинского осмотра водителя устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников организации.
В нарушение указанных норм, предприятие «НПОПАТ» в графиках-нарядах за январь, февраль, март 2011 не установлено время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены) с учетом подготовительно-заключительного времени для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, времени проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии. Графиком-нарядом также не установлено время ежедневного (междусменного) отдыха.
Предприятие «НПОПАТ» представило в материалы дела приложение к Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом директора от 30.12.2008 № 913-п. В соответствии с данным приложением на предприятии «НПОПАТ» установлена продолжительность проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии - до 5 минут, продолжительность подготовительно-заключительного времени для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию - до 18 минут.
В отзыве на заявление ответчик указывает, что ввиду разных личных причин водители предприятия могут проходить медицинский осмотр за рамками времени, установленного графиками работы, но это не является основанием для увеличения продолжительности их рабочего времени, интервал, который при этом образуется, не подпадает под определение рабочего времени и является личным временем водителя.
Данный довод ответчика не состоятелен и противоречит требованиям приведенных выше норм, т.к. медицинский осмотр должен проводиться непосредственно перед выходом водителя в рейс и непосредственно после возвращения из рейса. Кроме того, из приведенных правовых норм следует, что график работы (сменности) должен быть составлен с учетом подготовительно-заключительного времени для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию; времени проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии.
Выведение указанных процедур за рамки графика работы (сменности) противоречит требованиям законодательства.
Таким образом, в действиях предприятия «НПОПАТ» по ненадлежащему оформлению графиков-нарядов за январь, февраль, март 2011 г содержатся признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к ответственности за ненадлежащее оформление нарядов-графиков за январь, февраль 2011 г. Срок привлечения к ответственности за ненадлежащее оформление наряда-графика за март 2011 г не истек.
Согласно пункту 7 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.
В соответствии с пунктом 8 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Материалами дела, в том числе путевыми листами: от 06.02.2011 № Н001186, от 20.02.2011 № Н829738 подтверждается превышение продолжительности рабочего времени водителя Прокофьева К.П. над нормальной продолжительностью рабочего времени, установленной пунктами 7, 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к ответственности за указанное правонарушение.
Приложением к Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным приказом директора от 30.12.2008 № 913-п, установлена продолжительность проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии - до 5 минут, продолжительность подготовительно-заключительного времени для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию - до 18 минут. Данные периоды включаются в рабочее время водителя, периоды времени между медицинским осмотром и выходом на линию согласно пункту 15 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, в рабочее время не включаются и являются личным временем работника.
В соответствии с пунктом 18 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, при суммированном учете рабочего времени для водителей автобусов, работающих на регулярных городских и пригородных пассажирских маршрутах, может вводиться суммированный учет времени управления автомобилем. При этом суммарная продолжительность времени управления автомобилем за две недели подряд с учетом времени управления автомобилем в период работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочной работы) не может превышать 90 часов.
Материалами дела, в том числе путевыми листами водителей Прокофьева К.П. и Байрамова Э.Л. за февраль 2011 года, подтверждается соответствие суммарной продолжительности времени управления автомобилем водителями Прокофьевым К.П. и Байрамовым Э.Л. ограничениям, предусмотренным пунктом 18 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15.
Согласно пункту 26 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15 еженедельный непрерывный отдых должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом, и его продолжительность должна составлять не менее 42 часов.
В нарушение указанных норм, предприятием «НПОПАТ» не обеспечена законная продолжительность еженедельного непрерывного отдыха водителей Байрамова Э.Л. (подтверждается путевыми листами от 04.02.2011 № Н000758, от 06.02.2011 № Н001152; путевыми листами от 11.02.2011 № Н002358, от 13.02.2011 № Н002821; путевыми листами от 18.02.2011 №Н829294, от 20.02.2011 № Н829705) и Прокофьева К.П. (подтверждается путевыми листами от 10.02.2011 № Н002252, от 12.02.2011 № Н002597).
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к ответственности за указанное правонарушение.
Пунктом 2.2. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 установлено, что одним из основных требований по обеспечению надежности водительского состава в процессе их профессиональной деятельности является организация стажировки водителей.
Пунктом 2.3.2 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 предусмотрено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет организации стажировки водителей, вновь принятых на работу на предприятие или переводимых на новый тип или категорию транспортного средства, новый маршрут регулярных перевозок.
В соответствии с пунктом 3.2.2. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 стажировка водителей должна проводиться в реальных условиях движения, при осуществлении регулярных пассажирских перевозок только на тех типах транспортных средств и на тех маршрутах, на которых водитель в дальнейшем будет работать самостоятельно. Проведение стажировки обеспечивается собственными силами организации или путем заключения договоров на проведение стажировки.
В нарушение указанных норм предприятие «НПОПАТ» не организовало проведение стажировки водителя Прокофьева К.П. по маршруту № 40-з-9-1-Б.
Ссылка ответчика на прохождение водителем Прокофьевым К.П. стажировки по маршруту № 40, являющегося частью заказного рейса № 40-з-9-1-Б, не может являться основанием для признания бездействия предприятия «НПОПАТ» правомерным, поскольку действующее законодательство предусматривает обязательное прохождение стажировки по каждому маршруту.
В силу пункта 5.2.1. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 владелец автобуса обязан составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков. Пунктом 5.2.2. данного Положения предусмотрена обязанность владельца автобуса по разработке графики (расписания) движения.
В нарушение вышеуказанных норм у предприятия «НПОПАТ» отсутствуют обязательные документы для маршрута 40-3-9-1-Б: паспорт маршрута, схема маршрута с указанием опасных участков, график (расписание) движения.
Часть 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусматривает обязательные условия договора фрахтования:
- сведения о фрахтовщике и фрахтователе;
- тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);
- маршрут и место подачи транспортного средства;
- определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;
- сроки выполнения перевозки;
- размер платы за пользование транспортным средством;
- порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).
В нарушение указанной нормы, в договоре от 26.05.2008 № 88-1278/082, заключенном между предприятием «НПОПАТ» и открытым акционерным обществом «Норильский никель», отсутствуют обязательные сведения: тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств), маршрут и место подачи транспортного средства, крут лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство, порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к ответственности за указанное правонарушение.
Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.
В соответствии с пунктом 93 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4 к данным Правилам, а именно:
а) наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год);
б) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если фрахтователем является физическое лицо, - фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя;
в) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика;
г) марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак;
д) фамилии и инициалы водителей;
е) адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт;
ж) наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования;
з) стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках;
и) должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством;
к) часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи;
л) часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки;
м) количество перевезенных пассажиров;
н) должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.
В нарушение указанных норм, в форме заявке на разовые перевозки пассажиров (приложение № 3 к договору от 26.05.2008 № 88-1278/082) не предусмотрены обязательные реквизиты, а именно: наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя; наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика; фамилии и инициалы водителей; наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования; стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; количество перевезенных пассажиров.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к ответственности за указанное правонарушение.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения предприятием «НПОПАТ» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.
Предприятие «НПОПАТ» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия предприятия «НПОПАТ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Суд считает возможным, учитывая характер выявленных нарушений, при решении вопроса о размере наказания применить наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ :
Привлечь муниципальное унитарное предприятие муниципального образования г. Норильск «Норильское производственное объединение пассажирского транспорта», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером 1022401631350, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Октябрьская, 1 «в», к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А. Раздобреева
