АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
26 января 2016 года
Дело № А33-25971/2015
Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>), промзона НПЗ Большеулуйского района Красноярского края,
к обществу с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Шарыпово Красноярского края,
о взыскании 200 000 руб. штрафа,
без вызова сторон,
установил:
акционерное общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 200 000 руб. штрафа по договору подряда от 09.01.2013 № 2991812/1562Д.
Определением от 20.11.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Согласно уведомлениям о вручении, стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенной процедуры.
Определением от 26.01.2016 производство по делу в части требований о взыскании с ответчика 100 000 руб. штрафа по претензиям от 02.04.2014 № 221/1852, от 17.04.2014
№ 221/2138 прекращено в связи с частичным отказом истца от иска и принятием такого отказа судом.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
09.01.2013 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда № 2991812/1562Д, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется в рамках реализации плана капитальных вложений на 2013-2016 гг. «ОЗХ комплекса гидрокрекинга» выполнить строительно-монтажные работы по объектам, названным в данном пункте договора, находящимся по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно пункту 1.2. договора, подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объектов, указанных в п. 1.1. настоящего договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), и сдать результат работ заказчику.
В соответствии с п. 5.1.9. договора, ответчик обязан обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, в том числе пожарной безопасности строящихся и прилегающих к ним объектов в соответствии с правилами пожарной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и рекультивации земли, а в случае неисполнения настоящего пункта нести ответственность в соответствии с договором.
Согласно п. 5.1.10. договора, ответчик обязан обеспечить соблюдение требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах заказчика, изложенных в Приложении № 11 к договору (далее ПБОТОС). Соблюдение данных требований стороны признали существенными условиями договора.
В силу п. 3.1.4 Приложения № 11 к договору, подрядчик несет полную ответственность за соблюдение Требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, а также иных работников, нанятых подрядчиком для выполнения договора.
В соответствии с п. 3.1.5 Приложения № 11 к договору, нарушение подрядчиком (субподрядчиком) как государственных требований по ПБОТОС, так и локальных документов заказчика будет рассматриваться, как серьезное нарушение или не выполнение условий договора и дает право заказчику взыскать с подрядчика штраф в размере 50 000 рублей.
Согласно п. 15.20 Приложения № 7 к договору «Особые условия», факт нарушения требований по ПБОТОС должен быть подтвержден одним из следующих документов:
- предписанием специалиста службы производственного контроля «Заказчика»;
- актом, составленным специалистами филиала «Красноярский» ООО «РН-
Пожарная безопасность»;
- соответствующим актом или предписанием контролирующим и/или надзорных
органов;
- соответствующим актом, составленным сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ачинск», а также аналогичными актами и предписаниями комиссий по промышленной и пожарной безопасности заказчика.
Наличие данных документов является основанием для выставления претензии подрядчику.
В соответствии с п. 25.1., п. 25.2. договора, споры, возникающие при исполнении договора рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров.
Стороны установили, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течении 20 календарных дней с момента получения претензии.
Согласно пункту 27.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
11.04.2014 при проведении проверки требований промышленной и пожарной
безопасности на объекте строительства «ОЗХ Комплекса Гидрокрекинга» были выявлены
нарушения работниками ООО «Сибпроектстальконструкция» (субподрядчик ООО
«Генэнергомонтаж») п. 2.2.46, п. 4.1.14 ПОТ РМ-12-2000 «Межотраслевые правила по
охране труда при работе на высоте», утвержденных Постановлением Министерства труда и
социального развития РФ от 04.10.2000 года № 68, а именно: руководитель работ ФИО1 допустил работу электросварщика ФИО2 со случайных приспособлений на высоте более 1,3 метра; электросварщик ФИО2 при работе по укрупнительной сборке м/к резервуара использовал предохранительный пояс с текстильным фалом.
По результатам проверки был составлен акт-предписание № 164/п и Постановление № 131 от 11.04.2014 года.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 221/3440 от 20.05.2014 года об оплате штрафа в размере 50 000 руб. с приложением подтверждающих нарушение ПБОТОС документов.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
28.10.2014 при проведении проверки требований промышленной и пожарной
безопасности на объекте строительства «ОЗХ Комплекса Гидрокрекинга» были выявлены
нарушения работниками ООО «СпецРемСтрой» (субподрядчик ООО
«Генэнергомонтаж»), п. 2.1.13 ПОТ РМ-12-2000 «Межотраслевые правила по охране
труда при работе на высоте», утвержденных Постановлением Министерства труда и
социального развития РФ от 04.10.2000 № 68; п. 8.5.1 ГОСТ 50849-96 «Пояса предохранительные строительные. Общие технические условия», а именно: мастер ФИО3 допустил, а плотник бетонщик ФИО4 производил работы на высоте свыше 1.3 метра от уровня пола, не применяя имеющийся предохранительный пояс; мастер ФИО3 допустил, а плотник бетонщик ФИО4 производил работы на высоте свыше 1.3 метра от уровня пола с предохранительным поясом, у которого отсутствует бирка с датой следующего испытания.
По результатам проверки был составлен акт-предписание № 338/п и Постановление № 274 от 28.10.2014.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 221/7517 от 14.11.2014 об оплате штрафа в размере 50 000 руб. с приложением подтверждающих нарушение ПБОТОС документов.
Претензия оставлена ответчиком без ответчика и удовлетворения.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Заключенный между сторонами договор от 09.01.2013 № 2991812/1562Д является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с общества «Генэнергомонтаж» штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение требований по промышленной безопасности, охране труда.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 3.1.4 приложения № 10 к договору, подрядчик несет полную ответственность за соблюдение требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, а также иных работников, нанятых подрядчиком для выполнения договора.
В соответствии с пунктом 3.1.5 приложения № 10 к договору, нарушение подрядчиком (субподрядчиком) как государственных требований по ПБОТОС, так и локальных документов заказчика будет рассматриваться, как серьезное нарушение или не выполнение условий договора и дает право заказчику взыскать с подрядчика штраф в размере 50 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Согласно пункту 15.20 Приложения № 7 к договору «Особые условия», факт нарушения требований по ПБОТОС должен быть подтвержден одним из следующих документов:
предписанием специалиста службы производственного контроля заказчика,
актом, составленным специалистами филиала «Красноярский» ООО «РН- Пожарная безопасность»,
соответствующим актом или предписанием контролирующим и/или надзорных органов: соответствующим актом, составленным сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ачинск», а также аналогичными актами и предписаниями комиссий по промышленной и пожарной безопасности заказчика.
Обществом «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» в материалы дела представлены акт-предписание № 164/п и Постановление № 131 от 11.04.2014, акт-предписание № 338/п и Постановление № 274 от 28.10.2014, свидетельствующие о нарушении подрядчиком требований по ПБОТОС, определенных приложением № 10 к договору.
При проверке правильности расчета штрафа судом установлено, что расчет не противоречит договору от 09.01.2013 № 2991812/1562Д и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. штрафа.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Платежным поручением от 11.11.2015 № 40444 истец оплатил государственную пошлину в размере 7 000 руб.
В связи с оплатой ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу штрафа в размере 100 000 руб. истец отказался от иска в данной части, определением от 26.01.2016 производство по делу в части требований о взыскании с ответчика 100 000 руб. штрафа по претензиям от 02.04.2014 № 221/1852, от 17.04.2014 № 221/2138 прекращено.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
При изложенных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., уплаченной платежным поручением от 11.11.2015 № 40444, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (ИНН <***>), г. Шарыпово Красноярского края, в пользу акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (ИНН <***>), промышленная зона НПЗ Большеулуйского района Красноярского края, 100 000 руб. штрафа, взыскать 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.Г. Трубачев
