АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ | |
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
октября 2016 года | Дело № А33-19669/2016 |
г. Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, общество, страховая организация) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 30.08.2016 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела извещена потерпевшая Курманкаева Л.Х.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно отчету о публикации судебных актов, сведения о принятии заявления к производству суда в порядке упрощенного производства размещены на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru 31.08.2016.
Требования положений части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнены. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.
Согласно отзыву на заявление, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого нарушения. При заключении договора ОСАГО ЕЕЕ № 0363030275 сотрудники проверяли соответствие сведений о страховании, содержащихся в СПАО «Ресо-Гарантия», а также представленных Курманкаевой Л.Х. в заявлении о заключении договора сведениям, содержащимся в АИС РСА. В результате проверки установлено, что согласно сведениям, содержащимся в АИС РСА, класс страхования не был найден, в связи с чем, подлежал присвоению 3 класс страхования (КМБ-1). В соответствии с данными, содержащимися в СПАО «Ресо-Гарантия» по предыдущему договору, прекратившему свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по новому договору ОСАГО, при заключении договора ОСАГО подлежал присвоению 13 класс страхования. При заключении договора у общества отсутствовала обязанность по проверке сведений о страховании, имеющихся по договорам, прекратившим свое действие более чем за один год до даты начала срока страхования по договору. Кроме того, по мнению общества, в данном случае в качестве события административного правонарушения должно рассматриваться не применение класса страхования, не соответствующего таблице коэффициентов страховых тарифов, а нарушение требований к порядку присвоения класса страхования, лицензионные условия обществом не нарушены, вина в его действиях отсутствует.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением особенностей, установленных главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700042413, имеет лицензию на осуществление страхования ОС № 1209-03 от 20.08.2015.
16.12.2015 в адрес заявителя поступило обращение гр. Курманкаевой Л.Х. по вопросу несоблюдения ответчиком при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности коэффициента страховых тарифов, определяемого в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее коэффициент КМБ).
При рассмотрении обращения банком выявлено нарушение страховщиком требований пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выразившееся в присвоении при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не соответствующего Указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициента страховых тарифов, определяемого в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования.
Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом банка составлен протокол об административном правонарушении от 11.08.2016 № 5598/1020-1.
Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении страховой организации к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводам, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующе.
Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 28.2, частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2014 № 3207-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», пунктом 1.1. Приказа Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю № ОДТ-6-04-88 от 29.01.2015 «О назначении должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».
Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое нарушение не истек.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективная сторона указанного выше административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Согласно части 2 статьи 2 Закона №99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно Закону Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом № 40-ФЗ.
Пунктом 2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что договор ОСАГО заключается как в отношении владельца транспортного средства, так и лиц, указанных им в договоре обязательного страхования. Согласно пункту 1 статьи 8, пункту 1 статьи 9 Закона № 40-ФЗ при определении страховой премии по заключаемому договору ОСАГО страховщик обязан применять страховые тарифы, состоящие из базовых ставок и коэффициентов, устанавливаемых Банком России.
В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона № 40-ФЗ страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона № 40-ФЗ.С 11.10.2014 коэффициенты страховых тарифов по договорам ОСАГО, в том числе коэффициент КБМ, установлены Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 3384-У).
Согласно пунктам 1, 3, 4, 5, 6, 10 примечания к пункту 2 Приложения 2 к Указанию № 3384-У при определении коэффициента КБМ должны выполняться следующие требования:коэффициент КБМ применяется при заключении договора ОСАГО со сроком действия один год; сведения о предыдущих договорах ОСАГО, необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из АИС ОСАГО, если иное не установлено Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Положение № 431 -П); по договору ОСАГО, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя; класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством; класс в отношении водителя определяется на основании класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора ОСАГО;для определения класса учитываются сведения по договорам ОСАГО, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору ОСАГО.
В силу пункта 10.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действующей с 01.09.2014) при заключении договора ОСАГО в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, страховщик должен использовать информацию, содержащуюся в АИС ОСАГО. Заключение договора ОСАГО без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в АИС ОСАГО информации не допускается.
При определении класса страхования в отношении собственника транспортного средства по договору ОСАГО на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, собственник транспортного средства и само транспортное средство, в отношении которого заключается договор ОСАГО, должны совпадать с собственником и транспортным средством, в отношении которого на аналогичных условиях был заключен предыдущий договор ОСАГО.
Согласно сведениям из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, предоставленным Российским Союзом Автостраховщиков, история страхования Курманкаевой Л.Х. начинается с договора ОСАГО от 22.11.2011 серия ВВВ № 0177923118, сроком действия с 29.11.2011 по 28.11.2012, заключенного на условиях ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по которому водителю Курманкаевой Л.Х. был присвоен 10 класс страхования (КБМ=0,65).
В связи с тем, что при заключении договора ОСАГО от 27.11.2012 серия ВВВ № 0181041141 Курманкаевой Л.Х. были изменены условия страхования (к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц), а также в связи с отсутствием у страховщика сведений по ранее заключенным и окончившим свое действие договорам ОСАГО в отношении собственника транспортного средства ТОУОТА г/н В 062 КХ Курманкаевой Л.Х., страховщиком при расчете страховой премии по договору ВВВ № 0181041141 подлежал применению 3 класс страхования (КБМ=1).
Ошибочное установление Страховщиком 11 класса страхования (КБМ=0,6) по договору ОСАГО от 27.11.2012 серия ВВВ № 0181041141 (аддендум серия ВВВ № 0193154154) повлекло за собой неверное установление 12 класса страхования (КБМ=0,55) по договору ОСАГО серия ССС № 0300940540 сроком действия с 29.11.2013 по 28.11.2014 вместо положенного 4 класса страхования (КБМ=0,95); 13 класса страхования по договорам ОСАГО серия ССС № 0324561710 сроком действия с 29.11.2014 по 28.11.2015, серия ЕЕЕ № 0363030275 сроком действия с 29.11.2015 по 28.11.2016 вместо положенных 5 (КБМ=0,9) и 6 классов страхования (КБМ=0,85) соответственно.
Материалами дела подтверждается, что при заключении договора ОСАГО серия ЕЕЕ № 0363030275, сроком действия с 29.11.2015 по 28.11.2016, страховщиком нарушены требования пункта 6 статьи 9 Закона № 40-ФЗ в части применения коэффициента КБМ, не соответствующего Указанию № 3384-У.
Данные действия общества содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы общества, отраженные в отзыве на заявление, изучены судом и отклонены, так как основаны на неверном толковании норм права.
Согласно пункту 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1-3 статьи 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.
В соответствии со статьей 32 Закона № 4015-1 право на осуществление страховой деятельности предоставляется субъекту страхового дела на основании соответствующей лицензии. Следовательно, соблюдение страховщиком лицензионных требований означает соблюдение норм страхового законодательства, в том числе норм Закона № 40-ФЗ, Указания № 3384-У.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
Общество не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Совершенное обществом правонарушение малозначительным не является.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или штрафа для юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.
Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
О наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем не заявлено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление.
Привлечь страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Н.Н. Фролов
