АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
30 марта 2011 года
Дело № А33-2302/2011
г. Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Сибирская стекольная компания»
к Красноярской таможне
об оспаривании постановлений от 07.02.2011 по делам об административных правонарушениях №№ 10606000-27/2011, 10606000-26/2011
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Кора И.В. - на основании доверенности от 18.03.2011, ФИО1 – на основании доверенности от 10.01.2011;
от ответчика: ФИО2 - на основании доверенности от 26.01.2011, ФИО3 – на основании доверенности от 12.01.2011,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сницкой К.Э.,
установил:
закрытое акционерное общество «Сибирская стекольная компания» (ЗАО «СТК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Красноярской таможни (административный орган, ответчик) от 07.02.2011 по делам об административных правонарушениях № 10606000-27/2011, № 10606000-26/2011, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определениями от 24.02.2011 заявления приняты к производству арбитражного суда в рамках дел №№ А33-2303/2011, А33-2302/2011.
Определением суда от 21.03.2011 дела № А33-2302/2011 и № А33-2303/2011 для совместного рассмотрения объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А33-2302/2011.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 15 часов 30 минут 21 марта 2011 года до 13 часов 30 минут 23 марта 2011 года.
После перерыва представители заявителя требования поддержали согласно заявлению, пояснили, допущенные нарушения повлекут невозможность использования упрощенной системы таможенного оформления, просили отменить оспариваемые постановления в связи с малозначительностью административных правонарушений.
Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
ЗАО «Сибирская стекольная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022402295739.
1. Из материалов дела следует, что 18.03.2010 в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни для выпуска товаров по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления до подачи таможенной декларации» в соответствии с пунктом 2 статьи 150 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заявителем подано обязательство о подаче таможенной декларации №10606060/180310ОБ000002 на товар - молекулярное сито (ионит), код товара 3824901500, весом брутто 27 560,00 кг.
Красноярским таможенным постом 22.03.2010 осуществлен выпуск указанного товара для внутреннего потребления до подачи таможенной декларации (штамп «выпуск разрешен 22.03.2010» на железнодорожных накладных №№ 94081941, 94081942).
Согласно инвойсам № Y01012410165, № Y01012410165-2 от 25.02.2010, выставленным компанией DVKLIMITED(Китай) в адрес ЗАО «СТК» за товар — молекулярное сито (ионит), тип ЗА, размер 1,5 мм — 2,0 мм, размер 1,0 мм — 1,5 мм, весом нетто 26 500,00 кг., общая стоимость товара составила 21 200,00 долл. США.
После поступления товара — молекулярное сито (ионит), код товара 3824901500, весом брутто 27 560,00 кг. в счёт исполнения внешнеторгового контракта купли-продажи товара между компаниями DVKLIMITED(Китай) и ЗАО «СТК» № DVK20090812 от 19.08.2009 в адрес получателя ЗАО «СТК» 29.03.2010 в Красноярский таможенный пост подана ТД №10606060/290310/0001691.
При подаче ТД № 10606060/290310/0001691 и при расчете таможенной стоимости товаров ЗАО «СТК» в нарушение пункта 3 статьи 150 ТК РФ использован курс доллара 29,1927 на 18.03.2010 (на день подачи обязательства №10606060/180310ОБ000002), а не на дату выпуска товаров 22.03.2010 (курс иностранной валюты, установленный ЦБ РФ, составлял 29,2565 руб.). Общая стоимость товара в пересчете по курсу доллара по состоянию на 22.03.2010 составила 21 200 долларов США х 29,2565 = 620 237, 8 рублей. Расходы по перевозке составили 63 161,26 рублей. Таможенная стоимость товара составила 620 237,8 рублей + 63 161,26 рублей = 683 399, 06 рублей. Таможенные платежи по товару по ввозной таможенной пошлине – 34 169,95 рублей, НДС — 129 162 742 руб.
ЗАО «СТК» при подаче ТД № 10606060/290310/0001691 использовало курс доллара по состоянию на 18.03.2010, в результате чего общая стоимость составила 618 885, 24 руб. (с учетом расходов на перевозку – 682 046, 50 рублей). Занижение таможенной стоимости составило 1352,56 рублей. Таможенные платежи, заявленные в ТД №10606060/290310/0001691 ЗАО «СТК» по ввозной пошлине составили 34 102, 33 руб., НДС — 128906,79 руб. Неуплата таможенных платежей составила: по ввозной таможенной пошлины на 67,62 руб., по НДС - 255,63 рублей. Общая сумма, подлежащих уплате таможенных платежей составила 323,25 руб.
ЗАО «СТК» 25.11.2010 за исх. № 410 в адрес Красноярского таможенного поста направлено заявление на проведение корректировки таможенной стоимости товара по таможенной декларации № 10606060/290310/0001691, произведен пересчет таможенной стоимости товара и предоставлены в Красноярскую таможню заполненные формы ДТС, КТС. В результате доначислены и довзысканы таможенные платежи в сумме 323,25 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ЗАО «СТК» протокола от 21.01.2011 об административном правонарушении № 10606000-26/2011, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением от 07.02.2011 по делу об административном правонарушении №10606000-26/2011 на ЗАО «СТК» наложено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в однократном размере неуплаченных таможенных платежей, что составляет 323,25 руб.
2. ЗАО «СТК» в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни для выпуска товаров по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления до подачи таможенной декларации» в соответствии с пунктом 2 статьи 150 ТК РФ подано обязательство о подаче таможенной декларации № 106066060/180310ОБ000003 на товар - комплектующие для подвесного механического конвейера весом нетто 2672,90 кг. Красноярским таможенным постом 22.03.2010 осуществлен выпуск указанного товара для внутреннего потребления до подачи таможенной декларации (штамп «выпуск разрешен 22.03.2010» на железнодорожной накладной № 94081942).
Согласно инвойсу № HS-F-2010-01 от 20.01.2010, выставленному компанией HarbinHengshengTradingDevelopmentCo., LTD(Китай) в адрес ЗАО «CТК» комплектующие для подвесного механического конвейера, весом нетто 2672,90 кг., общая стоимость товара составила 17 006,00 долл. США.
После поступления товара — комплектующие для подвесного механического конвейера, код товара 8431399500, весом брутто 2 730,50 кг. в счёт исполнения внешнеторгового контракта купли-продажи товара между компаниями HarbinHengshengTradingDevelopmentCo., LTDи ЗАО «СТК» № 2010017.55 от 20.01.2010 в адрес получателя ЗАО «СТК» 30.03.2010 в Красноярский таможенный пост подана ТД № 10606060/300310/0001700.
При подаче ЗАО «СТК» ТД № 10606060/300310/0001700 и при расчете таможенной стоимости товаров в нарушение пункта З статьи 150 ТК РФ использован курс доллара 29,1927 на 18.03.2010 (на день подачи обязательства № 106066060/180310ОБ000003), а не на дату выпуска товаров 22.03.2010 (курс иностранной валюты, установленный ЦБ РФ, составлял 29,2565 руб.). Общая стоимость товара в пересчете по курсу доллара по состоянию на 22.03.2010 составила 17 006 долларов США х 29,2565 = 497 536, 04 рублей. Расходы по перевозке составили 6257,69 рублей. Таможенная стоимость товара составила 497 536,04 рублей - 6257,69 рублей = 503 793, 73 руб. Таможенные платежи (НДС) составили 90682,87 руб.
ЗАО «СТК» при подаче ТД № 10606060/3003 10/0001700 использовало курс доллара по состоянию на 18.03.2010, в результате чего общая стоимость составила 496 451,06 руб., с учетом расходов на перевозку - 2708,75 руб. Занижение таможенной стоимости составило 1084,98 руб. Таможенные платежи (НДС), заявленные в ТД № 10606060/300310/0001700 ЗАО «СТК» составили 90 487, 58 руб.Неуплата таможенных платежей (НДС) в результате нарушения пункта З статьи 150 ТК РФ составила 195,29 руб.
ЗАО «СТК» 25.11.2010 за исх. № 410 в адрес Красноярского таможенного поста направлено заявление на проведение корректировки таможенной стоимости товара по таможенной декларации № 10606060/300310/0001700, произведен пересчет таможенной стоимости товара и предоставлены в Красноярскую таможню заполненные формы ДТС, КТС. В результате доначислены и довзысканы таможенные платежи в сумме 195,29 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ЗАО «СТК» протокола от 21.01.2011 об административном правонарушении № 10606000-26/2011, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением от 07.02.2011 по делу об административном правонарушении №10606000-27/2011 на ЗАО «СТК» наложено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в однократном размере неуплаченных таможенных платежей, что составляет 195,29 руб.
Заявитель, не согласившись с постановлениями от 07.02.2011 по делам об административных правонарушениях №№ 10606000-27/2011, 10606000-26/2011, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановлений незаконным и отмене.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).
Судом проверено наличие полномочий должностного лица Красноярского таможенного поста Красноярской таможни на составление протоколов об административных правонарушениях и вынесение оспариваемых постановлений.
Согласно статье 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2-16.23 Кодекса.
В силу части 2 статьи 23.8 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;
2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители;
3) начальники таможен, их заместители;
4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.
В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно абзацу 1 части 4 названной статьи перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Федеральная таможенная служба в соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ приказом от 15.03.2005 № 198 утвердила Перечень должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять, административное расследование (далее перечень).
Согласно подпункту «а» части 1 вышеназванного приказа право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 16.1-16.23 КоАП РФ, представлено должностным лицам таможенных органов Российской Федерации, перечень которых приведен в приложении к приказу, при выполнении возложенных на них функций.
Разделом 3 Перечня установлен список должностных лиц таможен и таможенных постов наделенных правом составлять протоколы (начальник таможенного поста, отдела, их заместитель, начальник отделения, старший оперуполномоченный по особо важным делам, старший уполномоченный по особо важным делам, главный инспектор, главный государственный таможенный инспектор, оперуполномоченный по особо важным делам, уполномоченный по особо важным делам, ведущий инспектор, старший оперуполномоченный, старший уполномоченный, старший инспектор, старший государственный таможенный инспектор, оперуполномоченный, уполномоченный, инспектор, государственный таможенный инспектор).
Из материалов дела следует, что протоколы от 21.01.2011 об административных правонарушениях № 10606000-26/2011, № 10606000-27/2011 составлены старшим уполномоченным ОАР Красноярской таможни ФИО2, оспариваемые постановления вынесены заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО4, следовательно, уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.
Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протоколов от 21.01.2011 об административных правонарушениях № 10606000-26/2011, № 10606000-27/2011 арбитражным судом не установлено. Протоколы об административных правонарушениях от 21.01.2011 составлены в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается, в частности, заявлением ЗАО «СТК» от 21.01.2011 исх. № 18 о составлении протоколов в отсутствие представителей заявителя. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях вынесены также в отсутствии законного представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (определение от 25.01.2011, телеграмма от 28.01.2011 № 31-21/01238 с отчетом о ее доставке, письмо ЗАО «СТК» от 03.02.2011 № 24), с участием защитника заявителя Кора И.В. (специальная доверенность от 18.01.2011 № 419/11).
Факты извещения заявителя о месте и времени составления протоколов, а также рассмотрения дел об административных правонарушениях заявителем не оспариваются.
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемых постановлений не истекли.
В силу статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является, в том числе заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что с 01.07.2010 на основании решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) на уровне глав государств «О договоре о таможенном кодексе таможенного союза» от 27.11.2009 № 17 на территории Российской Федерации введён в действие Таможенный кодекс таможенного союза (далее - ТК ТС), нормы которого имеют прямое действие. Таможенный кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) до его отмены действует в части, не противоречащей ТК ТС. Таможенный кодекс Российской Федерации подлежит применению с учётом изменившихся основных терминов и их определений.
В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Согласно статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенную процедуру таможенному органу предоставляется декларация на товары, в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах:
- наименование;
- описание;
- классификационный код товаров по ТН ВЭД;
- наименование страны происхождения;
- наименование страны отправления;
- описание упаковок;
- таможенная стоимость.
В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Таким образом, с даты вступления ТК ТС в законную силу на территории Российской Федерации у декларантов не отменяется обязанность по заявлению достоверных сведений о товарах при их декларировании.
Согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» положения настоящего Закона по определению таможенной стоимости ввозимых товаров применяются к товарам, фактически пересекшим таможенную границу Российской Федерации при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации или заявленным к ввозу при применении предварительного декларирования, при первом помещении этих товаров под таможенный режим, установленный таможенным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
Статьей 65 ТК ТС определено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявленные в декларации таможенной стоимости сведения являются необходимыми для таможенных целей. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.
Из материалов дела следует, что ЗАО «СТК» при декларировании товара по таможенным декларациям №№ 10606060/290310/0001691, 10606060/300310/0001700 таможенному органу заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара. Указанные обстоятельства заявителем не оспаривается.
Таким образом, в действиях ЗАО «СТК» имеются признаки объективной стороны рассматриваемых административных правонарушений.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер по причинам, не зависящим от юридического лица.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ЗАО «СТК» вины в совершении вмененных административных правонарушений.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является материальным, правонарушение признается оконченным с момента совершения действий, в частности, по заявлению декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, то есть предполагает наступление неблагоприятных материально-правовых последствий.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Из содержания заявлений в арбитражный суд следует, что при расчете таможенной стоимости товаров ЗАО «СТК» ошибочно взят курс доллара 29,1927 на 18.03.2010, а не на дату выпуска товаров 22.03.2010. Указанные ошибки ЗАО «СТК» выявлены самостоятельно и немедленно устранены.
Кроме того, соответствующее занижение размера таможенных пошлин, налогов является незначительным (323,25 руб. и 195,29 руб.).
Допущенные заявителем нарушения не привели к фактическому образованию задолженности по таможенным платежам, налогам, поскольку на депозите имелась переплата (авансирование).
Суд признает, что названные обстоятельства в их совокупности являются исключительными, свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя пренебрежительного отношения к предусмотренным законодательством обязанностям; допущенное ЗАО «СТК» административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, является малозначительным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
Р Е Ш И Л:
Заявление закрытого акционерного общества «Сибирская стекольная компания» удовлетворить.
Признать незаконными и отменить постановления Красноярской таможни от 07.02.2011 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам об административных правонарушениях №№ 10606000-26/2011, 10606000-27/2011, ввиду малозначительности совершенных закрытым акционерным обществом «Сибирская стекольная компания» административных правонарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М.Шайхутдинов
