16
А33-07753/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
21 октября 2008 года
Дело № А33-7753/2007
г. Красноярск
Судья Арбитражного суда Красноярского края Трукшан Ж.П.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Красноярский машиностроительный завод", (пос. Подгорный Красноярского края)
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края (г. Железногорск)
о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в незаконном включении налогов и сборов в размере 2 545 917,45 руб., пени в размере 18 779 100,66 руб., налоговых санкций в размере 111 473,25 руб., на общую сумму 21 436 491,36 руб.. в качестве задолженности налогоплательщик перед бюджетами, в справку № 53700 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.05.2007; обязать налоговый орган устранить нарушение допущенных прав и законных интересов заявителя –путем выдачи инспекцией справки об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на общую сумму 21 436 491,36 руб. на день выдачи справки,
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Железногорске.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Карамышев И.В. по доверенности от 23.04.2008; Лапа Н.С. по доверенности от 15.05.2006;
ответчика - Варочкина О.В. по доверенности от 27.05.2008; Платова О.А. по доверенности от 28.05.2008; Кунова Л.С. по доверенности от 04.05.2008; Шишкина Н.М. по доверенности от 10.10.2008;
третьего лица: отсутствует.
Протокол судебного заседания вела судья Трукшан Ж.П.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.10.2008. Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2008.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Красноярский машиностроительный завод" (далее по тексту - заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края (далее по тексту - ответчик, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в незаконном включении налогов и сборов в размере 2 545 917,45 руб., пени в размере 18 779 100,66 руб., налоговых санкций в размере 111 473,25 руб., на общую сумму 21 436 491,36 руб.. в качестве задолженности налогоплательщик перед бюджетами, в справку № 53700 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.05.2007; обязать налоговый орган устранить нарушение допущенных прав и законных интересов заявителя –путем выдачи инспекцией справки об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на общую сумму 21 436 491,36 руб. на день выдачи справки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2007, требования заявителя удовлетворены частично, действия инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края, выразившиеся в незаконном включении в справку № 53700 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.05.2007 в качестве задолженности налогоплательщика перед бюджетами 2545917,45 руб. налогов и сборов, 18809369,19 руб. пени, 179670,72 руб. налоговых санкций признаны незаконными.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2008 решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 года по делу № А33-7753/07 отменены, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, просил признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в незаконном включении 2 545 917,45 руб. налогов и сборов, 18 779 351,64 руб. пени, 111 473,25 руб. налоговых санкций, на общую сумму 21 436 742,35 руб. в качестве задолженности налогоплательщика перед бюджетами, в справку № 53700 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.05.2007; обязать налоговый орган устранить нарушение допущенных прав и законных интересов заявителя - путем выдачи инспекцией справки об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на общую сумму 21 436 491,36 руб.
В судебном заседании заявитель подтвердил свои требования.
Налоговый орган, третье лицо заявленные требования не признали.
Заявитель в подтверждение заявленного требования привел следующие доводы:
- пени за неуплату взносов по ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, другим платежам может быть начислена только поквартально. Начисление пени за неуплату ежемесячных платежей неправомерно с позиции соблюдения налогового законодательства;
- пени начислены на просроченную основную задолженность. Уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскании задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению;
- задолженность по пени в Пенсионный фонд в размере 1,6 млн. руб. может числиться не у налогового органа, а у Пенсионного Фонда;
- налоговые санкции в размере 179 тыс. руб. числятся с 1999 года, взысканы должны быть только в судебном порядке (6 месяцев), пропуск срока принудительного взыскания не позволяет их взыскать. Соответственно, они не могут числиться за налогоплательщиком;
- задолженность налогоплательщика по пени по состоянию на 01.01.2002. должна быть списана налоговым органом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.04.02 № 251 "О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 г. на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в Федеральный бюджет и во внебюджетные Фонды", так как ФГУП "Красмаш" является исполнителем работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов;
- в Постановлении кассационной инстанции от 19.03.2008 по настоящему делу указано: "При новом рассмотрении Арбитражному суду Красноярского края необходимо учесть выводы суда кассационной инстанции, установить наличие или отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате налога, пени и штрафа и их размер, и с учетом чего, решить вопрос о незаконности действий налоговой инспекции, по включению налогов, пени и штрафа в справку № 53700 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.05.2007 в качестве задолженности налогоплательщика перед бюджетами";
- пени по налогу на доходы физических лиц за 1996-1999 годы в размере 3 474 126 руб. подлежат списанию по Постановлению Правительства РФ № 251, не подтверждены расчетами, декларациями, материалами выездной проверки. Акт на уничтожение не является основанием на включение задолженности налогоплательщику в Справку о состоянии расчетов. Штраф в 87 057.28 руб. не подтвержден документально;
- пени по взносам ЕСН в Федеральный бюджет в размере 5 409 792.72 руб. и 684 692.08 руб. налоговый орган, для целей настоящего дела, объединил данные в один расчет, предоставив сумму недоимки по пени в размере 6 094 484.78 коп. Заявителем представлен контррасчет, согласно которому при ежеквартальном начислении пени, с учетом уплаты, сумма пени на 21.05.07 должна составлять 5 547 358.81 руб. Излишне начислено 547 126 руб., пени за 2001 год в размере 1 506 619 рублей подлежат списанию по Постановлению Правительства РФ № 251. Оставшаяся сумма пени в 4 040 739.78 руб. не может быть включена в задолженность, поскольку такая задолженность по пени начислена на задолженность по налогам, начисленным с января 2001 года и в марте 2004 года. Поэтому, пени начислены на просроченную задолженность за пределами пресекательных сроков взыскания задолженности, что с позиции Постановления ВАС РФ № 8241/07, неправомерно, так как такая пения не может служить способом обеспечения обязательств;
- пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в размере 10 701.69 руб. С учетом ежеквартальных платежей, сумма пени должна составлять 3 662.80 рублей. Излишне начислено 7 038.89 рублей. Пени по ЕСН в размере 16 685.82 руб., согласно расчету налогового органа, подлежат списанию по Постановлению Правительства № 251, оставшаяся сумма в 3 662. 80 руб. начислена на просроченную задолженность;
- пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в размере 1 960.17 руб., с учетом ежеквартальных платежей, сумма пени должна составлять 1 027.34 руб., излишне начислено 932.83 руб.;
- пени по страховым взносам на обязательное Пенсионное страхование (страховая часть) в размере 1 616 234.57 руб. В представленном контррасчете, с учетом ежеквартальных платежей, сумма пени составляет 963 573.89 руб., излишне начислено 652 660.68 руб., пени начислены на просроченную задолженность за пределами пресекательных сроков взыскания задолженности, что с позиции Постановления ВАС РФ № 8241/07, неправомерно. Более того, согласно Закону "Об обязательном пенсионном страховании" № 167-ФЗ взыскателем такой задолженности является Пенсионный Фонд. Такая задолженность передается Пенсионному фонду и может только числиться у Пенсионного фонда, а не у налогового органа;
- пени по страховым взносам на обязательное Пенсионное страхование (Накопительная часть) в размере 73 966,67 руб. С учетом уточнения налогового органа пени составляет 71 603.10 руб., излишне начислено в Справку 2 636.57 руб. По данным заявителя, с учетом ежеквартальных платежей, сумма пени должна составлять 49 473.54 руб., излишне начислено в Справку 22 129.26 руб. Кроме того, пени начислены на просроченную задолженность за пределами пресекательных сроков взыскания задолженности, что с позиции Постановления ВАС РФ № 8241/07, неправомерно. Более того, согласно Закону "Об обязательном пенсионном страховании" № 167-ФЗ взыскателем такой задолженности является Пенсионный Фонд. Такая задолженность передается Пенсионному фонду и может только числиться у Пенсионного фонда, а не у налогового органа;
- пени по налогу на имущество в размере 551 568.86 руб. начислены на просроченную задолженность за пределами пресекательных сроков взыскания задолженности, что с позиции Постановления ВАС РФ № 8241/07, неправомерно;
- пени по водному налогу в размере 592.02 руб. начислены на просроченную задолженность за пределами пресекательных сроков взыскания задолженности, что с позиции Постановления ВАС РФ № 8241/07, неправомерно;
- пени по налогу на прибыль в размере 153 740.80 руб. По данным расчетов заявителя, без учета авансовых платежей пени составляют 17 763.23 руб., излишне начислено 135 977.57 руб. Вся сумма пени начислена на авансовые платежи по Закону "О налоге на прибыль" (по данным отзыва ответчика). Более того, пени, согласно расчету налогового органа, образованы до 01.01.2002 года, подлежат спасанию по Постановлению Правительства № 251;
- налог на пользователей дорог в размере 2 075 263 руб., пени - 1 198 216.61 руб., штраф - 7 962.61 руб. По данным налогового органа, недоимка составляет 2 075 263 руб., по мнению заявителя данный расчет не соответствует хронологической последовательности, так как данная сумма налога взыскана по Постановлению № 4 от 30.01.04 и больше за налогоплательщиком задолженности по налогу нет. Однако в расчете налогового органа на 15.04.2004 года числиться не существующая задолженность в 3 848 430.35 руб., что позволяет сделать вывод о попытке ответчика подогнать расчет под задолженность взысканную, и включенную в Справку. Кроме того, по состоянию на 15.01.2001 года налоговый орган не подтвердил документально наличие у налогоплательщика задолженности в размере 4 981 021 руб. Поэтому, в представленном расчете заявителя, с учетом неподтвержденной с 1996 года задолженности, вместо недоимки, сумма переплаты налога составляет 1 201 479.10 руб., что подтверждает неправомерное включение в справку № 53700 названной суммы налога. Более того, размер пени по расчету заявителя составил 289 336.12 руб., излишне включено в справку пени в размере 908 880.49 руб., оставшаяся пеня в размере 289 336.12 руб. не может быть в качестве задолженности в справке, так как начислена на просроченные налоговые платежи;
- по пени по земельному налогу в размере 3 772.86 руб. разногласий нет;
- прочие налоги и сборы - штраф 1 163.2 руб. не подлежит взысканию в связи с пропуском срока;
- сбор на нужды образования - пени в размере 50 760.29 руб., переходящее сальдо пени в размере 44 200 руб. не подтверждено документально. Расчет пени с 14.05.07 по 21.05.07 не основан на Законе;
- на пени по налогу на рекламу в размере 2 316.21 руб. у налогового органа нет расчетов;
- по пене в размере 341,03 руб. по целевому сбору на милицию нет разногласий;
- прочие местные налоги - 101 291 руб., пени 1 990.63 руб. Данная задолженность не может иметь место, поскольку Налоговым кодексом РФ не предусмотрен такой вид налогов, по предмету спора включенный в Справку. Кроме того, расчет пени не представлен, представлено только пояснение, что это сбор на уборку территории. Пени начислено на просроченную задолженность, включая переходящую на 2002 год, которая подлежала списанию по Постановлению Правительства № 251;
- недоимка по: взносам в Пенсионный фонд (Н/А) 4456291.58 руб., Фонд социального страхования (Н/А) 130854.23 руб., ФФОМС (Н/А) 3709526 руб., ТФОМС (Н/А) 636464 руб., Фонд занятости 287961.4 руб., на общую сумму в 5548666.56 руб. и штрафы 7929.02 руб. По существу начисленной пени в размере 5548666.56 руб. поясняем, что решением Арбитражного суда по делу № АЗЗ-9661/04-СЗ. вступившее в законную силу, признано неправомерным по существу начисление пени по реструктуризированной задолженности, поэтому, такая задолженность не существует за налогоплательщиком, и не может быть включена в Справку.
Налоговый орган возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:
- истец приводит в доводах только часть фраз, теряя при этом общее смысловое значение оценки фактов суда, а именно: 1. по делу № А33-31685/04 о признании недействительным постановления № 4 от 31.01.2004 судом указано на то, что налоговым органом не представлены доказательства наличия недоимки, включенной в оспариваемое постановление № 4, а не об отсутствии в целом недоимки у налогоплательщика, наличие недоимки у налогоплательщика подтверждается данными бухгалтерского баланса; 2. по делу № А33-13287/2006 смысловое значение было в том, что отсутствовала недоимка (на момент подачи заявления на возврат 05.06.2006 взысканной задолженности по постановлению № 4) в погашение которой могли быть зачтены излишне взысканные суммы, поэтому причин в отказе возврата не было у налогового органа;
- относительно пени по НДФЛ в сумме 34 747 126 руб. и штрафа 87 057,28 руб. доказательством имеющейся у плательщика недоимки служит акт сверки № 9531 от 10.11.2004. с филиалом «Химзаводом» (подписанный уполномоченным лицом по доверенности Глушковой Е.В.), согласно которому Химзавод согласился с суммой имеющейся недоимки по пени. Акт сверки с плательщиком это официальный документ утвержден приказом МНС РФ от 10 августа 2004 года № САЭ-3-27/468@.. Задолженность образовалась до 2000 года и не оспаривалась налогоплательщиком раннее, можно считать умышленно, т.е. в период принудительного взыскания недоимка не оспаривалась налогоплательщиком;
- налогоплательщик обратился в суд с заявлением о незаконности включения указанной задолженности в справку о состоянии расчетов по истечении надобности документов так как сумма недоимки была взыскана, и по истечении сроков хранения документов уничтожена по истечении 5-ти лет;
- утверждение истца об отсутствии задолженности перед бюджетной системой необоснованно на основании того, что по данным бухгалтерского баланса, представленного -филиалом Химического завода, значится наличие задолженности по состоянию на 01.01.2002 - в бюджет 10 655 тыс.руб. и внебюджетные фонды –48 890 тыс. руб.; по состоянию на 01.01.2003 - в бюджет 21 891 тыс.руб. и внебюджетные фонды - 46 522 тыс. руб.; по состоянию на 01.01.2004 - в бюджет 31 400 тыс.руб. и внебюджетные фонды – 40 211 тыс. руб. Бухгалтерский баланс - это документ, отражающий финансовую деятельность предприятия;
- оценив контр расчет заявителя по начислению пени, считаем необоснованным исключение начисления пени на авансовые платежи, так как пеня за неуплату платежей по ЕСН должна начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж;
- считаем необоснованным утверждение истца о том, что пени, начисленные за 2001 год по ЕСН, в федеральный бюджет в сумме 1 506 619 руб., ЕСН ФФОМС в сумме 16 685,82 руб. подлежат списанию по Постановлению правительства РФ № 251, на основании того, что согласно пункта 2 Постановления от 18.04.2002 № 251 списание задолженности по пени производится по задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды, так как обязанность по уплате ЕСН возникла с 01.01.2001 (глава 24 НК РФ введена в действие статьей 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 05.08.2000) поэтому, доказательств, образования пени по причине возникновения задолженности по несвоевременной оплате работ по гособоронзаказу в 1994-1999 годы, истцом не представлено. На оставшуюся сумму пени по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 4 040 739,78 руб., ЕСН ФФОМС в сумме 3 662,8 руб., которая по утверждению истца не может быть включена в задолженность, так как начислена на задолженность за пределами пресекательных сроков взыскания;
- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии на сумму 963 573,89 руб. отличные от начисления налогового органа и включенных в справку о состоянии расчетов № 53700 в сторону уменьшения на сумму 652 660.68 руб. (расчет по данным налогового органа на сумму 1 616 234.57руб.);
- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату накопительной части трудовой пенсии на сумму 49 473,54 руб. отличные от начисления налогового органа, с учетом корректировки (программная ошибка в расчете на 2 636,57 руб., уменьшено в КРСБ плательщика) включенных в справку о состоянии расчетов № 53700, в сторону уменьшения на сумму 22 129.26 руб.;
- истец в расчете пени, исключил начисление пени на авансовые платежи, что считаем необоснованно. Согласно Пленуму Высшего Арбитражного суда РФ Постановление № 47 от 26.07.2007 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование» пени на авансовые платежи не начисляются, поскольку Постановление № 47 датировано 26 июля 2007 года, таким образом его применять возможно с 3 квартала 2007 года и пересчет пени за ранние периоды не производится;
- по пене по налогу на имущество в сумме 551 568,86 руб., пени по водному налогу в сумме 592,02 руб. на утверждение истца на то, что пени начислены на просроченную задолженность за пределами пресекательных сроков взыскания задолженности, поясняем, что статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации не начисление пени на задолженность, за пределами пресекательного срока ее взыскания не предусмотрено;
- оценив расчет пени по налогу на прибыль сумме 17 763,23 руб., отличный от начисления налогового органа включенных в справку о состоянии расчетов № 53700, в сторону уменьшения на сумму 135 977,57 руб. (расчет по данным налогового органа на сумму 153 740,80 коп.), поясняем, что в случае неуплаты налога на прибыль в виде авансовых платежей у налогоплательщика образуется задолженность по данному налогу, что влечет реализацию права налогового органа проверять и доначислять налог и пени по отчетным периодам;
- утверждение истца о том, что в расчете пени по налогу на пользователей автомобильных дорог на 15.04.2004 значится не существующая задолженность по налогу в сумме 3 848 430,35 руб. – необоснованны, истец вводит в заблуждение суд, так как, подтверждением того служит оплата задолженности 28.04.2008 в сумме 3 848 430,35 руб. по следующим платежным документам: № 713 на сумму 865 399,48 руб.; № 712 на сумму 376 877,87 руб.; № 976 на сумму 530 890 руб.; № 978 на сумму 2 075 263 руб. Утверждение о том, что налоговый орган документально не подтвердил наличие задолженности по состоянию на 15.01.2001 в сумме 4 981 021 руб. считаем не обоснованным, так как рассматривается предмет иска о включении суммы задолженности в справку о состоянии расчетов по состоянию на 21.05.2007 и кроме того, представлены в суд подтверждающие начисление декларации за 1997 год, 1998 год, 1 кв. 1999 года, 2 кв.1999 год, год 1999,1 кв.2000г, 3 кв. 1999 года, 3 кв. 2000 года, 4 кв. 2000 года (до 15.01.2001) на сумму 2 487 420,78 руб. В пояснениях истца не понятно по каким расчетам сложилась сумма переплаты 1 201 479,10 руб., отсутствует документальное подтверждение;
- расчет пени, представленной истцом на сумму 836 859,84 руб., меньше расчета выполненного налоговым органом на 365 075,67 руб., считаем не верным, так как не понятно: при отражении в графе суммы недомки не начисляется суммы пени с 09.04.1998 по 01.01.2002, что противоречит порядку начисления пени согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации и кроме того, срок начисления по декларации за 2001 год отражен 03.01.2002 в сумме 393 950 руб., вместо сроков 15.11.2001 –56 435 руб., 17.12.2001 –54 703 руб., 15.01.2002 –282 732 руб. Кроме того, косвенным подтверждением задолженности, служит информационное письмо налогоплательщика в Инспекцию, направленное Химзаводом за № 20/158 от 06.10.2003 с приложение расшифровки по наличию задолженности и кроме того, сумма задолженности подтверждается актом сверки № 9551 от 10.11.04 и наличием задолженности по данным баланса предприятия;
- относительно прочих налогов и сборов в сумме штрафа 1 163,2 руб. пояснением, что не является основанием для не включения в справку о состоянии расчетов № 53700 по состоянию на 21.05.2007, суммы задолженности по штрафу;
- сбор на нужды образования сумма пени 50 760,29 руб., в расчете нет расшифровки на сумму пени по акту проверки на сумму 44 200 руб. в связи с уничтожением документов по истечению срока их хранения. В расчете период начисления пени с 14.05.2007 по 21.05.2007 произведен на сумму образования задолженности по причине возврата по постановлению № 4 по решению суда;
- пени по налогу на рекламу в сумме 2 316,21 руб. доначислены по решению №5 от 12.08.2002 выездной налоговой проверки;
- прочие местные налоги: сбор за уборку территории 101 291 руб., пени –1 990,63 руб. На утверждение истца на то, что пени начислены на просроченную задолженность за пределами пресекательных сроков взыскания задолженности, поясняем, что статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за сроком уплаты, не начисление пени на задолженность, за пределами пресекательного срока ее взыскания, не предусмотрено;
- недоимка по пени: взносам в Пенсионный фонд (н/а) 4 456 291,58 руб., фонд социального страхования (н/а) 130 854,23 руб., ФФОМС (н/а) 37 095,26 руб., ТФОМС (н/а) 636 464 руб., фонд
занятости 287 961,4 руб. на общую сумму 5 548 666,56 руб. Пени начислены за невыполнение
условий реструктуризации по итогам 4 квартала 2003 года ФГУП «Красмашзавод» утратил
право на проведение реструктуризации в соответствии с постановлением Правительства РФ
от 01.10.2001 № 699, в связи с отменой предприятию были начислены пени с даты принятия
решения о предоставлении права на реструктуризацию и до момента возникновения
нарушений условий реструктуризации. Решением арбитражного суда по делу №A33-
9691/04-СЗ признано недействительным решение ИМНС по г. Железногорску за № 747/1 от
.04.2004 о взыскании за счет денежных средств ФГУП «Красмашзавод», находящихся на
его счетах суммы пени в размере 5 223 214.39 руб., а решение судом в части обоснованности
начисления пени не принято;
- по сумме штрафов 7 929,02 руб. - это не оплаченная задолженность, переданная фондами по состоянию на 01.01.2001, акты передачи от фондов, подписанные представителем налогоплательщика предоставляются, как доказательство задолженности;
- в процессе проверки пени налоговым органом было установлено, что за счет некорректного программного расчета пени по уточненным декларация м по страховым взносам направленным на выплату накопительной части трудовой пенсии, сумма пени, включенная в справку формы 39 № 53700 от 21.05.2007 завышена на 2 636 руб. 57 коп. В лицевом счете налогоплательщика сумма пени отрегулирована сторнирующей записью и расчет пени представлен без учета данной суммы;
- предметом заявленного требования является законность действия налогового органа по включению в справку № 53700 от 21.05.2007 «О состоянии расчетов» сумм задолженности, а не процедура по их взысканию, определенных статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации;
- доводы истца о том, что задолженность передается Пенсионному фонду и может числиться у Пенсионного фонда –являются необоснованными, так как, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании», контроль за правильностью начисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляется налоговыми органами. Взаимодействие между инспекцией и пенсионным фондом осуществляется в рамках соглашения, утвержденного письмом « БГ-16-05/189 и № М3-08-32/2с от 02.12.2003, где предусмотрена передача сведений о задолженности;
Оценив доводы заявителя, ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Как следует из материалов дела, постановлением № 4 от 30.01.2004, вынесенным инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края, с заявителя решено произвести взыскание 19 701 314 руб. налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А33-31685/04-с3 признано недействительным постановление инспекции Федеральной налоговой службы по г.Железногорску № 4 от 30.01.2004 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика - организации в части взыскания 14 159 873,84 руб. В постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края по этому делу указано, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции налоговый орган не представил достоверных доказательств соблюденияв отношении оспариваемой суммы порядка обращения взыскания налога, пени, штрафов на имущество налогоплательщика, в том числе, порядка направления требований, порядка принятия и вручения решения о взыскании за счет денежных средств, установления недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика; налоговым органом не представлены доказательства наличия недоимок по налогам и сборам на сумму, включенную в оспариваемое постановление.
Предприятие обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями от 05.06.2006 о возврате 14 159 873 рублей 84 копеек.
.07.2006 налоговая инспекция по результатам рассмотрения заявлений письмами за № 1564 и № 1583 отказала в возврате указанных сумм в связи с тем, что при рассмотрении дела №А33-31685/04-с3 вопрос о возврате названных выше сумм не рассматривался, в карточке расчетов с бюджетом суммы, указанные к возврату как переплата, отсутствуют.
В связи с отказом налоговой инспекцией в возврате указанных сумм налогов, сборов и пени Федеральное государственное унитарное предприятие "Красноярский машиностроительный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе в возврате незаконно взысканных налогов, сборов и пеней по постановлению № 4 от 30.01.2004.
Решением суда от 29 сентября 2006 года по делу № А33-13287/2006 в удовлетворении требований предприятия отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2007, решение суда первой инстанции отменено. Требования предприятия удовлетворены частично: признано незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в отказе в возврате незаконно взысканных по постановлению № 4 от 30.01.2004 налогов, сборов, пени в сумме 13 233 171 рубля 36 копеек. Суд обязал налоговую инспекцию произвести возврат предприятию излишне взысканных налогов, сборов, пени в указанной сумме. В удовлетворении остальной части требований ФГУП "Красноярский машиностроительный завод" в лице филиала "Химзавод" отказано.
В постановлении апелляционной инстанции от 05.04.2007 по делу № А33-13287/2006 отражено, что налоговым органом не доказана обоснованность и правомерность взыскания в принудительном порядке налогов, сборов, пеней.
02.03.2007 предприятие повторно обратилось в налоговый орган с заявлениями в соответствии с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2006 по делу № А33-31685/04-с3 о возврате переплаты пени по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 859 644 руб. 46 коп. и пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 35 973 руб. 12 коп.
19.03.2007 инспекция письмом № 10-15/01087 уведомила заявителя о том, что ранее по заявлениям налогоплательщика на возврат переплаты уже были приняты решения об отказе, в связи с чем внесение изменений в связи с допущенными опечатками и принятие иных решений невозможно.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2007 по делу № А33 –/2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2007, признано недействительным письмо инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края за №10-15/01087 от 19.03.2007 в части отказа в возврате излишне взысканных сумм пени по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 859 644 руб. 46 коп. и пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 35973 руб. 12 коп. как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края устранить нарушение прав заявителя путем возврата излишне взысканных сумм пени по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 859 644 руб. 46 коп. и пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 35973 руб. 12 коп.
23.05.2007 в адрес налогового органа от Химзавода филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Красноярский машиностроительный завод" поступило заявление, содержащее просьбу предоставить предприятию справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.05.2007.
Указанная справка подготовлена налоговым органом и получена бухгалтером Костиной Е.А. по доверенности 27/885 от 08.12.2005.
В справке № 53700 от 21.05.2007 отражена задолженность по налогам в сумме 6 979 199,68 руб., пени - 13 373 672,82 руб., налоговым санкциям в размере 111 473,25 руб.
Заявитель, посчитал, что налоговым органом неправомерно включена в справку задолженность по налогам и сборам в размере 2 545 917,45 руб., по пени - 18 836 136,56 руб., налоговым санкциям в размере 179 670,72 руб., так как вступившим в законную силу решением суда по делу № А33-13287/2006 признаны незаконными действия налогового органа об отказе в возврате ранее взысканных налоговых платежей на сумму 8 442 218 рублей, в связи с чем, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в незаконном включении вышеуказанных сумм в справку № 53700 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.05.2007 в качестве задолженности налогоплательщика перед бюджетами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2007, требования заявителя удовлетворены частично, действия инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края, выразившиеся в незаконном включении в справку № 53700 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.05.2007 в качестве задолженности налогоплательщика перед бюджетами 2545917,45 руб. налогов и сборов, 18809369,19 руб. пени, 179670,72 руб. налоговых санкций признаны незаконными, в том числе учитывая факт недоказанности налоговой инспекцией наличия у налогоплательщика недоимки по налогам (сборам), пеням, взыскание которой произведено на основании постановления № 4 от 30.01.2004г. установленный вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Красноярского края по делам № А33-31685/04-с3, А33-13287/2006.
Решением по делу № А33-31685/04-с3 установлена недействительность постановления налогового органа в части взыскания 2083,74 рублей пени по плате за пользование водными объектами, 3474125,81 рублей пени по налогу на доходы физических лиц, 2075263 рублей налога на пользователей автомобильных дорог, 1198212,6 рублей пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, 2485,27 рублей пени по налогу на рекламу, 4449988,08 рублей пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд Российской Федерации, 35973,12 рублей пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 726970,95 рублей пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования 20753,74 рублей пени по налогу на имущество, 512,21 рублей пени по сбору на нужды образовательных учреждений, 201976,26 рублей пени по налогу на прибыль (суммы включены в справку), постановление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Железногорску № 4 от 30.01.2004 в части взыскания задолженности в сумме 14159873,84 рублей.
Решением по делу А33-13287/2006 признано незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации бездействие инспекции Федеральной налоговой службы по г.Железногорску Красноярского края, выразившееся в отказе в возврате незаконно взысканных по постановлению № 4 от 30.01.2004г. налогов, сборов и пени в сумме 13 233 171,36 руб.
Суд соглашается с доводом заявителя о том, что из текстов судебных актов по делам А33-31685/04-с3 и №А33-13287/2006 следует отсутствие у налоговой инспекции возможности взыскания задолженности не только в связи с нарушением процедуры и сроков для ее принудительного взыскания, но и в связи с тем, что не подтвержден сам факт наличия и размера недоимки, так как налоговым органом не были представлены соответствующие подтверждающие документы.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2008 решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 года по делу № А33-7753/07 отменены в полном объеме, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд, сделан вывод о том , что отсутствие возможности взыскания задолженности не означает исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пени и штрафа.
В Постановлении кассационной инстанции от 19.03.2008 по настоящему делу указано: " При новом рассмотрении Арбитражному суду Красноярского края необходимо учесть выводы суда кассационной инстанции, установить наличие или отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате налога, пени и штрафа и их размер, и с учетом чего, решить вопрос о незаконности действий налоговой инспекции, по включению налогов, пени и штрафа в справку № 53700 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.05.2007 в качестве задолженности налогоплательщика перед бюджетами".
Исходя из установленной статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательности указаний арбитражного суда кассационной инстанции, изложенных в его постановлении об отмене решения, для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, суд в рамках нового рассмотрения повторно предложил налоговому органу представить документы, подтверждающие наличие и размер недоимки, включенной в оспариваемую справку.
В судебном заседании выяснено следующее.
Размер указанной в обжалуемой справке суммы задолженности по налогам в размере 2 545 917,45 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела налоговыми декларациями по налогу на пользователей автомобильных дорог, сбору на нужды образовательных учреждений, налогу на рекламу, целевому сбору на содержание муниципальной милиции, водному налогу, сбору за уборку территории (по налогу на пользователей автомобильных дорог представлена налоговая отчетность с 1997г. по 2001 г., за 2003г. по остальным налогам и сборам).
Налоговый орган не подтвердил наличие задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц и налогу на рекламу, пояснив, что документы отсутствуют в связи с истечением сроков хранения. Судом не принимается как достаточный для подтверждения задолженности акт сверки расчетов от 10.11.2004г., так как налогоплательщик утверждает, что им подписан по акту только факт отсутствия задолженности по НДФЛ на момент выдачи справки.
Размер и правильность расчета указанной в обжалуемой справке суммы налоговых санкций 111 473,25 руб. налоговым органом не доказана, так как не представлены первичные документы в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах суд лишен возможности оценить законность включения в справку названных сумм.
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При проверке соблюдения налоговым органом срока принудительного взыскания соответствующей задолженности следует учитывать установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок для направления требования, срок для исполнения требования, а также определенный в пункте 3 статьи 46 названного Кодекса срок в 60 дней для принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств организации, находящихся на банковских счетах.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 названного Кодекса. Таким образом, принудительное взыскание пени должно производится в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания налога.
В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Следовательно, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 названного Кодекса.
В подтверждение указанной в справке задолженности по пене в суммах: по ЕСН в ФБ –,02 руб., по ЕСН в ФФОМС –,41 руб., по ЕСН в ТФОМС –,7 руб., по ПФ страховая часть 1027078,46 руб., по ПФ накопительная часть –,48 руб., по налогу на имущество –,86 руб., по налогу на прибыль –,69 руб. налоговый орган представил расчеты по итогам отчетных периодов с указанием размера и момента возникновения недоимки и приложил к расчетам налоговую отчетность.
На основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Указанная позиция соответствует изложенной в постановлении № 8241/07 позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По требованию суда налоговый орган представил расчет пени в пределах пресекательного срока взыскания задолженности (только в части пени по налогам и сборам, расчеты по которым подтверждаются налоговой отчетностью). Арифметически расчет сторонами согласован, судом проверена правильность расчета и установлено, что общая сумма пени по налогам по итогам отчетных периодов и в пределах пресекательного срока взыскания составляет 1294327,65 руб.: по ЕСН в ФБ –,08 руб., по ПФ страховая часть - 430138,73 руб., по ПФ накопительная часть –,96 руб., по налогу на имущество –,35 руб., по налогу на прибыль –,9 руб., по сбору за уборку территории –,63 руб.
Исходя из изложенного, налоговый орган правомерно включил в обжалуемую справку задолженность по пене в размере 1294327,65 руб.
При этом, суд считает необходимым отметить, что задолженность по налогам и сборам, значительная часть подтвержденной задолженности по пени преюдициально признана безнадежной ко взысканию в связи с нарушением процедуры взыскания, однако требование о списании недоимки в судебном порядке налогоплательщиком не заявлялось.
В соответствии со статьей 59 Кодекса недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:
по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;
по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням.
Во исполнение статьи 59 Кодекса Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 12.02.2001 № 100, согласно которому признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Администрации Красноярского края от 16.07.2001г. № 507-П «О порядке списания невозможных к взысканию долгов по региональным налогам, пеням и штрафам» установлено, что признаются невозможными к взысканию только те долги, которые остались непогашенными после применения всех предусмотренных законодательством Российской Федерации и Красноярского края мер взыскания, включая субсидиарную ответственность учредителей. Списание невозможных к взысканию долгов производится в отношении юридических лиц в случаях ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и по неисполненным банками и другими кредитными организациями платежным и инкассовым поручениям налогоплательщиков и налоговых органов на уплату региональных налогов, а также сумм пени в случаях завершения конкурсного производства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и внесения в Книгу государственной регистрации кредитных организаций записи о ликвидации должника. Постановлением Администрации города Красноярска от 31 мая 2001 г. N 306 «О порядке признания безнадежными к взысканию долгов по региональным налогам, пеням и штрафам» указано, что задолженность по местным налогам и сборам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами признается безнадежной и списывается в тех же перечисленных выше случаях.
Решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика.
Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные Кодексом, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
Должностные лица налоговых органов не могут произвольно списывать соответствующие суммы. Данная позиция поддержана Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 11.05.2005 № 16507/04.
Суд соглашается с доводом налогоплательщика о том, что задолженность налогоплательщика по пени по состоянию на 01.01.2002г. должна быть списана налоговым органом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.04.02 № 251 "О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 г. на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в Федеральный бюджет и во внебюджетные Фонды", так как ФГУП "Красмаш" является исполнителем работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов.
Однако, согласно правилам списания, утвержденным названным Постановлением, списанию подлежит задолженность, возникшая в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 г. на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды в следующем порядке: государственные заказчики оборонного заказа формируют реестры головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов (далее именуются - реестры) на основании государственных контрактов и контрактов по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, представленных указанными исполнителями; реестры формируются по субъектам Российской Федерации и заполняются по форме согласно приложению; два экземпляра реестров (оригиналы) до 1 августа 2002 г. представляются государственными заказчиками оборонного заказа в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам для последующего доведения одного из них до соответствующих территориальных налоговых органов. Списание задолженности осуществляется территориальными налоговыми органами по месту учета головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов на основании реестров, заверенных государственными заказчиками оборонного заказа и полученных от Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.
Налоговый орган поясняет, что основания для списания задолженности отсутствовали, так как реестр, заверенный государственным заказчиком в инспекцию не поступал. В рамках настоящего спора по заявленному предмету суд лишен возможности достоверно установить, осуществлялись ли налогоплательщиком работы по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов и имелось ли несвоевременное получение средств из бюджета на финансирование этих работ.
Как изложено выше, должностные лица налоговых органов не вправе произвольно списывать соответствующие суммы, поэтому действия налоговых органов по включению в обжалуемую справку пени по ЕСН в ФБ в размере 293418,08 руб. не могут быть признаны незаконными.
В состав задолженности, указанной в оспариваемой справке, указана задолженность по пеням за невыполнение условий реструктуризации с даты начала реструктуризации на дату восстановления права на реструктуризацию страховых взносов во внебюджетные фонды в сумме 5 548 666,56 руб. (по размеру доначисленной пени в материалах дела имеется соглашение сторон).
Согласно пояснениям налогового органа заявителю решением инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Красноярска от 16.12.2002г. № 18 ФГУП «Красноярский машиностроительный завод» предоставлено право на реструктуризацию задолженности по страховым взносам и начисленным пеням в государственные социальные внебюджетные фонды сроком на пять лет.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате текущих платежей, последний утратил право на реструктуризацию, что послужило основанием для начисления налоговым органом пеней в сумме 5 548 666,56 руб. на задолженность по страховым взносам во внебюджетные фонды с даты начала реструктуризации (16.12.2002г.) по 26.01.2004г. В целях взыскания указанной задолженности налоговый орган направил обществу требование № 18762 от 31.03.2004г. о добровольной уплате пеней. В дальнейшем налоговый орган вынес решение № 747/1 от 22.04.2004г. о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Указанное решение инспекции признано недействительным вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-9691/04с3. При этом судом установлен как факт необоснованного начисления пеней, так и факт несоответствия требования об уплате налога № 18672 от 31.02.2004г. положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
У налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления пени в сумме 5 548 666,56 руб. с момента возникновения у налогоплательщика права на реструктуризацию задолженности по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды до момента ее прекращения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 5 Порядка и условиям проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 1 января 2001 года, утвержденным Постановлением Правительства № 699 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 818), право на реструктуризацию сохраняется для организации… при условии уплаты соответствующей организацией текущих налоговых платежей, средств в погашение реструктурируемой кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным в установленном порядке графиком и пеней, начисленных за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушения условий реструктуризации, а также досрочного выполнения графика погашения реструктурируемой задолженности за один квартал вперед. Иных условий законодательство, регулирующее возникшие спорные правоотношения в связи с реструктуризацией ранее возникшей задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, не содержит.
Решением инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Красноярска от 16.12.02 № 18 заявителю предоставлено право на реструктуризацию задолженности по страховым взносам и начисленным пеням в государственные социальные внебюджетные фонды сроком на пять лет.
В 4 квартале 2003 года заявитель не полностью выполнил обязательства по уплате текущих платежей, тем самым нарушив условия реструктуризации, в связи с чем решением от 26.01.2004 № 2 предприятие утратило право на реструктуризацию.
Однако, поскольку предприятие выполнило предусмотренные пунктом 5 названного выше Порядка проведения реструктуризации…условия для сохранения за организацией права на реструктуризацию, в том числе, уплатило пени, исчисленные налоговым органом согласно писем от 05.03.2004, 22.03.2004, решением комиссии инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Красноярска № 1 от 12.04.2004 сохранила за заявителем право на реструктуризацию задолженности в государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на 01.01.2001.
Таким образом, начисление заявителю пени за весь срок действия порядка реструктуризации неправомерно, нарушает права предприятия как налогоплательщика.
Взысканная с налогоплательщика на основании признанного недействительным решения № 747/1 от 22.04.2004г. сумма пеней была возвращена обществу в течение ноября-декабря 2004г.
В дальнейшем налоговый орган расценил указанную сумму пеней как необоснованно возвращенную налогоплательщику и восстановил ее в качестве задолженности в карточках лицевого счета, указав данную сумму в качестве задолженности, в погашение которой возможно проведение зачета излишне взысканных налогов (сборов).
С учетом изложенного, действия налогового органа по включению в справку пени в размере 5 548 666,56 руб. являются незаконными.
Исходя из изложенного, действия инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края, выразившиеся в незаконном включении в справку № 53700 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам штрафам по состоянию на 21.05.2007 в качестве задолженности налогоплательщика перед бюджетами 17484773,01 руб. пени, 111 473,25 руб. налоговых санкций, не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обжалуемая справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам выдана по состоянию на 21.05.2007, указание на выдачу справки об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на день выдачи справки, то есть на 21.05.2007г., представляет собой в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.
Руководствуясь статьями 9, 29, 65, 71, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Требование федерального государственного унитарного предприятия "Красноярский машиностроительный завод" удовлетворить частично.
Признать незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края, выразившиеся в незаконном включении в справку № 53700 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.05.2007г. в качестве задолженности налогоплательщика перед бюджетами 17484773,01 руб. пени, 111 473,25 руб. налоговых санкций, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального государственного унитарного предприятия "Красноярский машиностроительный завод" путем выдачи инспекцией справки об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов, взносов штрафов на общую сумму 17596246,26 руб. на 21.05.2007г.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Красноярский машиностроительный завод" 1000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения в Арбитражный суд Красноярского края или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
СудьяЖ.П. Трукшан
