Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение АС Красноярского края от 21.09.2023 № А33-11376/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года

Дело № А33-11376/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж» (ИНН 2466250881, ОГРН 1122468025327)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Гарлюпиной Юлии Николаевне,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355),

к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Казыгашеву Олегу Васильевичу,

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц:

- общества с ограниченной ответственностью «220-Вольт» (ИНН 2466212854, ОГРН (1082468041655);

- муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (ИНН 2466139058, ОГРН 1062466133322);

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН 2466124118, ОГРН 1042442940011),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протоколасудебного заседания секретарем Толмачевой Ю.А.,

установил:

на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.03.2023 в Арбитражный суд Красноярского края направлено по подсудности дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж» (далее – заявитель) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Гарлюпиной Юлии Николаевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об осуществлении проверки бухгалтерии предприятия в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «220-Вольт», возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.04.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 28.04.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Гурьева Алина Алексеевна, ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Казыгашев Олег Васильевич, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Мезенцева Анастасия Анатольевна, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Обвинцева Екатерина Евгеньевна.

Определением от 07.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.03.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 034488171 от 30.11.2020, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-20853/2020, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 62042/21/24029-ИП в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «220-Вольт», в пользу взыскателя: общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж» (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 328 429,48 руб.).

В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предложил должнику в пятидневный срок со дня получения этого постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

17.03.2021 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы и финансово-кредитные организации, в том числе: пакетный запрос в банки, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ, запрос о счетах должника - ЮЛ в ФНС, запрос к оператору связи, запрос в Росреестр к ЕГРП.

18.03.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником: легковые автомобили прочие; не указано; УАЗ 220695-04; 2018 г.в.; г/н У505НУ124; VIN XTT220695J1210234; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 73ОТ530912.

19.03.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю исполнительное производство № 62042/21/24029-ИП, а также исполнительное производство
№ 62045/21/24029-ИП присоединены к сводному исполнительному производству
№ 169003/20/24029-СД.

06.04.2021, 12.04.2021, 13.04.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»; Сибирский банк ПАО «Сбербанк».

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 01.06.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «220-Вольт» исполнительского сбора в размере 92 990,06 руб.

30.07.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества общества с ограниченной ответственностью «220-Вольт» (транспортного средства, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «220-Вольт») на сумму 1 328 429,48 руб.

22.06.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

18.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж» обратилось в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю с заявлением, в котором просит осуществить проверку бухгалтерии предприятия общества с ограниченной ответственностью «220-Вольт» в связи с непоступлением денежных средств на счет взыскателя, однако постановление о проверке бухгалтерии должника в адрес заявителя не поступило.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж» в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Учитывая, что исполнительное производство № 62042/21/24029-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 034488171 от 30.11.2020, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-20853/2020, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, применяется специальный закон.

Суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд заявителем не нарушен, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер и не прекращено на момент обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 034488171 от 30.11.2020, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-20853/2020, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 62042/21/24029-ИП в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «220-Вольт», в пользу взыскателя: общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж» (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 328 429,48 руб.).

В обоснование своих требований заявитель указывает, что постановление об осуществлении проверки бухгалтерии предприятия в адрес общества не поступало.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчиком в материалы дела действительно не представлен ответ на заявление общества, а также доказательств направления указанного ответа в адрес общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж».

Вместе с тем, бездействие по ненаправлению в адрес общества ответа на поступившее заявление не является предметом рассмотрения настоящего спора. Предметом заявленных обществом требований является оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об осуществлении проверки бухгалтерии предприятия в отношении должника. В ходе судебного разбирательства суд предлагал заявителю представить в материалы дела уточнение предмета заявленных требований с указанием на конкретные исполнительные действия, которые не выполнены судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства, а также уточнить оспаривается ли бездействие по ненаправлению ответа на заявление о проверки бухгалтерии должника от 18.08.2022 (протокольное определение от 18.07.2023), однако соответствующее ходатайство в адрес суда не поступило.

С учетом изложенного, суд рассматривает заявление общества, исходя из заявленных требований.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

При этом, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства. Однако все совершаемые судебным приставом исполнительные действия и применяемые меры принудительного исполнения должны быть направлены на выполнение предусмотренных статьей 2 Закона об исполнительном производстве задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, для полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, взыскан исполнительский сбор, объявлен исполнительский розыск имущества общества, наложен запрет по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Мо мнению суда, совокупность действий, совершенная судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства, соответствует требованиям действующего законодательства и свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем выполняются мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ). Эта же норма указывает на перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об осуществлении проверки бухгалтерской отчетности должника.

При этом, судебный пристав исполнитель вправе направить требование в адрес должника о представлении необходимых документов и информации. Однако, заявителем в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что не истребование соответствующих документов повлекло нарушение прав заявителя и могло привести к обнаружению конкретного имущества, денежных средств, за счет которых возможно было удовлетворение требований кредитора.

При обращении с заявлением о проверке бухгалтерии должника обществом не конкретизированы действия, совершение которых судебным приставом-исполнителем необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Проверка бухгалтерии должника не является исполнительным действием, совершение которого предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия, выразившегося в невынесении постановления об осуществлении проверки бухгалтерии предприятия в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «220-Вольт» судебным приставом-исполнителем не допущено.

Заявителем в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

Таким образом, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова