АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № А33-17506/2008 |
г. Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2009 года.
В окончательной форме решение изготовлено 21 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Берлизова Сергея Владимировича (г. Назарово)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края (г. Назарово)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю (г. Назарово)
о признании недействительным решения от 30.09.2008 № 255/08 о взыскании недоимки и пени,
при участии в судебном заседании представителя ответчика - Мещеряковой Н.Е., доверенность от 09.01.2008,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шайхутдиновым Е.М.,
установил:
индивидуальный предприниматель Берлизов Сергей Владимирович (далее – ИП Берлизов С.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края (далее – орган пенсионного фонда, ответчик) о признании незаконным решения от 30.09.2008 № 255/08 о взыскании недоимки и пени и обязании произвести возврат суммы пени в размере 628,67 руб., взысканных в бесспорном порядке.
Заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2008 возбуждено производство по делу.
Определением суда 20.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю.
Определением суда от 18.03.2009 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган) привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.
Заявитель (его представитель) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика (органа пенсионного фонда) в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
Ответчик - налоговый орган – (его представитель) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; направил в суд письменный отзыв на заявление (с прилагаемыми документами), а также заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.
Определением суда от 21.04.2009 заявление индивидуального предпринимателя в части требования об обязании произвести возврат суммы пени в размере 628,67 руб., взысканных в бесспорном порядке, оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу в рамках настоящего дела рассматривается требование заявителя о признании недействительным решения органа пенсионного фонда от 30.09.2008 № 255/08 о взыскании недоимки и пени.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ИП Берлизов С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 11 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 304245613800061.
Из материалов дела следует, что на основании предоставленных налоговым органом сведений (по состоянию на 01.08.2008) органом пенсионного фонда ИП Берлизову С.В. выставлено требование от 03.09.2008 № 245/08 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в общей сумме 628,67 руб., в том числе: 605,45 руб. - пени на страховую часть трудовой пенсии, 23,22 руб. - пени на накопительную часть трудовой пенсии.
В связи с тем, что названное требование не исполнено заявителем в добровольном порядке, 30.09.2008 органом пенсионного фонда вынесено решение № 255/08 о взыскании с заявителя вышеуказанной суммы пени, а также постановление № 255/08 о взыскании соответствующей пени.
Постановление органа пенсионного фонда от 03.10.2008 № 255/08 направлено для исполнения в службу судебных приставов. Содержащиеся в исполнительном документе требования исполнены ИП Берлизовым С.В. 16.10.2008 в полном объеме (квитанция КК №063421).
Полагая, что решение органа пенсионного фонда от 30.09.2008 № 255/08 нарушает его права и законные интересы, ИП Берлизов С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ИП Берлизов С.В. являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда.
Статьей 3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что под страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование понимаются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов установлены статьей 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». В соответствии с приведенной нормой страхователь обязан ежемесячно производить уплату авансовых платежей по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган.
Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пени, начисленными за каждый календарный день просрочки уплаты взносов, начиная со дня, следующего за днем уплаты. Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности.
На основании статьи 25.1 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.
Пунктом 8 статьи 25.1 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определено, что в решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указываются основания взыскания и размер взыскиваемой суммы со ссылкой на соответствующие статьи нормативных правовых актов, документы и иные сведения, которые подтверждают наличие недоимки, пеней и штрафов, а также срок, в течение которого плательщик вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.
По смыслу приведенных норм направление страхователю требования об уплате недоимки и пени, а также вынесение решения о взыскании задолженности возможно только при наличии документально подтвержденной недоимки.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.
Орган пенсионного фонда не заявил доводов, не представил доказательств в подтверждение оснований начисления заявителю пени.
Так, из материалов дела (в частности, их письменных пояснений ответчика от 19.01.2009 №АК-1107/09-09) следует, что информация о задолженности ИП Берлизова С.В. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование поступила в орган пенсионного фонда от налогового органа посредством электронного канала связи; соответствующие сведения на бумажном носителе ответчику не представлялись. При этом указание на периоды, в которых возникла задолженность заявителя по страховым взносам, а также на периоды, по которым начислены пени, отсутствует, соответствующие расчеты, декларации, а также доказательства несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в материалы дела не представлены.
Определением от 26.12.2008 заявителю предложено представить суду документы, подтверждающие правовое основание начисления заявителю пени.
Указанное определение суда органом пенсионного фонда не исполнено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.
Кроме того, имеющиеся в материалах дела расчеты начисленных ИП Берлизову С.В. сумм пени (представлены суду налоговым органом) указывают на периоды возникновения задолженности заявителя – 2002-2003 годы.
Вместе с тем, процедура внесудебного(бесспорного) взыскания недоимок и пени по страховым взносам введена статьей 2 Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ с 01.01.2006.
До 01.01.2006 Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предполагал судебный порядок взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.
При этом, поскольку указанный Закон специальной процедуры взыскания(в том числе, досудебный порядок)не устанавливал, при взыскании недоимки и пени за периоды 2002-2005 гг. подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (страхователь) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов (страховых взносов), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления ему требования об уплате задолженности по страховым взносам.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (взносов) должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (взносов).
Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса (с учетом положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации») при неисполнении плательщиком требования об уплате задолженности заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.
Следовательно, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней следует учитывать трехмесячный срок, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Кодекса.
При этом согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 17.03.03 № 71, пропуск срока направления требования об уплате страховых взносов, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание взносов и пеней.
В данном случае установленный статьей 70 Кодекса трехмесячный срок направления индивидуальному предпринимателю требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени за 2002 г. истек 01.04.2003, за 2003 г. – 01.04.2004.
Таким образом, с учетом установленного в требовании органа пенсионного фонда 16-дневного срока исполнения, шестимесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за 2002 г. истек 16.10.2003, за 2003 г. – 16.10.2004.
Согласно пункту 20 Постановления (совместного) Пленума Верховного суда Российской Федерации № 41, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 указанный срок обращения в суд носил пресекательный характер, то есть в случае его пропуска не подлежал восстановлению.
Следовательно, вынесение органом пенсионного фонда постановления о бесспорном (внесудебном) взыскании недоимки по страховым взносам и пени за 2002, 2003 г.г. является незаконным.
При таких обстоятельствах, требование ИП Берлизова С.В. о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 30.09.2008 № 255/08 о взыскании с индивидуального предпринимателя пени в размере 628,67 руб., подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21. Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче в арбитражный суд заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для индивидуальных предпринимателей установлена в размере 100 рублей.
К заявлению в арбитражный суд ИП Берлизов С.В. приложил квитанцию от 03.12.2008 на уплату государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.27 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
При таких обстоятельствах уплаченные заявителем 100 рублей государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Требование индивидуального предпринимателя Берлизова Сергея Владимировича удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 30.09.2008 № 255/08 о взыскании с индивидуального предпринимателя Берлизова Сергея Владимировича пени в размере 628,67 руб. как несоответствующее Федеральному закону от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Берлизову Сергею Владимировичу из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 03.12.2008.
Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
