АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
22 июля 2010 года
Дело № А33-8707/20100
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2010 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению потребительского общества «Ирбейская заготконтора»
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю
о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2010 № 23 по делу об административном правонарушении,
о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб. на оплату услуг представителя
при участии:
представителя заявителя: ФИО1, на основании доверенности от 12.06.2010 (паспорт),
представителей ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 19.07.2010 (удостоверение), ФИО3, на основании доверенности от 19.07.2010 (удостоверение),
при ведении протокола судебного заседания судьей Севастьяновой Е.В.,
установил:
потребительское общество «Ирбейская заготконтора» (далее – общество «Ирбейская заготконтора», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю (далее – административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2010 № 23 по делу об административном правонарушении, о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб. на оплату услуг представителя.
Заявление принято к производству суда. Определением от 23.06.2010 возбуждено производство по делу.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования, изложенные в заявлении, в судебном заседании пояснила, что:
- описание совершенного заявителем административного правонарушения в постановлении о назначении административного наказания не соответствует содержанию протокола об административном правонарушении: в протоколе № 05 от 25.05.2010 указаны факты нарушения порядка ведения кассовых операций и нарушения порядка хранения наличных денежных средств, а в постановлении о назначении административного наказания указаны факты неоприходования выручки по контрольно-кассовой технике, а также указаны сведения о том, что за 2010 год на сумму 43220 руб. по ККТ ОРИОН-100Ф не составлены приходные кассовые ордера в день получения выручки, в связи с чем, указанные нарушения являются существенными и неустранимыми при производстве дела об административном правонарушении;
- указанный в постановлении факт нарушения порядка ведения кассовых операций, выразившийся в снятии показаний контрольных счетчиков по ККТ ОРИОН 100-Ф не в конце дня, а на следующий рабочий день, как следует из протокола об административном правонарушении, не мотивирован в самом постановлении и не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ);
- в протоколе осмотра помещения кассы от 29.04.2010 нет подписи законного представителя юридического лица, который не дал пояснений по факту нарушения, выразившегося в том, что помещение кассы не отвечает единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий, установленных в приложении № 3 к Порядку ведения кассовых операций, а именно: помещение кассы находится в одном помещении с бухгалтерией и не изолировано от других помещений; дверь простая, нет второй металлической двери, окошечка для выдачи денежных средств; не зарешечены окна;
- в качестве понятого при проведении осмотра привлечено заинтересованное лицо – старший налоговый инспектор ФИО4;
- хранение наличных денежных средств в кассе предприятия ограничено суммой 50000 руб., что подтверждается расчетом Восточно-Сибирского Сберегательного банка РФ от 28.12.2009 на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступившей в кассу на 2010 год, превышение установленного лимита обществом не допускалось.
Представители административного органа в судебном заседании требования заявителя не признали на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Потребительское общество «Ирбейская заготконтора» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032400780587.
Из материалов дела следует, что в период с 26.04.2010 по 25.05.2010 на основании поручения заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю № 5 от 20.04.2010, должностным лицом административного органа проведена проверка деятельности общества «Ирбейская заготконтора», расположенного по адресу: <...>, по вопросам полноты учета выручки, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, применения контрольно-кассовой техники за период с 01.01.2007 до 26.04.2010.
По результатам проверки составлены: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.04.2010, акт проверки № 5 от 25.05.2010 полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, протокол об административном правонарушении от 25.05.2010 № 05, в которых зафиксированы следующие обстоятельства.
Согласно данным бухгалтерского учета сумма выручки за период с 01.01.2007 по 26.04.2010 оприходовалась в кассу предприятия в день ее получения по приходно-кассовым ордерам, в нарушение пункта 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением показания счетчиков по ККТ ОРИОН-100Ф не снимались в конце рабочего дня, а снималась на следующий рабочий день.
Таким образом, факт нарушения ведения кассовых операций установлен административным органом, указанное подтверждается приходно-кассовыми ордерами (приходно-кассовые ордера от 01.03.2010 №№ 106, 108, 109 на общую сумму 15750 руб. – дата снятия контрольных счетчиков 02.03.2010; приходно-кассовые ордера от 01.04.2010 №№ 184, 185 на общую сумму 11130 руб. - дата снятия контрольных счетчиков 02.04.2010; приходно-кассовый ордер от 05.04.2010 № 187 на общую сумму 460 руб. - дата снятия контрольных счетчиков 06.04.2010; приходно-кассовый ордер от 07.04.2010 № 190 на общую сумму 580 руб. - дата снятия контрольных счетчиков 08.04.2010; приходно-кассовые ордера от 08.04.2010 № 191, № 192 на общую сумму 3676 руб. - дата снятия контрольных счетчиков 09.04.2010; приходно-кассовый ордер от 09.04.2010 № 193 на общую сумму 1125 руб. - дата снятия контрольных счетчиков 12.04.2010; приходно-кассовые ордера от 15.04.2010 № 206, № 207 на общую сумму 2153 руб. - дата снятия контрольных счетчиков 16.04.2010; приходно-кассовые ордера от 16.04.2010 № 208, 209, 210 на общую сумму 5030 руб. - дата снятия контрольных счетчиков 19.04.2010; приходно-кассовый ордер от 20.04.2010 № 216 на общую сумму 3316 руб. - дата снятия контрольных счетчиков 21.04.2010).
Факт нарушения ведения кассовых операций установлен административным органом за 2010 год на сумму 43220 руб. по контрольно-кассовой технике ОРИОН-100Ф.
Хранение наличных денежных средств предприятия производится в помещении кассы, данное помещение не отвечает единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятия, установленных в приложении № 3 к Порядку ведения кассовых операций, а именно: помещение кассы находится в одном помещении с бухгалтерией и не изолировано от других помещений; дверь простая деревянная, второй металлической двери дополнительно защищающей входную дверь не имеется, нет специального и соответствующего условиям окошечка для выдачи денежных средств, имеется только железный сейф, окно в помещении одно, находится на первом этаже, не зарешечено, охранно-пожарная сигнализация в помещении кассы не установлена.
В протоколе также указано, что в ходе выяснения обстоятельств дела административным органом установлено, что общество не предприняло все исчерпывающие и зависящие от него меры по соблюдению работниками Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином РФ от 30.08.1009 № 104, и приложения № 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, не осуществляло необходимый контроль за деятельностью работников и не предприняло мер по предотвращению возможных противоправных действий со стороны работников общества «Ирбейская заготконтора».
Постановлением от 07.06.2010 № 23 общество «Ирбейская заготконтора» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
- за нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в снятии показаний контрольных счетчиков по ККТ ОРИОН-100Ф не в конце рабочего дня, а на следующий рабочий день;
- за факт неоприходования выручки по контрольно-кассовой технике ОРИОН-100Ф в размере 43220 руб. за 2010 год;
- за хранение наличных денежных средств предприятия в помещении кассы, не отвечающем единым требованиям технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятия;
- за не составление приходных кассовых ордеров в день получения выручки, которым на заявителя наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 40000 руб.
Заявитель с данным постановлением не согласен, полагает, что оно не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить постановление от 07.06.2010 № 23 по делу об административном правонарушении.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Статьей 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 15.1 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени налоговых органов вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители.
В соответствии с пунктом 5.1.7 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня правом составлять протокол об административном правонарушении наделены, в частности, должностные лица названных инспекций, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 25.05.2010 № 05 составлен главным государственным налоговым инспектором ФИО2 при выполнении возложенных на нее функций, следовательно, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладало необходимыми полномочиями для совершения данных действий.
Материалами дела подтверждается, что дело об административном правонарушении в отношении общества «Ирбейская заготконтора» рассмотрено, и постановление по делу об административном правонарушении № 23 от 07.06.2010 вынесено должностным лицом административного органа - начальником межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю ФИО5 в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Согласно статье 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статья 15.1 КоАП РФ не предполагает возможности привлечения к административной ответственности за любое нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, содержит исчерпывающий перечень таких нарушений, устанавливает признаки объективной стороны четырех самостоятельных составов административных правонарушений:
- нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;
- нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности;
- нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств;
- нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Таким образом, перечень правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.
Из текста оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к ответственности, в том числе за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности.
Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.
Для установления факта неоприходования наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, необходимо установить разницу между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книгой организации.
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745 утверждено Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (далее - Положение).
Исходя из пункта 1 Положения, денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми организациями, предприятиями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями, а также физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с обязательным применением контрольно-кассовых машин (далее - ККМ), допущенных к использованию Государственной межведомственной экспертной комиссией по ККМ и включенных комиссией в Государственный реестр ККМ, используемых на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 Положения оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением совета директоров Центрального банка России 22.09.1993 № 40, предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков (пункт 1 Порядка).
Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.
В соответствии с пунктом 14 Порядка ведения кассовых операций выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Заготовительные организации могут производить выдачу наличных денег сдатчикам сельскохозяйственной продукции и сырья с последующим составлением по окончании рабочего дня общего расходного кассового ордера на все выданные за день суммы по заготовительным квитанциям.
На основании пункта 21 Порядка ведения кассовых операций приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов.
Анализ указанных норм подтверждает, что порядок работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» (в ред. Постановлений Госкомстата Российской Федерации от 27.03.2000 № 26, от 03.05.2000 № 36) к документам первичной учетной документации отнесены, в том числе: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга.
Пунктом 2 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» предусмотрено, что указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 № 104, при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, кассир должен:
- подготовить денежную выручку и другие платежные документы;
- составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной - двумя кассами кассир сдает деньги непосредственно инкассатору банка).
Представитель администрации в присутствии кассира снимает показания секционных и контрольных счетчиков (регистров), получает распечатку или вынимает из кассовой машины использованную в течение дня контрольную ленту. Представитель администрации подписывает конец контрольной ленты (распечатку), указав на ней тип и номер машины, показания секционных и контрольных счетчиков (регистров), дневную выручку, дату и время окончания работы.
Отчетные ведомости показаний на конец рабочего дня вписываются в «Книгу кассира–операциониста».
По показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром-операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку с итоговым чеком контрольно - кассовой машины.
После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в "Книге кассира - операциониста" и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет наличные денежные расчеты с применением контрольно-кассовой техники: ОРИОН-100Ф, заводской номер 0017749, дата регистрации 30.06.2003, установленной по адресу: Красноярский край, с. Ирбейское, оптово-розничный склад.
Протоколом об административном правонарушении зафиксировано, что согласно данным бухгалтерского учета сумма выручки за период с 01.01.2007 по 26.04.2010 оприходовалась в кассу предприятия в день ее получения по приходно-кассовым ордерам, в нарушение пункта 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением показания контрольных счетчиков по ККТ ОРИОН-100Ф не снимались в конце рабочего дня, а снималась на следующий рабочий день.
Кроме того, в протоколе указано, что факт нарушения ведения кассовых операций установлен за 2010 год на сумму 43220 руб. по контрольно-кассовой технике ОРИОН-100Ф, что отражено в таблице (приходно-кассовые ордера от 01.03.2010 №№ 106, 108, 109 на общую сумму 15750 руб. – дата снятия контрольных счетчиков 02.03.2010; приходно-кассовые ордера от 01.04.2010 №№ 184, 185 на общую сумму 11130 руб. - дата снятия контрольных счетчиков 02.04.2010; приходно-кассовый ордер от 05.04.2010 № 187 на общую сумму 460 руб. - дата снятия контрольных счетчиков 06.04.2010; приходно-кассовый ордер от 07.04.2010 № 190 на общую сумму 580 руб. - дата снятия контрольных счетчиков 08.04.2010; приходно-кассовые ордера от 08.04.2010 № 191, № 192 на общую сумму 3676 руб. - дата снятия контрольных счетчиков 09.04.2010; приходно-кассовый ордер от 09.04.2010 № 193 на общую сумму 1125 руб. - дата снятия контрольных счетчиков 12.04.2010; приходно-кассовые ордера от 15.04.2010 № 206, № 207 на общую сумму 2153 руб. - дата снятия контрольных счетчиков 16.04.2010; приходно-кассовые ордера от 16.04.2010 № 208, 209, 210 на общую сумму 5030 руб. - дата снятия контрольных счетчиков 19.04.2010; приходно-кассовый ордер от 20.04.2010 № 216 на общую сумму 3316 руб. - дата снятия контрольных счетчиков 21.04.2010).
Таким образом, из протокола следует, что заявителю вменяется нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившегося в не снятии показаний контрольных счетчиков по ККТ ОРИОН-100Ф в конце рабочего дня, а снятии их только на следующий день.
Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении зафиксирован факт неоприходования выручки по контрольно-кассовой технике ОРИОН-100Ф на сумму 43220 руб. за 2010 год.
Кроме того, в постановлении указано, что установлен факт нарушения ведения кассовых операций, выразившийся в не составлении приходных кассовых ордеров в день получения выручки на сумму 43220 руб. за 2010 год по контрольно-кассовой технике ОРИОН-100Ф.
Следовательно, согласно данным, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, обществу вменяется нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в снятии показаний контрольных счетчиков по ККТ ОРИОН-100Ф не в конце рабочего дня, а на следующий рабочий день; факт неоприходования выручки по контрольно-кассовой технике ОРИОН-100Ф в размере 43220 руб. за 2010 год и не составление приходных кассовых ордеров в день получения выручки.
Таким образом, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении содержат противоречивые сведения о выявленных в ходе проведения проверки нарушениях.
Материалами дела (в том числе, протоколом об административном правонарушении № 05 от 25.05.2010 и постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2010 № 23) подтверждается, что выручка за период с 01.03.2010 по 20.04.2010 в размере 43220 руб. оприходовалась в кассу общества в день ее поступления, приходно-кассовые ордера за указанный период на сумму 43220 руб. составлялись в день получения выручки.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, за проверяемый период расхождений между суммами выручки, отраженными обществом в кассовых документах, и суммами денежной наличности, полученными с применением ККТ ОРИОН-100Ф, зафиксированными при снятии контрольных счетчиков, административным органом не установлено.
На основании изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения порядка ведения кассовых операций, выразившийся в снятии показаний контрольных счетчиков по ККТ ОРИОН-100Ф не в конце рабочего дня, а на следующий рабочий день, не является неоприходованием денежной наличности и не образует состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ. Факт неоприходавания денежных средств и не составления приходно-кассовых ордеров в день получения выручки материалами дела не подтверждается.
Кроме того, из оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 07.06.2010 № 23 следует, что в качестве административного правонарушения обществу вменяется в вину факт хранения наличных денежных средств в помещении кассы, не отвечающей единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятия, установленных в приложении № 3 к Порядку ведения кассовых операций, а именно: помещение кассы находится в одном помещении с бухгалтерией и не изолировано от других помещений; дверь простая деревянная, второй металлической двери дополнительно защищающей входную дверь не имеется, нет специального и соответствующего условиям окошечка для выдачи денежных средств, имеется только железный сейф, окно в помещении одно, находится на первом этаже, не зарешечено, охранно-пожарная сигнализация в помещении кассы не установлена.
Согласно пункту 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении № 3.
Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.
Однако, сам по себе факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая заявителя к административной ответственности за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, налоговый орган должен доказать:
- наличие у заявителя свободных денежных средств и их размер;
- подтвердить факт их хранения;
- указать конкретные нарушенные нормы порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также указать дату и место совершения правонарушения.
При этом, законодателем не определено понятие «свободные денежные средства». Данное понятие дано только в разъяснениях Национального банка Российской Федерации 1997 года № 864. Согласно указанным разъяснениям под свободными денежными средствами понимается находящиеся в кассе субъекта хозяйствования денежная наличность в сумме, превышающей установленный лимит остатка кассы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный орган не доказал объективную сторону вменяемого административного правонарушения.
Так, административным органом не доказан факт хранения свободных денежных средств в момент проверки. В протоколе осмотра от 29.04.2010, акте поверки полноты учета выручки от 25.05.2010 № 5 наличие свободных денежных средств в кассе предприятия не зафиксировано. Актом ревизии наличных денежных средств от 26.04.2010 установлено хранение наличных денежных средств (остатка на конец дня) в сумме 46006 руб. 94 коп., в размере меньше установленного лимита, который в соответствии с расчетом Восточно-Сибирского Сберегательного банка РФ на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу на 2010 год, равен 50000 руб.
Кроме того, остаток денежных средств в кассе на конец рабочего дня не является безусловным доказательством того, что они оставались на хранении в кассе предприятия, а не сдавались в банк.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом.
Частью 2 названной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
При указанных обстоятельствах событие административного правонарушения, как оно изложено в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества «Ирбейская заготконтора» не доказаны.
Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кроме того, суд полагает, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.04.2010 является недопустимым доказательством по делу, в связи со следующим.
Статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирована процедура проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Так, осмотр производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.04.2010 составлен с участием двух понятых: ФИО6 и ФИО4. Однако, в указанном протоколе паспортные данные и адреса понятых не указаны.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО4, привлеченный в качестве понятого при составлении протокола осмотра 29.04.2010, является работником налогового органа, что было подтверждено представителем межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю, участвовавшей в судебном заседании, при этом ФИО4 является должностным лицом – старшим налоговым инспектором.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанный в протоколе в качестве понятого лица – ФИО4, не отвечает требованиям, установленным статьи 25.7 КоАП Российской Федерации, поскольку является заинтересованным лицом.
Изложенное выше свидетельствует о нарушении налоговым органом порядка проведения осмотра помещения и находящихся там вещей, соответственно, составленный с вышеуказанными нарушениями протокол осмотра не может быть признан судом в качестве законного и допустимого доказательства по делу.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 07.06.2010 № 23, вынесенное административным органом в отношении потребительского общества «Ирбейская заготконтора», не соответствуют закону, в связи с чем подлежит отмене.
Судебные расходы.
Заявленное обществом «Ирбейская заготконтора» ходатайство о возмещении судебных расходов, в части расходов на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 15000 руб. подлежит удовлетворения на основании следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По смыслу данной статьи судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из содержания указанной правовой нормы, следует, что арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт затрат стороны, в пользу которой принят судебный акт. При этом арбитражный суд при определении размера расходов должен руководствоваться принципом разумности.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно условиям договора об оказание юридических услуг от 12.06.2010, заключенного между потребительским обществом «Ирбейская заготконтора» (клиент) и ФИО1 (исполнитель), клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Красноярского края по заявлению потребительского общества «Ирбейская заготконтора» о признании незаконным и об отмене постановления, вынесенного межрайонной инспекции ФНС № 7 по Красноярскому краю от 07.06.2010 № 23 о назначении административного наказания, а клиент обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2 договора на оказание юридических услуг от 12.06.2010 исполнитель обязуется:
- изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;
- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Красноярского каря и осуществить представительство интересов клиента в судебном процессе при рассмотрении дела;
- в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.
Стоимость оказываемых заказчику услуг определена в размере 15000 руб.
В подтверждение понесенных заявителем судебных издержек в размере 15000 руб., заявленных обществом ко взысканию в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, обществом представлены следующие доказательства: договор об оказание юридических услуг от 12.06.2010, расходный кассовый ордер № 166 от 12.06.2010, подтверждающий оплату обществом «Ирбейская заготконтора» суммы в размере 15000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 12.06.2010.
Оценив представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 12.06.2010, расходный кассовый ордер № 166 от 12.06.2010, арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанные документы обосновывают перечень оказанных представителем услуг.
Ввиду доказанности обществом размера и факта несения расходов, участия представителя заявителя в 1-м судебном заседании, взыскание судебных расходов в сумме 15 000 руб. отвечает принципу разумности, вследствие чего заявленное обществом требование подлежит удовлетворению в части указанной суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ :
Заявление потребительского общества «Ирбейская заготконтора» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю от 07.06.2010 № 23 по делу об административном правонарушении, которым потребительское общество «Ирбейская заготконтора» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю в пользу потребительского общества «Ирбейская заготконтора» 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Севастьянова Е.В.
