АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края  Григорьева М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ТаймырБыт», г.Дудинка,

к Финансовому комитету Администрации городского поселения Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района;

к Финансовому управлению Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района;

к Департаменту финансов Администрации Красноярского края,

о взыскании 140 740 558 рублей 86 копеек.

В заседании приняли участие:

представитель Финансового комитета Администрации городского поселения Дудинка - Иванов Д.Е., представителя по доверенности № 746/01-11 от 06.09.2007;

представитель Финансового управления Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района – Мозгунов В.О., на основании доверенности № 02-д от 23.01.2008;

представитель Департамента финансов Администрации Красноярского края - Ветровская Е.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2008 № 06.

В судебном заседании отсутствовал представитель истца, о времени окончания перерыва истец извещен телефонограммой и телеграммой. В материалы дела представлено заявление истца о том, что ему известно о времени окончания перерыва.

Протокол настоящего судебного заседания вела судья Григорьева М.А.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29 апреля 2008 года 16-00 до 05 мая 2008 года 12-30. После окончания перерыва заседание было продолжено.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «05» мая 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «19» мая 2008 года.

Открытое акционерное общество «ТаймырБыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к администрации городского поселения Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о взыскании 140 740 558 рублей 86 копеек задолженности по финансированию субсидий на покрытие убытков, сложившихся в связи с оказанием истцом жилищно-коммунальных услуг населению, и оплате компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг жилищного фонда города Дудинка, из которых 134 937 825 рублей 27 копеек - основной долг, 5 802 733 рубля 59 копеек - пени.

В качестве нормативного обоснования требования, истец ссылается на статьи 15, 16, 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации и указывает, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств.

Исковое заявление принято к производству определением арбитражного суда от 16 августа 2007 года.

Определением от 12 октября 2007 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация Красноярского края.

Определением от 26 октября 2007 года к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечена Администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Определением от 10 января 2008 года произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащими, согласно уточнению истца ответчиками по делу являются:

- Финансовый комитет Администрации городского поселения Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района;

- Финансовое управление Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района;

- Департамент финансов Администрации Красноярского края.

В судебном заседании 26 марта 2008 года истец уточнил требования к каждому из ответчиков. Заявлением, поступившим в арбитражный суд 16 апреля 2008 года, истец ещё раз уточнил размер исковых требований и заявил об уменьшении суммы иска.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска приняты арбитражным судом. С учетом всех уточнений ОАО «ТаймырБыт» требования истца сформировались следующим образом.

К Департаменту финансов Администрации Красноярского края предъявлены требования о взыскании с казны Красноярского края 1 886 488 рублей 88 копеек убытков, сложившихся в связи с применением понижающего коэффициента при расчете населения за электроэнергию во 2, 3, 4 квартале 2006 года.

В обоснование этого требования истец указывает, что в соответствии с действующим законодательством тариф на электроэнергию утверждается органом государственной власти субъекта РФ, в связи с чем убытки, причиненные применением понижающего коэффициента, должны возмещаться за счет казны субъекта Федерации.

Тариф на электроэнергию, потребляемую населением города Дудинка, был утвержден РЭК округа. Согласно постановлению РЭК округа № 43 от 22.12.2005 с января 2006 года тариф на электрическую энергию установлен в размере 0,76 руб. за 1 кВт.ч с учетом НДС.

Так как новый субъект Российской Федерации (Красноярский край) является правопреемником ранее существовавших субъектов - Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа, по всем видам правовых обязательств, то убытки должны возмещаться за счет бюджета Красноярского края.

К Финансовому управлению Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района предъявлены требования в сумме 26 329 741 рубль 49 копеек (размер долга по состоянию на 29.01.2008), составляющих задолженность по компенсации расходов населению по оплате жилья и коммунальных услуг (30 процентная компенсация расходов). Кроме того, истец заявил о взыскании 4 150 308 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Всего требования к району составили 30 480 049 рублей 58 копеек.

Обосновал требования истец тем, что решением Собрания Таймырского (Долнгано-Ненецкого) муниципального района от 30.12.2005 было принято и утверждено Положение «О компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Таймырском (Долнгано-Ненецком) муниципальном районе». В соответствии с разделом 5 указанного Положения расходы на предоставление гражданам компенсаций осуществляются за счет средств бюджета Таймырского (Долнгано-Ненецкого) муниципального района, поступающих в бюджеты поселений в виде субвенций. Следовательно, расходы по предоставлению 30 процентной компенсации должны возмещаться за счет средств бюджета района.

К Финансовому комитету Администрации городского поселения Дудинка предъявлены требования о взыскании долга в сумме 86 128 619 рублей 38 копеек , из которых:

- 14 948 300 рублей плановые убытки за оказанные услуги населению в сфере оказания услуг за январь 2006 года;

- 47 998 900 рублей сверхнормативное потребление коммунальных услуг в 2006 году;

- 21 857 000 рублей сверхнормативное потребление коммунальных услуг за 1 полугодие 2007 года.

Обосновывая правомерность взыскания с казны города стоимости сверхнормативного потребления, истец указывает, что решением Городского собрания города Дудинка от 20 мая 2004 года с 01.07.2004 года были установлены нормативы потребления электроэнергии и коммунальных услуг населением из расчета на 1 человека. Однако фактическое потребление указанных услуг населением значительно выше установленных Городским собранием нормативов. Применение заниженных нормативов причинило истцу убытки, которые по его мнению должны быть компенсированы за счет казны города.

Департамент финансов Администрации Красноярского края не согласился с заявленными требованиями.

В представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление указал, что Департамент финансов Администрации Красноярского края не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, обязанность по бюджетному финансированию убытков истца, сложившихся в связи с применением понижающего коэффициента при расчете населения за электроэнергию во 2, 3, 4 квартале 2006 года, возникла на основании Соглашения № 88 от 05.04.2006, заключенного между администрацией городского поселения Дудинка и истцом, и с учетом пункта 1 статьи 86 Бюджетного Кодекса Российской Федерации является расходным обязательством муниципального образования городского поселения Дудинка.

Кроме того, в отзыве на исковые требования указано, что к отношениям, возникающим при направлении из бюджета субсидий на покрытие убытков, сложившихся в связи с применением понижающего коэффициента при расчете населения за электроэнергию статья 395 ГК РФ не может применяется.

Департамент финансов Администрации Красноярского края в отзыве на иск указал, что истец, в подтверждение предъявленных требований, не доказал состав правонарушения для взыскания убытков, который подразумевает наличие вины ответчика и причинной связи между действиями (бездействиями) и необходимость доказанности размера убытков (документы, подтверждающие, что истец понес убытки в заявленной сумме - первичные документы, подтверждающие объем поставленной населению энергии)

Финансовый комитет муниципального района не согласился с требованиями истца, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с Решением Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 30.12.2005 «Об утверждении Положения о компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе» непосредственным основанием для выплаты компенсаций являлись трехсторонние соглашения, заключенные между гражданином, ОАО «ТаймырБыт» и Администрацией города Дудинка. Администрация муниципального района и Финансовое управление муниципального района в заключении данных соглашений не участвовало, в связи с чем не несет ответственность за их реализацию.

Финансовый комитет Администрации городского поселения Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района просит в иске отказать, в обоснование своей позиции приводит следующие доводы.

В связи с тем, что тариф на электроэнергию был утвержден органом государственной власти субъекта РФ - РЭК Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, а предельные индексы для Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципального района - департаментом строительства и жилищно-коммунальной политики администрации Красноярского края, соответствующие расходы, возникающие у муниципального образования Городское поселение Дудинка, в силу статьи 133 Конституции РФ должны были компенсироваться из бюджетов Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Красноярского края.

Органами государственной власти Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа было принято решение о включении в расходную часть бюджета Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципального района средств, необходимых для 30 процентного возмещения затрат граждан на оплату коммунальных услуг (кроме электроэнергии).

Таким образом, согласно отзыву ответчика - Администрации городского поселения Дудинка - сумма задолженности перед ОАО «ТаймырБыт» частично должна погашаться путем финансирования из бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года ОАО «ТаймырБыт» оказывало населению города Дудинки услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, снабжению электроэнергией, снабжению теплоэнергией и горячей водой. Факт оказания услуг по всем видам ЖКУ не оспаривается ответчиками.

Соглашением № 88 от 05 апреля 2006 года между Администрацией городского поселения Дудинка и ОАО «Таймырбыт» принято решение о предоставлении Администрацией Организации субсидий на покрытие убытков по содержанию и ремонту жилых помещений, электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению населению и водоотведению в городе Дудинке в соответствии с экономически обоснованными затратами. Срок действия Соглашения распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2006 года, и действует до 31 декабря 2006 года.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения ОАО «Таймырбыт» обязался предоставлять услуги населению по ценам и тарифам, утвержденным решениями государственных органов в области регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию, решениями Городского Собрания городского поселения города Дудинка.

Пунктом 3.2. Соглашения установлена обязанность Администрации оплачивать предъявленные Организацией счета на покрытие убытков предприятия за услуги, предоставленные населению, в пределах сумм, утвержденных в бюджете города Дудинки, в течение 10 дней со дня согласования счета отделом экономики и планирования Администрации города и обеспечить бюджетное финансирование субсидий на покрытие убытков, сложившихся в связи с оказанием жилищно-коммунальных услуг населению в полном объеме на весь период действия соглашения.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, в период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года ОАО «Таймырбыт» выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, в тоже время Администрация до настоящего времени не профинансировала расходы по возмещению плановых убытков за оказанные организацией услуги населению.

В соответствии с требованиями пункта 3.1 Соглашения ОАО «ТаймырБыт» были представлены счета на покрытие полученных убытков за объемы услуг, оказанных населению, которые, по заявлению истца, до настоящего времени не оплачены.

Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии № 43 от 22.12,05 г. с 1 января 2006 года тариф на электрическую энергию, потребляемую населением города Дудинка, установлен в размере 0,76 руб. за 1 к Вт. Ч. с учетом НДС.

Размер оплаты населением жилья и коммунальных услуг в городе Дудинка, действовавший с 1 октября 2004 года по 01 февраля 2006 года, был утвержден решением Городского собрания № 16-2-1 от 30.09.04, (с изменениями согласно решению Городского собрания № 18-3-3 от 26.11.04 г.).

Решением Городского собрания города Дудинки № 14-2-2 от 20 мая 2004 года с 01 июля 2004 года были установлены нормативы потребления электроэнергии и коммунальных услуг населением из расчета на 1 человека - водопотребление: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение (канализация); теплоэнергия и электроснабжение.

Истец считает, что фактическое потребление указанных услуг населением значительно выше установленных Городским собранием нормативов, в связи с чем, ОАО «Таймырбыт» в 2006 году понесло убытки, которые также предъявлены ко взысканию в составе настоящих исковых требований. Истец указывает, что решением Городского собрания № 04-0157 от 17.11.2006 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг» с 1 января 2007 года были установлены новые нормативы.

Решением Городского собрания № 04-0171 «Об установлении тарифов для ОАО «Таймырбыт» на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод на 2007 год» на основании указанной Производственной программы были установлены тарифы для ОАО «Таймырбыт» на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод.

Согласно доводов истца, полученные им доходы как в 2006 году, так и в 1 полугодии 2007 года не перекрывают в полном объеме произведенные ОАО «Таймырбыт» затраты.

Истец утверждает, что Администрация города также не погасила задолженность по компенсации расходов населению по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Положением «О компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе, утвержденном решением Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 30.12.05 г. №02-0080. В соответствии с разделом 3 данного Положения размер компенсации установлен в размере 30 процентов расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Разделом 5 Положения установлено, что расходы на предоставление гражданам компенсаций осуществляются за счет средств бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, поступающих в бюджеты поселений в виде субвенций

Решением Совета городского поселения Дудинка № 02-0042 от 22.12.2005 г. «Об утверждении перечней объектов федерального имущества, передаваемого в собственность городского поселения Дудинка» объекты жилищного фонда были приняты в муниципальную собственность городского поселения Дудинка.

Распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского поселения Дудинка № 03 от 10.01.2006 переданное имущество было поставлено в муниципальную казну.

Администрация городского поселения Дудинка, по мнению истца, обязана компенсировать ОАО «Таймырбыт» указанные расходы.

Согласно п. 4 решения Городского собрания города Дудинка № 03-0063 от 25.01.2006 «Об установлении цен на содержание и ремонт жилого помещения и тарифов на коммунальные услуги в населенном пункте (городе) Дудинка» цены для населения на содержание жилья и коммунальные услуги, оказываемые ОАО «ТаймырБыт», были утверждены с 01.02.2006.

Цена на содержание и ремонт жилья и тарифы на коммунальные услуги установлена в размере 100 процентов, т.е. в размере, обеспечивающем полное возмещение затрат, для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также собственников жилых помещений.

Фактически население городского поселения Дудинка оплачивало 70 процентов от указанной цены.

В результате предоставления компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ОАО «Таймырбыт» также понесло убытки.

В соответствии с пунктом 9 Положения компенсации предоставляются гражданам, внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги в срок до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 12 Положения установлено, что в течение трех рабочих дней после окончания срока внесения ежемесячных платежей, указанного в пункте 9, предприятие ЖКХ формирует реестр получателей компенсации и направляет его вместе с заявкой на выделение бюджетных средств в органы местного самоуправления поселения.

Данное требование ОАО «Таймырбыт» выполнил в полном объеме, реестры получателей компенсации и счета на оплату были предоставлены в Администрацию своевременно.

В связи с тем, что счета на оплату компенсации до настоящего времени не оплачены Администрацией города полностью, ОАО «ТаймырБыт» обратилось с требованием о взыскании задолженности по финансированию субсидий на покрытие убытков, сложившихся в связи с оказанием жилищно-коммунальных услуг населению в полном объеме, по оплате компенсации расходов на оплату жилого помещении и коммунальных услуг по жилищному фонду населенного пункта город Дудинка, а также неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, доводы истца и ответчиков, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начат и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:

-вину причинителя вреда;

-неправомерность или виновность действий (бездействий);

-размер убытков;

-причинная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в разъяснении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в совместном постановлении от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.   Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии иска либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

Как следует из искового заявления, у истца возникли убытки в связи с предоставлением гражданам, проживающем в муниципальном жилом фонде, коммунальных услуг и поставкой в их адрес энергоресурсов,  при оплате последними потребленных услуг и энергоресурсов в размере 70 % об обоснованных затрат в соответствии с установленным региональным стандартом платежей.

В силу части 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Таким образом, у ОАО «ТаймырБыт» возникла обязанность на предоставление населению коммунальных услуг, в том числе и на обеспечение энергоресурсами.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 15.4 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» субсидии гражданам предоставляются на основании федеральных стандартов и региональных стандартов. Вместе с тем, законом Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату коммунальных услуг, в меньшем размере, чем оно фактически понесло, не предусмотрено.

Исходя из смысла статьи 15.4 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», Законом предусмотрено две категории предоставляемых гражданам субсидий:

- субсидии, предоставляемые гражданам в соответствии с положениями о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утверждаемыми Правительством Российской Федерации на основе стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг, цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги (федеральные стандарты);

- субсидии, предоставляемые в порядке, установленном органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2003 N 522 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2004 год» установлены федеральные стандарты предельной стоимости предоставляемых жилищных коммунальных услуг по субъектам Российской Федерации, с учетом которых постановлением N 444 от 30.08.2004 «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг» установлен механизм определения размера субсидий.

При этом дополнительные условия предоставления субсидий, принятые органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, не должны ухудшать положение граждан по сравнению с положением граждан, получающим субсидии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 444 от 30.08.2004. Согласно пункту 45 постановления Правительства Российской Федерации N 444 от 30.08.2004 финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, в части улучшения в соответствии с порядком и условиями предоставления субсидий, установленными органом государственной власти субъекта Российской Федерации, положения граждан по сравнению с положением граждан, которым субсидии предоставляются в соответствии с настоящим Положением, производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а при принятии в случаях, предусмотренных настоящим Положением, органом местного самоуправления соответствующего решения - за счет средств местного бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 за № 444 «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг» установлено, что порядок перечисления субсидий на персонифицированные счета граждан (до перехода к перечислению субсидий на персонифицированные счета – порядок возмещения организациям жилищно-коммунального хозяйства расходов в связи с предоставлением гражданам субсидий) устанавливается органами местного самоуправления и органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Федеральным законом от 06.10.1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации» закреплены принципы финансового обеспечения осуществления полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения. К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов: п. 25 ст.26.3. «предоставление субвенций местным бюджетам на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с устанавливаемыми органами государственной власти субъекта Российской Федерации стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг.»

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 26.08.2004 № 441 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год» предписано органам государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг и органам местного самоуправления при установлении цен на содержание и ремонт жилья, а также тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению.

Согласно пункту 45 постановления Правительства Российской Федерации № 444 от 30.08.2004 финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, в части улучшения в соответствии с порядком и условиями предоставления субсидий, установленными органом государственной власти субъекта Российской Федерации, положения граждан по сравнению с положением граждан, которым субсидии предоставляются в соответствии с настоящим Положением, производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а при принятии в случаях, предусмотренных настоящим Положением, органом местного самоуправления соответствующего решения - за счет средств местного бюджета.

Материалами дела установлено, что у ОАО «ТаймырБыт» возникла обязанность на предоставление населению коммунальных услуг, в том числе и на обеспечение энергоресурсами. Поскольку коммерческая организация в связи с предоставлением льгот населению на оплату коммунальных услуг понесла расходы, которые не были компенсированы ей в полном объеме, у такой организации возникло право требования их возмещения.

Арбитражный суд считает, что бездействие субъектов власти, результатом которого явилось причинение убытков участнику экономического оборота, влечет необходимость возместить причиненный имущественный вред, а отсутствие или недостаточность бюджетных средств для финансирования соответствующих расходов (отсутствие механизма, сроков, условий, источников финансирование и иное) не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение исполнения публично-правовых обязанностей.

К Департаменту финансов Администрации Красноярского края предъявлены требования о взыскании с казны Красноярского края 1 886 488 рублей 88 копеек убытков, сложившихся в связи с применением понижающего коэффициента при расчете населения за электроэнергию во 2, 3, 4 квартале 2006 года.

В обоснование этого требования истец указывает, что в соответствии с действующим законодательством тариф на электроэнергию утверждается органом государственной власти субъекта РФ, в связи с чем убытки, причиненные применением понижающего коэффициента, должны возмещаться за счет казны субъекта Федерации.

Тариф на электроэнергию, потребляемую населением города Дудинка, был утвержден РЭК округа. Согласно постановлению РЭК округа № 43 от 22.12.2005 с января 2006 года тариф на электрическую энергию установлен в размере 0,76 руб. за 1 кВт.ч с учетом НДС.

Так как новый субъект Российской Федерации (Красноярский край) является правопреемником ранее существовавших субъектов - Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа, по всем видам правовых обязательств, то убытки должны возмещаться за счет бюджета Красноярского края.

Вместе с тем, истцом не подтвержден размер некомпенсированных расходов за спорный период.

В деле отсутствуют первичные документы, подтверждающие объем поставленной населению электроэнергии (показания приборов учета, документы, позволяющие установить расчетным путем количество поставленной населению энергии, поставленной истцом).

К Финансовому управлению Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района предъявлены требования в сумме 26 329 741 рубль 49 копеек (размер долга по состоянию на 29.01.2008), составляющих задолженность по компенсации расходов населению по оплате жилья и коммунальных услуг (30 процентная компенсация расходов). Кроме того, истец заявил о взыскании 4 150 308 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Всего требования к району составили 30 480 049 рублей 58 копеек.

Обосновал требования истец тем, что решением Собрания Таймырского (Долнгано-Ненецкого) муниципального района от 30.12.2005 было принято и утверждено Положение «О компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Таймырском (Долнгано-Ненецком) муниципальном районе». В соответствии с разделом 5 указанного Положения расходы на предоставление гражданам компенсаций осуществляются за счет средств бюджета Таймырского (Долнгано-Ненецкого) муниципального района, поступающих в бюджеты поселений в виде субвенций. Следовательно, расходы по предоставлению 30 процентной компенсации должны возмещаться за счет средств бюджета района.

Размер некомпенсированных расходов также не подтвержден истцом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в порядке статьи 395 ГК РФ, вместе с тем, арбитражный суд пришел к выводу, что в случае неисполнения субъектами  власти своих обязанностей по перечислению денежных средств участникам экономического борота, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации не могут быть взысканы с субъектов власти, поскольку данная мера ответственности не применяется в публично-правовых отношениях.

К Финансовому комитету Администрации городского поселения Дудинка предъявлены требования о взыскании долга в сумме 86 128 619 рублей 38 копеек , из которых:

- 14 948 300 рублей плановые убытки за оказанные услуги населению в сфере оказания услуг за январь 2006 года;

- 47 998 900 рублей сверхнормативное потребление коммунальных услуг в 2006 году;

- 21 857 000 рублей сверхнормативное потребление коммунальных услуг за 1 полугодие 2007 года.

Обосновывая правомерность взыскания с казны города стоимости сверхнормативного потребления, истец указывает, что решением Городского собрания города Дудинка от 20 мая 2004 года с 01.07.2004 года были установлены нормативы потребления электроэнергии и коммунальных услуг населением из расчета на 1 человека. Однако фактическое потребление указанных услуг населением значительно выше установленных Городским собранием нормативов. Применение заниженных нормативов причинило истцу убытки, которые по его мнению должны быть компенсированы за счет казны города.

Арбитражный суд считает, что требование о возмещении «сверхнормативного потребления» населением коммунальных услуг не может быть удовлетворено, поскольку нормативы потребления установлены компетентным органом в предусмотренном законом порядке, не оспорены, и действовали в спорный период.

Кроме того, размер «плановых убытков» за январь 2006 года также не подтвержден истцом.

В материалах дела находятся документы, свидетельствующие о частичном исполнении органами власти и местного самоуправления обязанностей по компенсации расходов ОАО «ТаймырБыт» по оказанию услуг населению. О частичной компенсации заявляют представители ответчиков в судебном заседании, истец не оспаривает поступление денежных средств из бюджета в качестве компенсации спорных расходов. При этом размер неисполненного бюджетом обязательства по компенсации расходов не подтвержден документально.

Для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного субъектом власти, истец, кроме прочего, должен доказать наступление вреда и размер причиненного вреда. Суду должен быть представлен расчет размера имущественного вреда, подтвержденный документами. В качестве обоснования размера своих убытков истец может ссылаться на смету (калькуляцию) затрат и иные доказательства, которые должны быть представлены заявителем, позволяющие оценить объем подлежащего восстановлению права.

Поскольку необходимые документы в дело не представлены, суд не нашел основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.