АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2024 года
Дело № А33-8558/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2024 года.
В полном объёме решение изготовлено 01 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Сфера труда» (ИНН 2465178544, ОГРН 1182468019953)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЖелДорПроект» (ИНН 2466238281, ОГРН 1112468014394)
о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Сфера труда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЖелДорПроект» (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых уточнений 138 230 руб. задолженности, 5 714 руб. 97 коп. неустойки, неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки со дня вынесения решения до момента оплаты задолженности.
Определением от 03.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 28.07.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований в части взыскания неустойки, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 138 230 руб. задолженности, 1 203 руб. 67 коп. неустойки за период с 22.05.2021 по 17.11.2021.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Сфера труда» (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЖелДорПроект» (далее - заказчик) заключен договор на оказание услуг по охране труда от 16.03.2021 №С04/02-0160 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является оказание услуг по организации охраны труда, проведение организационно – методической работы по охране труда, по координации работы по охране труда на предприятии заказчика и его подразделений, расположенных на территории г. Красноярска:
1.1.1. Разработка локальной нормативной документации по охране труда: инструкций, проектов приказов, положений, регламентов, перечней и пр.;
1.1.2. Организация проведения необходимых мероприятий в соответствии с требованиями законодательства об охране труда;
1.1.3. Участие в проверках надзорными органами по охране труда, организация выполнения предписаний;
1.1.4. Участие в расследовании несчастных случаев;
1.1.5. Консультации по вопросам охраны труда;
1.1.6. Консультации по применению трудового законодательства РФ.
В соответствии с пунктом 2.14 договора при оказании дополнительных услуг, инициированных заказчиком, а также при необходимости подготовки организации заказчика и участия представителя исполнителя во внеплановых проверках органами Государственной инспекции труда или прокуратуры по вопросам охраны труда согласовывается перенос сроков утвержденного плана; либо дополнительные услуги исполнитель оказывает за отдельную плату. Дополнительные услуги исполнитель оказывает после их согласования.
Права и обязанности исполнителя согласованы сторонами в разделе 3 договора.
Пунктом 4.2 договора определено, что за первый месяц оказания услуг заказчик выплачивает аванс в размере 100% от стоимости обслуживания, указанной в дополнительном соглашения, в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора.
В силу положений пункта 4.3 договора за последующие месяцы заказчик оплачивает указанные услуги в течение пяти рабочих дней по истечении очередного месяца обслуживания. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи - приемки услуг, оказанных по договору, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи - приемки или письменный мотивированный отказ от приемки услуг. В случае если в указанный срок заказчик не подписал акт или не направил мотивированного отказа от его подписания, то услуги считаются выполненными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат оплате на условиях настоящего договора. Направление акта сдачи - приемки услуг считается надлежаще отправленном, в том числе и направление его по электронной почте Заказчика в соответствии с п. 2.4 договора (пункт 4.9 договора).
Согласно пункту 4.11 договора в случае мотивированного отказа заказчика от приемки услуг сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.
Цена договора может измениться только по письменному соглашению сторон, основания для изменения цены договора:
- при изменении фактической численности работников, выполняющих работы на предприятии Заказчика по любым основаниям более чем на 10%;
- при наличии ротации или текучести кадров более 5%;
- при изменении издержек, связанных с оказанием услуг по настоящему Договору; при расширении видов деятельности Заказчика и наступлении обстоятельств, которые повлекли изменение объема и сложности оказываемых услуг;
- в связи с повышением планового коэффициента-дефлятора, соответствующего индексу изменений потребительских цен на товары (работы, услуги), в соответствии с законодательством РФ (пункт 4.14 договора).
В соответствии с пунктом 5.10 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работы за оказанные услуги, заказчик обязан оплатить штраф в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей стоимости по настоящему договору.
Пунктом 1 дополнительного соглашения №1 от 16.03.2021 к договору сторонами установлено, что за период с 16.03.2021 г. по 15.04.2021 г. за оказание услуг, согласно Договору, заказчик перечисляет исполнителю 12 000 руб. в месяц. НДС не облагается.
В пункте 2 дополнительного соглашения №1 от 16.03.2021 к договору сторонами согласовано условие о том, что за последующие месяцы расчет стоимости осуществляется согласно калькуляции (Приложение 1 к дополнительному соглашению №1 к договору на оказание услуг по охране труда №С04/02-0160 от 10.03.2021 г.).
С 16.04.2021 г. за выполненную работу, согласно договору, заказчик перечисляет исполнителю 19 700 руб. в месяц. НДС не облагается. На момент заключения дополнительного соглашения фактическая численность работников на предприятии заказчика составляет 66 человек.
В приложении 1 к дополнительному соглашению №1 к договору на оказание услуг по охране труда №С04/02-0160 от 10.03.2021 сторонами согласована калькуляция стоимости договора:
Виды услуг
Базовая стоимость
Дополнительная стоимость
Организация и координация системы охраны труда на предприятии заказчика
6 500 руб.
200 руб./ 1 чел.
Стоимость услуг = Базовая стоимость + Дополнительная стоимость из расчета численности работников заказчика или работников подрядных организаций.
Дополнительным соглашением №2 от 17.11.2021 к договору на оказание услуг по охране труда №С04/02-0160 от 10.03.2021 стороны расторгли договор на оказание услуг по охране труда №С04/02-0160 от 10.03.2021 с 17.11.2021.
С учетом, представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора возмездного оказания услуг. Данные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.
Таким образом, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В подтверждение оказанных услуг за период с 16.03.2021 по 17.11.2021 истцом в материалы дела представлены следующие документы:
- акт приемки – сдачи выполненных работ от 16.04.2021 №175 на сумму 12 200 руб. (подписан со стороны ответчика);
- акт приемки – сдачи выполненных работ от 16.05.2021 №251 на сумму 19 700 руб. (подписан со стороны ответчика);
- акт приемки – сдачи выполненных работ от 16.06.2021 №380 на сумму 19 700 руб. (подписан со стороны ответчика);
- акт приемки – сдачи выполненных работ от 16.07.2021 №381 на сумму 19 700 руб. (подписан со стороны ответчика);
- акт приемки – сдачи выполненных работ от 16.08.2021 №562 на сумму 19 700 руб. (не подписан со стороны ответчика);
- акт приемки – сдачи выполненных работ от 16.09.2021 №633 на сумму 19 700 руб. (не подписан со стороны ответчика);
- акт приемки – сдачи выполненных работ от 16.10.2021 №721 на сумму 19 700 руб. (не подписан со стороны ответчика);
- акт приемки – сдачи выполненных работ от 16.11.2021 №883 на сумму 19 700 руб. (не подписан со стороны ответчика).
Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 12 000 руб.
Истцом предъявлено ко взысканию задолженность за оказанные услуги в размере 138 230 руб.
Указанная задолженность сформировалась, исходя из актов приемки – сдачи выполненных работ (услуг) от 16.04.2021 №175 на сумму 200 руб. (с учетом оплаты ответчиком по платежному поручению от 26.03.2021 №163), от 16.05.2021 №251 на сумму 19 700 руб., от 16.07.2021 №380 на сумму 19 700 руб., от 16.07.2021 №381 на сумму 19 700 руб., от 16.08.2021 №562 на сумму 19 700 руб., от 16.09.2021 №633 на сумму 19 700 руб., от 16.10.2021 №721 на сумму 19 700 руб., от 16.11.2021 №883 на сумму 19 700 руб., а также товарной накладной от 25.03.2021 №163 на сумму 130 руб. (журнал регистрации вводного инструктажа).
Ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 19 500 руб. за оказанные услуги по актам от 16.05.2021 №251, от 16.07.2021 №380, от 16.07.2021 №381, исходя из базовой стоимости – 6 500 руб. за каждый акт.
В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено им только в активной форме, то есть путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) так и виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.
Арбитражный суд принимает признание иска полностью или в части при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, признание иска представляет собой одностороннее действие ответчика, направленное на реализацию предоставленного ему Законом процессуального права, направленного на окончание процесса, выраженное в установленной процессуальным законом форме, как правило, содержащее просьбу к суду об удовлетворении требований истца.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, учитывая то обстоятельство, что признание иска заявлено представителем ответчика по доверенности от 11.10.2021, указанная доверенность предусматривает полномочие представителя на полное или частичное признание иска, суд пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию.
Возражая против удовлетворения исковых требований в оставшейся части, ответчик указывает на неверное определение истцом порядка определения стоимости оказанных услуг, а также указывает на недоказанность факта оказания истцом услуг.
Вместе с тем, суд полагает, что ответчиком не учтено следующее.
Как было ранее указано, между сторонами заключен договор на оказание услуг по охране труда. Предметом договора определено оказание услуг по организации труда, проведение организационно – методической работы по охране труда, по координации работы по охране труда на предприятии заказчика и его подразделений, расположенных на территории г. Красноярска.
Исходя из специфики предмета договора, оказание истцом услуг по организации охраны труда ответчику осуществляется по востребованию ответчика или необходимости в силу действующего законодательства. Таким образом, данная конструкция спорного договора свидетельствует о заключении сторонами непосредственно абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать при необходимости.
По смыслу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в определенном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предмет договора, сформулированный как совершение определенной деятельности по мере необходимости, и абонентский характер договора исключают оплату действий исполнителя в зависимости от объема оказанных услуг и подтверждения их конкретного характера. Не освобождает от оплаты также необращение заказчика за получением услуги в течение определенного периода времени. Такой договор предоставляет заказчику дополнительные экономические преимущества в ситуации, когда потребность в услугах велика, их реальный объем превышает по стоимости абонентскую плату за период оказания услуг. Напротив, в ситуации отсутствия потребности заказчика в услугах договор создает дополнительные гарантии стабильной прибыли исполнителю, который, тем не менее, вынужден находиться в постоянной готовности к оказанию услуг. В отличие от иных договоров, предусматривающих исполнение стороной заявок другой стороны (например, договора кредитной линии или договора поставки товара по заявкам), в рамках абонентского договора абонент платит заранее оговоренную плату (цену). Причем эта плата не зависит от того, вычерпал ли абонент возможные работы или услуги, которые он может затребовать в этот период времени, или нет. Соответственно, условие о такой оплате может формулироваться в договоре как обязанность заказчика периодически (ежемесячно, ежеквартально) вносить одинаковую плату, если в этом периоде заказчик не отказывался от потребления услуг. В силу специфики правовой природы рассматриваемого договора возврат платы в случае не затребования исполнения невозможен.
Таким образом, в период действия договора ответчик был обязан ежемесячно вносить оплату по договору в размере 19 700 руб., которая складывается из базовой стоимости – 6 500 руб. и дополнительной стоимости – 13 200 руб., исходя из 200 руб./1 чел. при численности работников на предприятии ответчика 66 чел.
Количество работников на предприятии – 66 человек согласовано сторонами в дополнительном соглашении от 16.03.2021 №1 к договору на оказание услуг по охране труда от 16.03.2021 №С04/02-0160.
Как устно пояснил свидетель – Барсукова О.А. (непосредственный исполнитель по договору) в течение месяца разрабатывалась документация по охране труда и направлялась ответчику по электронной почте либо нарочно передавалась в организации, в конце месяца приезжали и подписывали у ответчика акт, консультации проводились в телефонном режиме.
Не могут быть приняты во внимание судом доводы ответчика об исчислении оплаты по договору только по базовой стоимости – 6 500 руб., поскольку оказание услуг по охране труда рассчитано на всех работников предприятия ответчика.
В силу положений статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации под охраной труда понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Оказание услуг по охране труда не всем сотрудникам ответчикам противоречит положениям трудового законодательства.
Вместе с тем, при изменении количества работников у ответчика последний не лишен был права предложить истцу о внесении указанных изменений в спорный договор, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Изменения в договор от 16.03.2021 №С04/02-0160, касающиеся количества работников на предпринятые ответчика не вносились, что не оспорено истцом и ответчиком.
Отклоняется и ссылка ответчика об отсутствии необходимости в оказываемых истцом услугах, с учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств о намерении ответчика в период действия договора – с 16.03.2021 до 16.11.2021 отказаться от спорного договора.
Относительно актов от 16.05.2021 №251, от 16.06.2021 №380, от 16.07.2021 №381, подписанных директором ООО «ТрансЖелДорПроект», судом отклоняется довод ответчика о том, что указанные акты подписаны директором ошибочно, услуги также не оказывались по указанным актам.
Директор ООО «ТрансЖелДорПроект», занимая указанную должность и осуществляя руководство обществом должен был проявлять осмотрительность и разумность при подписании спорных актов в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.
Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, и осуществляющий свою деятельность с определенной степенью риска, подписывая акты приемки-сдачи выполненных работ (услуг), должен понимать значение и последствия таких действий.
Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора
Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).
Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
Доказательства оплаты ответчиком задолженности в заявленном размере суду не представлены.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 138 230 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 203 руб. 67 коп.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Расчет неустойки истцом произведен с учетом положений пунктов 4.9 и 5.10 договора, судом проверен и признан верным:
По акту от 16.05.2021 №251:
19 700 руб. ? 180 дней (с 22.05.2021 по 17.11.2021) ? 0,01 % = 354 руб. 60 коп.
По акту от 16.06.2021 №380:
19 700 руб. ? 147 дней (с 24.06.2021 по 17.11.2021) ? 0,01 % = 289 руб. 59 коп.;
По акту от 16.07.2021 №381:
19 700 руб. ? 117 дней (с 24.07.2021 по 17.11.2021) ? 0,01 % = 230 руб. 49 коп.;
По акту от 16.08.2021 №562:
19 700 руб. ? 86 дней (с 24.08.2021 по 17.11.2021) ? 0,01 % = 169 руб. 42 коп.;
По акту от 16.09.2021 №633:
19 700 руб. ? 55 дней (с 24.09.2021 по 17.11.2021) ? 0,01 % = 108 руб. 35 коп.;
По акту от 16.10.2021 №721:
19 700 руб. ? 26 дней (с 23.10.2021 по 17.11.2021) ? 0,01 % = 51 руб. 22 коп.
Всего: 1 203 руб. 63 коп.
Ответчиком размер неустойки признан в размере 288 руб. 60 коп., начисленной за оказанные услуги по актам от 16.05.2021 №251, от 16.06.2021 №380, от 16.07.2021 №381, при начислении неустойки на сумму долга в размере 6 500 руб. по каждому акту.
В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено им только в активной форме, то есть путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) так и виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.
Арбитражный суд принимает признание иска полностью или в части при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, признание иска представляет собой одностороннее действие ответчика, направленное на реализацию предоставленного ему Законом процессуального права, направленного на окончание процесса, выраженное в установленной процессуальным законом форме, как правило, содержащее просьбу к суду об удовлетворении требований истца.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, учитывая то обстоятельство, что признание иска заявлено представителем ответчика по доверенности от 11.10.2021, указанная доверенность предусматривает полномочие представителя на полное или частичное признание иска, суд пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию.
Ответчиком неустойка в оставшейся части по существу не оспорена, контррасчета не представлено.
Ответчик доказательств оплаты 1 203 руб. 67 коп. неустойки суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1 203 руб. 67 коп.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также признания ответчиком части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 667 руб. 80 коп.
Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 720 руб. 20 коп., уплаченная по платежному поручению от 27.03.2023 №54.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЖелДорПроект» (ИНН 2466238281, ОГРН 1112468014394) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Сфера труда» (ИНН 2465178544, ОГРН 1182468019953) 138 230 руб. – основного долга, 1 203 руб. 67 коп. – неустойки за период с 22.05.2021 по 17.11.2021, 4 667 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Сфера труда» (ИНН 2465178544, ОГРН 1182468019953) из федерального бюджета на основании настоящего решения 720 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.03.2023 №54.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
П.С. Батухтина
