АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ | |
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
о признании гражданина банкротом
и введении процедуры реализации имущества
октября 2023 года | Дело № А33-18469/2023 |
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена 27 сентября 2023 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Брыль О.В. , рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Гройсман Марии Дмитриевны (11.01.1995 г.р., место рождения: гор. Красноярск, адрес регистрации: 660111, Россия, г. Красноярск, Красноярский край, пр. Ульяновский д.32Б, кв.58 ИНН 246515505580, СНИЛС 184-514-707 79) , о признании его банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Чугаевым В.В.,
установил:
ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его банкротом.
По результатам рассмотрения обоснованности заявитель просит:
1. Признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества;
2. Назначить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союз «МЦАУ» - Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (150040, <...>)
Заявление принято к производству суда. Определением от 04.07.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 16.08.2023.
От саморегулируемой организации Союз «МЦАУ» - Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.
В целях реализации должника права на потребительское банкротство, арбитражным судом направлен соответствующие запросы во все известные СРО.
Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления откладывалось.
Лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
От СРО Союз «МЦАУ» поступили протокол выбора и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 статьям 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Возражения относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего не поступили.
Денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. поступили в депозит Арбитражного суда Красноярского края 23.06.2023 по платежному поручению № 15898.
Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Должник обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина. В обоснование наличия признаков банкротства ссылается на положения пункта 1, 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве.
Как следует из заявления, должником признается и не оспаривается сумма задолженности в размере 6 647 056,70 руб. по кредитным договорам перед ПАО «Промсвязьбанк», «Банк ВТБ» (ПАО), АО «Тинькофф банк», ПАО «МТС Банк».
Сведения о заключении брака должником в материалы дела не представлены.
Должником представлены сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о том, что по состоянию на 06.06.2023 должник не является индивидуальным предпринимателем.
Представлена справка ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.05.2023, согласно которой сведения об осуждении, факте уголовного преследования в отношении должника не имеются.
Должник пенсионером не является, осуществляет трудовую деятельность в ООО «Алион».
Должником представлены справки 2-НДФЛ, согласно которым доход должника без вычета налога составил: за 12 месяцев 2020 года – 2 599 877,30 руб., за 12 месяцев 2021 года – 265 868,00 руб., 12 месяцев 2022 года – 3 201 536,09 руб., за 5 месяцев 2023 года – 481 460,68 руб.
Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.04.2023 подтверждается, что крайняя запись о трудоустройстве относится к 4 кварталу 2022 года, работодатель – ООО «Алион».
МУ МВД России «Красноярское» представлен ответ от 14.06.2023, согласно которому сведения о регистрации имущества за должником отсутствуют.
Выпиской из ЕГРН от 15.06.2023 подтверждается отчуждение должником 07.06.2023 права на жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0400188:270.
Должником сообщается об отчуждении 23.03.2021 права требования по договору участия в долевом строительстве № ВЛ-К2/ДДУ-01-02-0650/МЕТ-82 от 23.03.2021, цена договора – 14 500 000,00 руб.
Кроме того, 06.06.2023 должником отчуждено по договору дарения право на жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0400188:270.
Должником представлена нулевая опись имущества.
Сведения о наличии иного имущества должником не указаны, ответы иных регистрирующих органов не представлены.
Представлены сведения о счетах.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
В качестве основания для обращения с настоящим заявлением должник ссылается на пункт 1, 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено право гражданина подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Вместе с тем, как следует из пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
В силу разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:
размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;
удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.
В заявлении должник признает наличие задолженности в сумме 6 647 056,70 руб. Указанная задолженность возникла вследствие неисполнения кредитных договоров.
Объективно, размер дохода не позволяет должнику исполнить обязательства перед кредитором в полном объеме.
Таким образом, при наличии задолженности более 500 000 руб. основного долга, судом усматриваются признаки недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник просит признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества должника без введения процедуры реструктуризации долгов.
Согласно п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
При этом возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника предусмотрена п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве - когда гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, и должник заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Доказательства того, что должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая отсутствие у должника на текущую дату источника дохода, достаточного для исполнения плана реструктуризации долгов, суд считает возможным рассмотреть ходатайство должника об открытии процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина.
При этом, в случае, если в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина у должника появится источник дохода, то должник, кредиторы, уполномоченный орган вправе инициировать рассмотрение вопроса о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов.
Поскольку возможность перехода из процедуры реализации имущества должника к реструктуризации долгов гражданина главой X Закона о банкротстве не предусмотрена, с учетом положений, предусмотренных в п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, следует руководствоваться положениями главы VII Закона о банкротстве.
Процедура реализации имущества должника - гражданина является аналогичной процедуре конкурсного производства должника - юридического лица, а процедура реструктуризации долгов, предшествующая процедуре реализации имущества, - сходна процедуре внешнего управления должника, с учетом чего, суд приходит к выводу о возможности применения в подобных случаях нормы п. 1 ст. 146 Закона о банкротстве.
На основании ст. 146 Закона о банкротстве, в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Таким образом, Закон о банкротстве допускает переход из конкурсного производства в процедуру внешнего управления при наличии общих оснований для введения соответствующей процедуры и в случае, если ранее данная реабилитационная процедура в отношении должника не вводилась.
Следовательно, переход из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов возможен при наличии общих оснований для введения соответствующей процедуры и в случае, если ранее данная реабилитационная процедура в отношении должника не вводилась
Указанный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении № 305-ЭС18-13822 от 04.02.2019 по делу № А40-109796/2017.
Такой подход обусловлен недопустимостью неоднократного возвращения к процедуре реструктуризации долгов (внешнего управления) с учетом соблюдения баланса интересов сторон (должнику в таком случае предоставляется шанс восстановить платежеспособность в случае, если ранее к нему не применялась реабилитационная процедура, а кредиторы претерпевают переход из реализации в реструктуризацию единожды).
Как установлено судом, должником признается и не оспаривается сумма задолженности в размере 6 647 056,70 руб.
Должник пенсионером не является, осуществляет трудовую деятельность в ООО «Алион».
Должником представлены справки 2-НДФЛ, согласно которым доход должника без вычета налога составил: за 12 месяцев 2020 года – 2 599 877,30 руб., за 12 месяцев 2021 года – 265 868,00 руб., 12 месяцев 2022 года – 3 201 536,09 руб., за 5 месяцев 2023 года – 481 460,68 руб.
Таким образом, оценив представленные доказательства, с учетом минимального платежа, при условии утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в размере 184 640,46 руб. (6 647 056,70 руб. / 36 мес.), средней заработной платы в размере 83 774,16 руб. (за вычетом налога), суд приходит к выводу о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, несмотря на наличие дохода.
Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу А70-14095/2015, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества. При этом право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что финансовому управляющему в ходе процедуры банкротства следует проверить сведения о наличии у должника постоянного либо временного заработка, размер пенсии, наличие либо отсутствие иных социальных выплат, регистрацию за должником имущества, наличие либо отсутствие оспоримых сделок, совершенных в преддверии банкротства, а также принять иные исчерпывающие меры по поиску имущества должника.
Основания для прекращения производства по делу судом не установлены. Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания должника банкротом, введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.
Должник просит утвердить финансового управляющего из числа членов СРО Союз «МЦАУ».
В пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
К дате судебного заседания в материалы дела от СРО Союз «МЦАУ» поступили протокол выбора и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 314, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 660077, Красноярский край, Красноярск г, 78 Добровольческой бригады <...>) статьям 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Поскольку кандидатура ФИО2 согласно представленным документам соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ).
Суд разъясняет гражданину следующее.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).
Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения расходов по делу).
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). В том числе, получать почтовую корреспонденцию от участников процесса по делу о банкротстве, судебную корреспонденцию. Отвечать на запросы финансового управляющего, предоставлять истребуемые судом доказательства, в том числе и по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве.
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
Р Е Ш И Л:
1.Ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить.
Признать Гройсман Марию Дмитриевну (11.01.1995 г.р., место рождения: гор. Красноярск, адрес регистрации: 660111, Россия, г.Красноярск, Красноярский край, пр.Ульяновский д.32Б, кв.58 ИНН 246515505580, СНИЛС 184-514-707 79) банкротом и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 29.03.2024.
Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2. Утвердить фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей единовременно за счет имущества должника.
2.Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на марта 2024 года в час. мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № .
3.Обязать должника:
- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего решения, передать по акту приема-передачи финансовому управляющему все имеющиеся у должника банковские карты;
- в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты подписания акта.
4. Обязать финансового управляющего:
- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты его подписания;
- незамедлительно направить сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения сведений в ЕФРСБ в течение пяти дней представить в арбитражный суд;
– не позднее пятнадцати дней с даты вынесения настоящего решения направить всем известным кредиторам гражданина уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, соответствующее требованиям пункта 2.1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
– не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в настоящем решении, представить в арбитражный суд:
üсведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); анализ сделок должника с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов);
üотчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также документов, подтверждающих иные указанных в отчете сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов,
ü мотивированное ходатайство по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина и завершения расчетов с кредиторами с указанием сведений о наличии/отсутствии обстоятельств, применения/не применения к должнику правил об освобождении от обязательств либо мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина с указанием перечня необходимых мероприятий и планируемого срока их завершения (при необходимости); актуальные платежные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Обжалование решения не приостанавливает его действия.
Судья | О.В. Брыль |
