1649/2023-280238(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
о признании гражданина банкротом
и введении процедуры реализации имущества
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена 15 ноября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Брыль О.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Кичерова Василия Юрьевича (14.05.1993 года рождения, место рождения: г. Ачинск Красноярского края, ИНН 244316004680, СНИЛС 14464459174, адрес: Красноярский край, р-н Ачинский, с Большая Салырь, ул. Лесная, д.5) о признании себя несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле (до и после перерыва), при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Чугаевым В.В.,
установил:
Кичеров Василий Юрьевич (далее – «должник», «заявитель») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве. По результатам рассмотрения обоснованности заявитель просит:
При обращении должником также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансового управляющего в депозит суда.
Заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве, предоставлена отсрочка по внесению денежных средств в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему, к участию в деле Отдел опеки и попечительства Ачинского района Красноярского края. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 17.10.2022.
В материалы дела от НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.
Сведения об иной саморегулируемой организации заявителем не представлены.
Вместе с тем, в целях соблюдения конституционного права должника на потребительское банкротство, судом направлены запросы во все известные саморегулируемые организации.
Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления откладывалось.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети
Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
К дате судебного заседания поступили следующие ответы саморегулируемых организаций:
- СРО ААУ «Синергия» о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Малиева Р.Г.;
-Ассоциации СРО АУ Центрального федерального округа о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Андреева М.В.;
- Союзом арбитражных управляющих Национальный центр реструктуризации и банкротства сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Горчакова М.Г.
В целях предоставления должнику возможности представить мотивированную позицию по каждой кандидатуре арбитражного управляющего, суд приходит к выводу об объявлении перерыва.
В судебном заседании, состоявшемся 09.11.2023 по делу № А33-19194/2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15.11.2023 в 15 час. 40 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 15.11.2023 в прежнем составе суда.
Возражения относительно представленных кандидатур арбитражных управляющих в материалы дела не поступили.
Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Должник обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина. В обоснование наличия признаков банкротства ссылается на положения пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.
Как следует из заявления, должником признается и не оспаривается сумма задолженности в размере 561 086,51 руб. по кредитным договорам перед ООО «Экспобанк», АО «Тинькофф банк», а также по пятнадцать договорам займа перед микро-финансовыми организациями.
Должник состоит с 17.11.2017 в зарегистрированном браке с Кичеровой Есфирь Александровной 04.05.1996 г.р.; имеет на иждивении несовершеннолетних детей: Кичерову С.В. 26.03.2022 г.р., Кичерова М.В. 08.02.2020 г.р., Кичерова Я.В. 18.05.2018 г.р.
Должником представлены сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о том, что по состоянию на 25.07.2022 должник не является индивидуальным предпринимателем.
Представлена справка ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.02.2022, согласно которой должник был осужден 15.07.2010 за совершение преступления, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 88, пунктом «а», части 2 статьи 163 пунктом 1 части 6 статьи 88, пунктом «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Должник пенсионером не является, как следует из заявления, осуществляет трудовую деятельность в АО «АНПЗ ВНК» в должности слесаря по ремонту технологических установок.
Должником представлены справки 2-НДФЛ, согласно которым доход должника без вычета налога составил: за 12 месяцев 2019 года – 680 510,62 руб., за 12 месяцев 2020 года – 723 100,39 руб., за 12 месяцев 2021 года – 1 065 020,62 руб.
Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.01.2022 подтверждается, что крайняя запись о трудоустройстве относится к 3 кварталу 2021 года, работодатель – АО «АНПЗ ВНК».
Выпиской из ЕГРН от 20.04.2022 подтверждается регистрация за должником 1/5 права общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 29,7 кв.м., кадастровый номер 24:27:5801007:15, расположенное по адресу – Красноярский край, Назаровский район, д. Чердынь, ул. Школьная, д.25.
Справками МО МВД России «Ачинский» от 25.02.2022 подтверждается отсутствие сведений о регистрации имущества за должником, супругой должника.
Должником представлена опись имущества, согласно которой у него имеется 1/5 права общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 29,7 кв.м., кадастровый номер 24:27:5801007:15, расположенное по адресу – Красноярский край, Назаровский район, д. Чердынь, ул. Школьная, д.25.
Сведения о наличии иного имущества должником не указаны, ответы иных регистрирующих органов не представлены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
В качестве основания для обращения с настоящим заявлением должник ссылается на пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.
Как следует из пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
В силу разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:
размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;
удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.
В заявлении должник признает наличие задолженности в сумме 561 086,51 руб. Указанная задолженность возникла вследствие неисполнения кредитных договоров, договоров займа.
Объективно, размер дохода не позволяет должнику исполнить обязательства перед кредитором в полном объеме.
Таким образом, при наличии задолженности более 500 000 руб. основного долга, судом усматриваются признаки недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник просит признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества должника без введения процедуры реструктуризации долгов.
Согласно п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
При этом возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника предусмотрена п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве - когда гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, и должник заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Доказательства того, что должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая отсутствие у должника на текущую дату источника дохода, достаточного для исполнения плана реструктуризации долгов, суд считает возможным рассмотреть ходатайство должника об открытии процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина.
При этом, в случае, если в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина у должника появится источник дохода, то должник, кредиторы, уполномоченный орган вправе инициировать рассмотрение вопроса о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов.
Поскольку возможность перехода из процедуры реализации имущества должника к реструктуризации долгов гражданина главой X Закона о банкротстве не предусмотрена, с учетом положений, предусмотренных в п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, следует руководствоваться положениями главы VII Закона о банкротстве.
Процедура реализации имущества должника - гражданина является аналогичной процедуре конкурсного производства должника - юридического лица, а процедура реструктуризации долгов, предшествующая процедуре реализации имущества, - сходна процедуре внешнего управления должника, с учетом чего, суд приходит к выводу о возможности применения в подобных случаях нормы п. 1 ст. 146 Закона о банкротстве.
На основании ст. 146 Закона о банкротстве, в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Таким образом, Закон о банкротстве допускает переход из конкурсного производства в процедуру внешнего управления при наличии общих оснований для введения
соответствующей процедуры и в случае, если ранее данная реабилитационная процедура в отношении должника не вводилась.
Следовательно, переход из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов возможен при наличии общих оснований для введения соответствующей процедуры и в случае, если ранее данная реабилитационная процедура в отношении должника не вводилась
Указанный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении № 305-ЭС18-13822 от 04.02.2019 по делу № А40-109796/2017.
Такой подход обусловлен недопустимостью неоднократного возвращения к процедуре реструктуризации долгов (внешнего управления) с учетом соблюдения баланса интересов сторон (должнику в таком случае предоставляется шанс восстановить платежеспособность в случае, если ранее к нему не применялась реабилитационная процедура, а кредиторы претерпевают переход из реализации в реструктуризацию единожды).
Как установлено судом, должником признается и не оспаривается сумма задолженности в размере 561 086,51 руб.; имеет на иждивении несовершеннолетних детей: Кичерову С.В. 26.03.2022 г.р., Кичерова М.В. 08.02.2020 г.р., Кичерова Я.В. 18.05.2018 г.р.
Должник пенсионером не является, как следует из заявления, осуществляет трудовую деятельность в АО «АНПЗ ВНК» в должности слесаря по ремонту технологических установок.
Представлены справки 2-НДФЛ, согласно которым доход должника без вычета налога составил: за 12 месяцев 2019 года – 680 510,62 руб., за 12 месяцев 2020 года – 723 100,39 руб., за 12 месяцев 2021 года – 1 065 020,62 руб.
Таким образом, оценив представленные доказательства, с учетом минимального платежа, при условии утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в размере 15 585,74 руб. (561 086,51 руб. / 36 мес.), наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, и средней заработной платы в размере 77 213,99 руб. (за вычетом налога), суд приходит к выводу о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, несмотря на наличие дохода.
Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу А70-14095/2015, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества. При этом право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что финансовому управляющему в ходе процедуры банкротства следует проверить сведения о наличии у должника постоянного либо временного заработка, размер пенсии, наличие либо отсутствие иных социальных выплат, регистрацию за должником имущества,
наличие либо отсутствие оспоримых сделок, совершенных в преддверии банкротства, а также принять иные исчерпывающие меры по поиску имущества должника.
Основания для прекращения производства по делу судом не установлены. Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания должника банкротом, введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.
Должник просит утвердить финансового управляющего из числа членов СРО НПС СОПАУ «Альянс Управляющих».
В материалы дела от НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.
Сведения об иной саморегулируемой организации заявителем не представлены.
Право на судебную защиту, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.
Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусматривает, что в заявлении гражданина о признании его банкротом указывается саморегулируемая организация, из числа членов которой утверждается финансовый управляющий.
Коль скоро право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права.
В отсутствии инициативы со стоны кредиторов должника, в целях завершения мероприятий процедуры банкротства, обеспечения права гражданина на реализацию механизма потребительского банкротства, суд пришел к выводу о направлении запросов в ряд саморегулируемых организаций для представления кандидатуры.
Реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих ведет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (статья 29 Закона о банкротстве, постановление Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих»). Содержащиеся в упомянутом реестре сведения, в частности о месте нахождения саморегулируемых организаций, размещаются на официальном сайте службы в сети Интернет, доступны для всеобщего ознакомления без взимания платы и иных ограничений (приложения № 1 и № 4 к приказу Минэкономразвития России от 8 июля 2010 г. № 284).
Судом был направлены запросы в саморегулируемые организации о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.
При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (п. 1 ст. 6 ГК РФ, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве).
До даты судебного заседания в материалы дела от СРО ААУ «Синергия» поступили протокол выбора и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Малиева Руслана Гасеновича (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 21469, ИНН 583403540104, адрес для направления
корреспонденции: 440000, г. Пенза, ул. Суворова, д. 81, 6 эт., оф. 12) статьям 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:
- наличие высшего профессионального образования;
- наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);
- сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;
- отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;
- отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.
Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
В силу пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.
В пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
Поскольку кандидатура Малиева Руслана Гасеновича согласно представленным документам соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Малиев Руслан Гасенович подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о
банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360- ФЗ).
Суд разъясняет гражданину следующее.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).
Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения расходов по делу).
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). В том числе, получать почтовую корреспонденцию от участников процесса по делу о банкротстве, судебную корреспонденцию. Отвечать на запросы финансового управляющего, предоставлять истребуемые судом доказательства, в том числе и по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве.
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
Р Е Ш И Л:
Признать Кичерова Василия Юрьевича (14.05.1993 года рождения, место рождения: г. Ачинск Красноярского края, ИНН 244316004680, СНИЛС 14464459174, адрес: Красноярский край, р-н Ачинский, с Большая Салырь, ул. Лесная, д.5) банкротом и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 09.05.2023.
Утвердить финансовым управляющим должника Малиев Руслан Гасенович. Утвердить фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей единовременно за счет имущества должника.
- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего решения, передать по акту приема-передачи финансовому управляющему все имеющиеся у должника банковские карты;
- в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты подписания акта.
- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты его подписания;
- незамедлительно направить сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения сведений в ЕФРСБ в течение пяти дней представить в арбитражный суд;
– не позднее пятнадцати дней с даты вынесения настоящего решения направить всем известным кредиторам гражданина уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, соответствующее требованиям пункта
– не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в настоящем решении, представить в арбитражный суд:
сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); анализ сделок должника с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов);
отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также документов, подтверждающих иные указанных в отчете сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов,
мотивированное ходатайство по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина и завершения расчетов с кредиторами с указанием сведений о наличии/отсутствии обстоятельств, применения/не применения к должнику правил об
освобождении от обязательств либо мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина с указанием перечня необходимых мероприятий и планируемого срока их завершения (при необходимости); актуальные платежные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры.
Судья О.В. Брыль
