АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
16 июля 2010 года
Дело № А33-1242/2010
г. Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2010. В полном объеме решение изготовлено 16.07.2010.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ахметовой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл-Красноярск» , г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-методический центр «Медистар» , г. Красноярск,
с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Чиниевой Светланы Амрохоновны, Артемьевой Натальи Анатольевны, Моисеенко Елены Геннадьевны, Ступаковой Натальи Владимировны, Манашевой Гульнары Геннадьевны,
о взыскании 846 952 рублей 23 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: Олехновича А.А., представителя на основании доверенности от 28.01.2010 № 01, Бабия О.В., представителя на основании доверенности от 14.07.2010 № 1,
от ответчика: отсутствует,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика : отсутствуют,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окишевой Ю.Д.,
установил:
Закрытое акционерное общество «СИА Интернейшнл-Красноярск» (далее – ЗАО «СИА Интернейшнл-Красноярск»), г. Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-методический центр «Медистар» (далее – ООО УМЦ «Медистар»), г. Красноярск, о взыскании 974 783 рублей 70 копеек, в том числе 846 952 рублей 23 копеек основной задолженности за поставленную фармацевтическую продукцию, 127 831 рубля 47 копеек пеней, начисленных на основании договора поставки от 08.01.2007 № 437/09/ДП.
Определением от 14.05.2010 принято изменение истцом основания иска и уменьшение размера исковых требований до 887 500 рублей 93 копеек, в том числе 846 952 рубля 23 копейки задолженности за товар, переданный по разовым сделкам купли-продажи, 30 548 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец заявил об уменьшении суммы исковых требований и просит взыскать 846 952 рубля 23 копейки основного долга.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражным судом установлено, что заявленное истцом уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию.
Таким образом, в настоящем деле рассматривается по существу исковое требование о взыскании 846 952 рубля 23 копейки основного долга за поставленную фармацевтическую продукцию по разовым сделкам купли-продажи.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом произведенного уменьшения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления № 1179/2010-703), в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, согласно отзывам, письменным пояснениям, просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:
- в организации ответчика полномочиями на подписание договоров и доверенностей на получение медицинского товара от ЗАО «СИА Интернейшнл-Красноярск» наделен генеральный директор Манашев Г.Г.;
- генеральный директор организации ответчика Манашев Г.Г. не выдавал доверенности на получение товара своим работникам - фармацевтам, в том числе Манашевой, Чиниевой, Артемьевой, Ступаковой, Моисеенко;
- истец не представил доказательств наличия у указанных лиц полномочий на получение товара от имени ответчика;
- истцом нарушен порядок предварительного урегулирования споров, установленный пунктом 1 статьи 507 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- договор поставки от 08.01.2007 № 437/09/ДП составлен с грубыми нарушениями, что влечет его недействительность: подписан неуполномоченным лицом, допускает поставку товара только в пределах суммы 60 000 рублей, не прошит, не пронумерован;
- в аптеке ответчика по ул. Камская, 1, все препараты и изделия медицинского назначения, находящиеся в торговле, принадлежат поставщикам и выделены для торговли с отсрочкой платежа;
- ответчик не должен нести ответственность, поскольку имели место чрезвычайные, форс-мажорные обстоятельства в виде мирового кризиса;
- истцом в нарушение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена неустойка, явно несоразмерная последствиям неисполнения обязательства;
- ответчиком в настоящее время подано заявление о банкротстве, которое оставлено без движения по делу № А33-9232/2010;
- ответчик не отказывается от погашения задолженности, но с учетом мирового кризиса предлагает пути выхода их этой ситуации - просит суд обязать истца и ответчика подписать мировое соглашение согласно графику, приложенному ответчиком: с апреля по ноябрь 2010 года в общей сумме 974 783 рубля 70 копеек.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
ЗАО «СИА Интернейшнл-Красноярск» в период с сентября по ноябрь 2009 года передало ООО УМЦ «Медистар» продукцию по товарным накладным: № Р-946842 от 09.09.2009 на 11 637,92 рублей, № Р-946283 от 10.09.2009 на 10 186,90 рублей, № Р-947801 от 10.09.2009 на 10 177,42 рублей, № Р-948302 от 11.09.2009 на 9 768,82 рублей, № Р-949531 от 12.09.2009 на 15 742,50 рублей, № Р-949533 от 12.09.2009 на 1 238,09 рублей, № Р-949544 от 14.09.2009 на 7 596,33 рублей, № Р-952057 от 15.09.2009 на 15 235,56 рублей, № Р-952140 от 16.09.2009 на 7 285,86 рублей, № Р-952148 от 16.09.2009 на 6 573,49 рублей, № Р-954082 от 17.09.2009 на 4 081,18 рублей, № Р-954110 от 17.09.2009 на 1 720,91 рублей, № Р-954579 от 17.09.2009 на 12 724,85 рублей, № Р-955271 от 18.09.2009 на 5 720,29 рублей, № Р-955582 от 18.09.2009 на 4 918,88 рублей, № Р-955886 от 19.09.2009 на 7708,97 рублей, № Р-955919 от 21.09.2009 на 14 232,26 рублей, № Р-956684 от 21.09.2009 на 5 528,13 рублей, № Р-958180 от 22.09.2009 на 10 211,43 рублей, № Р-956947 от 22.09.2009 на 4 465,04 рублей, № Р-958190 от 23.09.2009 на 4 080,03 рублей, № Р-959768 от 23.09.2009 на 6 рублей 471,52 рублей, № Р-959786 от 24.09.2009 на 4 699,04 рублей, № Р-960841/2 от 24.09.2009 на 541,64 рублей, № Р-960841 от 24.09.2009 на 5 938,89 рублей, №Р-960858 от 25.09.2009 на 5132,80 рублей, № Р-961490 от 25.09.2009 на 7001,39 рублей, № Р-962234 от 26.09.2009 на 19 123,04 рублей, № Р-962882 от 28.09.2009 на 5 704,94 рублей, № Р-962262 от 28.09.2009 на 13 795,42 рублей, № Р-964413 от 29.09.2009 на 4 596,98 рублей, № Р-964142 от 29.09.2009 на 5 982,26 рублей, № Р-965016 от 30.09.2009 на 3 533,29 рублей, № Р-965630 от 30.09.2009 на 8 031,22 рублей, № Р-966981 от 02.10.2009 на 12 048,22 рублей, № Р-967495 от 02.10.2009 на 12 137,56 рублей, № Р-967519 от 03.10.2009 на 18 734,09 рублей, № Р-968404 от 05.10.2009 на 2 263,69 рублей, № Р-967538 от 05.10.2009 на 6 328,73 рублей, № Р-969789 от 06.10.2009 на 6 289,07 рублей, № Р-969797 от 07.10.2009 на 5 059,47 рублей, № Р-970536 от 07.10.2009 на 12 452,24 рублей, № Р-971170 от 08.10.2009 на 2 252,42 рублей, № Р-970548 от 08.10.2009 на 6 811,68 рублей, № Р-971469 от 08.10.2009 на 12 968,23 рублей, № Р-971469/1 от 08.10.2009 на 375,76 рублей, № Р-972647 от 09.10.2009 на 18 562,86 рублей, № Р-972915 от 10.10.2009 на 14 035,53 рублей, № Р-972934 от 12.10.2009 на 11 497,81 рублей, № Р-973754 от 12.10.2009 на 5 430,23 рублей, № Р-975121 от 14.10.2009 на 11 048,43 рублей, № Р-976212 от 14.10.2009 на 9 400,82 рублей, № Р-977345 от 15.10.2009 на 7 872,87 рублей, № Р-976215 от 15.10.2009 на 4 294,04 рублей, № Р-978433 от 16.10.2009 на 4 947,74 рублей, № Р-979276 от 17.10.2009 на 6 411,62 рублей, № Р-979279 от 17.10.2009 на 8 130,05 рублей, № Р-979710 от 19.10.2009 на 9 168,02 рублей, № Р-980688 от 20.10.2009 на 5 382,69 рублей, № Р-982143 от 21.10.2009 на 5 338,59 рублей, № Р-981861 от 21.10.2009 на 4 289,98 рублей, № Р-982279 от 22.10.2009 на 4 669,86 рублей, № Р-982701 от 22.10.2009 на 2 910,10 рублей, № Р-983522 от 22.10.2009 на 6 189,90 рублей, № Р-983548 от 23.10.2009 на 4 909,38 рублей, № Р-984388 от 23.10.2009 на 11 840,81 рублей, № Р-985206 от 24.10.2009 на 12 080,63 рублей, № Р-985227 от 24.10.2009 на 1 338,04 рублей, № Р-986015 от 26.10.2009 на 504,94 рублей, № Р-985221 от 26.10.2009 на 6 189,90 рублей, № Р-985953 от 26.10.2009 на 8 660,71 рублей, № Р-987380 от 25.10.2009 на 4 763,86 рублей, № Р-986013 от 27.10.2009 на 5 163,11 рублей, № Р-987387 от 28.10.2009 на 4 112,87 рублей, № Р-988404 от 28.10.2009 на 7 423,08 рублей, № Р-989522 от 29.10.2009 на 4 829,63 рублей, № Р-989582 от 29.10.2009 на 7 054,88 рублей, № Р-989551 от 29.10.2009 на 1 804,02 рублей, № Р-990823 от 30.10.2009 на 6 569,12 рублей, № Р-991548 от 30.10.2009 на 5 631,47 рублей, № Р-992568 от 31.10.2009 на 9 318,29 рублей, № Р-992581 от 31.10.2009 на 418,44 рублей, № Р-992583 от 02.11.2009 на 418,44 рублей, № Р-992576 от 02.11.2009 на 9 988,92 рублей, № Р-993088 от 02.11.2009 на 12 616,84 рублей, № Р-994460 от 03.11.2009 на 9 548,07 рублей, № Р-993576 от 03.11.2009 на 4 945,90 рублей, № Р-989762 от 04.11.2009 на 7 294,98 рублей, № Р-995611 от 03.11.2009 на 11 694,21 рублей, № Р-996129 от 05.11.2009 на 9 453,87 рублей, № Р-997642 от 06.11.2009 на 15 135,68 рублей, № Р-997397 от 06.11.2009 на 5 754,24 рублей, № Р-997397/2 от 06.11.2009 на 375,76 рублей, № Р-998801 от 07.11.2009 на 11 607,43 рублей, № Р-999583 от 09.11.2009 на 5 026,88 рублей, № Р-998510 от 07.11.2009 на 7 129,87 рублей, № Р-998362 от 07.11.2009 на 5 024,91 рублей, № Р-91000276 от 10.11.2009 на 3 397,35 рублей, № Р-1000876 от 10.11.2009 на 6 139,01 рублей, № Р-1003981 от 12.11.2009 на 11 688,57 рублей, № Р-1004146 от 13.11.2009 на 9 624,58 рублей, № Р-1001041 от 13.11.2009 на 6 861,46 рублей, № Р-1006176 от 14.11.2009 на 12 116,44 рублей, № Р-1006634 от 16.11.2009 на 8 544,74 рублей, № Р-1005446 от 16.11.2009 на 4 261,80 рублей, № Р-1007911 от 17.11.2009 на 3 268,58 рублей, № Р-1009541 от 19.11.2009 на 4 828,70 рублей, № Р-1010703 от 19.11.2009 на 1 212,76 рублей, № Р-1009939 от 19.11.2009 на 3 435,44 рубля, № Р-1009940 от 20.11.2009 на 3 435,44 рубля, № Р-1011947 от 20.11.2009 на 2 650,81 рублей, № Р-1013287 от 21.11.2009 на 20 597,53 рублей, № Р-1013296 от 21.11.2009 на 2 511,08 рублей, № Р-1013934 от 23.11.2009 на 4 338,30 рублей, № Р-1014036 от 24.11.2009 на 2 980,24 рублей, № Р-1015373 от 25.11.2009 на 3 389,22 рублей, № Р-1015331 от 25.11.2009 на 3 084,39 рублей, № Р-1017479 от 26.11.2009 на 10 501,23 рублей, № Р-1018207 от 27.11.2009 на 3 337,18 рублей (далее – товарные накладные, спорные товарные накладные).
Всего поставлено фармацевтической продукции на общую сумму 846 952 рубля 23 копейки.
От имени ответчика продукцию получали работники ООО УМЦ «Медистар» - фармацевты Чиниева С.В., Артемьева Н.А., Моисеенко Е.Г., Ступакова Н.В., Манашева Г.Г., которые в настоящем деле привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой продукции послужило основанием для обращения ЗАО «СИА Интернейшнл-Красноярск» в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Предъявляя настоящие требования к ответчику, истец в их основание указал на возникновение спорных правоотношений из разовых сделок купли-продажи фармацевтической продукции, в связи с чем все доводы ответчика, заявленные в возражение по договору поставки от 08.01.2007 № 437/09/ДП, не имеют правового значения для рассматриваемого спора и не подлежат оценке судом как не имеющие отношения к существу рассматриваемого дела.
При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что спорные отношения возникли между истцом и ответчиком из действий, совершенных путем подписания товарных накладных, в которых отражен вид поставленной продукции и ее количество, подтверждающих факт передачи продукции одной стороной и факт ее принятия другой стороной, без составления в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, гражданско-правового договора поставки. Указанные действия квалифицируются арбитражным судом как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар, продукцию) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В подтверждение факта передачи ответчику в период с сентября по ноябрь 2009 года фармацевтической продукции по разовым сделкам купли-продажи истцом представлены товарные накладные на общую сумму 846 952 рубля 23 копеек, содержащие подписи Чиниевой С.А., Артемьевой Н.А., Моисеенко Е.Г., Ступаковой Н.В., Манашевой Г.Г., получивших товар от имени ответчика, доверенности ответчика от 01.01.2009 за подписью директора Манашева Г.Г. и главного бухгалтера Манашевой Г.Г., содержащие перечень материально ответственных лиц, уполномоченных принимать товар и подписывать товарные накладные, в том числе: Манашева Гульнара Геннадьевна (директор), Моисеенко Елена Геннадьевна (фармацевт), Ступакова Наталья Владимировна (фармацевт), Артемьева Наталья Анатольевна (фармацевт), Чиниева Светлана Амрохоновна (фармацевт).
Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
В соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая довод ответчика о получении спорной фармацевтической продукции от имени общества неуполномоченными лицами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данный довод опровергается фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Моисеенко Е.Г., суду пояснила, что работала в аптеке, принадлежащей организации ответчика, фармацевтом с 23.07.2007 по 30.10.2009 на основании трудового договора; аптека расположена по адресу: г. Красноярск, ул. Камская, 1; продукцию от истца получала в аптеке по указанному адресу, на основании выданной ей исполнительным директором ответчика Манашевой Гульнарой Геннадьевной доверенности; после 30.10.2009 никаких товарных накладных не подписывала; оплата переданного товара фармацевтами аптеки, в том числе Моисеенко Е.Г., производилась непосредственно после его передачи; денежные средства передавались водителю, привозившему товар; копия расходного кассового ордера после этого передавалась Манашевой Гульнаре Геннадьевне, дочери генерального директора Манашева; полученный от истца товар оприходовался Манашевой Гульнарой Геннадьевной и реализовывался в дальнейшем фармацевтами аптеки, в том числе Моисеенко Е.Г., населению с использованием контрольно-кассовых машин; ни для каких собственных нужд принятый от истца товар Моисеенко Е.Г. не использовала; организацией работы аптеки, в том числе получением денег от реализации продукции, оприходованием поступавшего товара, вопросами заработной платы, занималась Манашева Гульнара Геннадьевна в качестве исполнительного директора; Манашев Геннадий Гаврилович в аптеке появлялся редко, его подпись имеется на трудовом договоре.
Моисеенко Е.Г. подтвердила, что подпись, содержащаяся в доверенности на получение товара от 01.01.2009 и в спорных товарных накладных, принадлежит ей.
В качестве доказательств Моисеенко Е.Г. представлены трудовой договор от 30.07.2007 № 3, договор о полной индивидуальной ответственности, функционально-должностная инструкция фармацевта ООО УМЦ «Медистар», копия трудовой книжки.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Ступакова Н.В. суду пояснила, что работала в аптеке, принадлежащей ответчику, фармацевтом с марта 2009 года до ноября-декабря 2009 года на основании гражданско-правового договора, который не сохранила; аптека расположена по адресу: г. Красноярск, ул. Камская, 1; продукцию от истца получала по указанному адресу, на основании выданной ей исполнительным директором ответчика Манашевой Гульнарой Геннадьевной доверенности; оплата переданного товара фармацевтами аптеки, в том числе Ступаковой Н.В., производилась непосредственно после его передачи; денежные средства передавались водителю, привозившему товар; копия расходного кассового ордера после этого передавалась Манашевой Гульнаре Геннадьевне; полученный от истца товар оприходовался Манашевой Гульнарой Геннадьевной и реализовывался в дальнейшем фармацевтами аптеки, в том числе Ступакова Н.В., населению с использованием контрольно-кассовых машин; ни для каких собственных нужд принятый от истца товар Ступакова Н.В. не использовала; организацией работы аптеки занималась Манашева Гульнара Геннадьевна в качестве исполнительного директора, Ступакова Н.В. воспринимала ее как руководителя, поскольку она являлась дочерью Манашева Геннадия Гавриловича; Ступакова Н.В. подтвердила, что подпись, содержащаяся в доверенности на получение товара от 01.01.2009 и в спорных товарных накладных, принадлежит ей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Чиниева С.А. суду пояснила: работала в аптеке, принадлежащей организации ответчика, фармацевтом с августа 2009 года по 08.01.2010 на основании трудового договора; аптека расположена по адресу: г. Красноярск, ул. Камская, 1; продукцию от истца получала по указанному адресу, на основании выданной ей исполнительным директором ответчика Манашевой Гульнарой Геннадьевной доверенности; оплата переданного товара фармацевтами аптеки, в том числе Чиниевой С.А., производилась непосредственно после его передачи; денежные средства передавались водителю, привозившему товар; товар истцом передавался только при оплате; копия расходного кассового ордера после этого передавалась Манашевой Гульнаре Геннадьевне; полученный от истца товар оприходовался Манашевой Гульнарой Геннадьевной и реализовывался в дальнейшем фармацевтами аптеки, в том числе Чиниевой С.А., населению с использованием контрольно-кассовых машин; ни для каких собственных нужд принятый от истца товар Чиниева С.А. не использовала; организацией работы аптеки занималась Манашева Гульнара Геннадьевна в качестве исполнительного директора; Манашев Геннадий Гаврилович в аптеке появлялся редко, его подпись имеется на трудовом договоре; подтвердила, что подпись, содержащаяся в доверенности на получение товара от 01.01.2009 и в спорных товарных накладных, принадлежит ей.
Согласно справке отделения Пенсионного фонда по Красноярскому краю № ВП-3821-10/02-10 от 10.06.2010 ответчиком производились отчисления страховых взносов за Манашеву Г.Г. с 01.10.2003 по 30.06.2009, Моисеенко Е.Г. с 23.07.2007 по 30.06.2009, Ступакову Н.В. с 01.02.2009 по 30.06.2009, сведения о Чиниевой С.А. и Артемьевой Н.А. не представлялись.
Между тем Чиниевой С.А. в судебное заседание представлена копия трудовой книжки ТК-П № 5691222, которая содержит записи №№ 3, 4 о приеме на должность фармацевта в ООО УМЦ «Медистар» (приказ № 16 от 05.08.2009), об увольнении по собственному желанию (приказ № 1 от 08.01.2010). Подлинность трудовой книжки Чиниевой С.В. заверена работодателем – ООО «ЛАДИ», у которого она работает в настоящее время.
Сведения об Артемьевой Н.А. как о фармацевте ООО УМЦ «Медистар» содержатся в доверенности от 01.01.2009 и письменном пояснении ответчика от 28.05.2010 № 317.
Таким образом, арбитражный суд считает установленным то обстоятельство, что Чиниева С.А., Манашева Г.Г., Моисеенко Е.Г., Ступакова Н.В. и Артемьева Н.А. состояли с ответчиком в трудовых отношениях и выполняли от его имени функции по приемке фармацевтической продукции от поставщиков, в том числе от истца по спорным товарным накладным, проставляя при этом на товарных накладных подписи, подтверждающие приемку продукции и заверяя эти накладные печатью ответчика. Тем самым истец обоснованно полагал, что полномочия указанных лиц на получение спорной фармацевтической продукции в аптеке по месту юридической регистрации ответчика: г. Красноярск, ул. Камская, 1, явствовали из обстановки, в которой совершалась передача продукции по разовым сделкам купли-продажи.
Кроме того, истец представил доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком длительных и систематических отношений, связанных с поставкой ответчику фармацевтической продукции, когда передача товара производилась тем же самым фармацевтам Манашевой Г.Г., Ступаковой Н.В., Моисеенко Е.Г., Артемьевой Н.А. (товарные накладные №№ Р-916703 от 31.07.2009, Р-918621 от 03.08.2009, Р-918625 от 03.08.2009, Р-919561 от 04.08.2009, Р-919975 от 04.08.2009, Р-919975/1 от 04.08.2009, Р-920653 от 05.08.2009, Р-920682 от 05.08.2009, Р-921638 от 06.08.2009, Р-921638 от 06.08.2009, Р-922528 от 07.08.2009, Р-922894 от 07.08.2009, Р-922902 от 07.08.2009, Р-923643 от 08.08.2009, Р-923783 от 10.08.2009, Р-924590 от 11.08.2009, Р-924890 от 11.08.2009, Р-925713 от 12.08.2009, Р-926047 от 12.08.2009, Р-944746 от 07.09.2009, Р-944746/2 от 08.09.2009, Р-944977 от 08.09.2009, Р-945927 от 08.09.2009), что и по спорным накладным, при этом признание задолженности подтверждалось актом выверки с 01.08.2009 по 30.09.2009, частичной оплатой этой продукции приходными кассовыми ордерами №№ 326/1 от 27.11.2009, 325/1 от 25.11.2009, 323/1 от 24.11.2009, 322/1 от 23.11.2009, 321/1 от 21.11.2009, 320/1 от 20.11.2009, 319/1 от 19.11.2009, 317/1 от 17.11.2009, 316/1 от 16.11.2009, 316/2 от 16.11.2009, 315/1 от 14.11.2009, 313/2 от 13.11.2009, 313/1 от 13.11.2009, 312/1 от 12.11.2009, 311/1 от 11.11.2009, 310/1 от 10.11.2009, 309/2 от 09.11.2009, 309/1 от 09.11.2009, 307/2 от 06.11.2009, 307/1 от 06.11.2009, 306/2 от 05.11.2009, 306/1 от 05.11.2009, 304/2 от 03.11.2009, 304/1 от 03.11.2009, 303/2 от 02.11.2009, 303/1 от 02.11.2009, 302/1 от 31.10.2009, 301/1 от 30.10.2009, 301/2 от 30.10.2009, 300/2 от 29.10.2009, 300/1 от 28.10.2009, 299/1 от 28.10.2009, 298/2 от 27.10.2009, 298/1 от 27.10.2009, 297/2 от 26.10.2009, 297/1 от 26.10.2009, 296/1 от 24.10.2009, 295/2 от 23.10.2009, 295/1 от 23.10.2009, 294/2 от 22.10.2009, 294/1 от 22.10.2009, 293/1 от 21.10.2009, 293/1 от 21.10.2009, 292/1 от 20.10.2009, 291/1 от 19.10.2009, 291/1 от 19.10.2009, 290/1 от 17.10.2009, 289/2 от 16.10.2009, 289/1 от 16.10.2009, 287/1 от 15.10.2009, 286/2 от 14.10.2009, 286/1 от 14.10.2009, 285/1 от 13.10.2009, 284/1 от 12.10.2009, 281/2 от 09.10.2009, 281/1 от 09.10.2009, 280/2 от 08.10.2009, 280/1 от 08.10.2009, 279/1 от 07.10.2009, 278/2 от 06.10.2009, 278/1 от 06.10.2009, 277/1 от 05.10.2009, 276/1 от 03.10.2009, 275/2 от 02.10.2009, 275/1 от 02.10.2009, 273/3 от 30.09.2009, 273/2 от 30.09.2009, 273/1 от 30.09.2009, 272/2 от 29.09.2009, 272/1 от 29.09.2009, 271/2 от 28.09.2009, 271/1 от 28.09.2009, 169/2 от 25.09.2009, 269/1 от 25.09.2009, 268/2 от 24.09.2009, 268/1 от 24.09.2009, 267/1 от 23.09.2009, 266/2 от 22.09.2009, 266/1 от 22.09.2009, 265/2 от 21.09.2009, 265/1 от 21.09.2009, 264/1 от 19.09.2009, 263/2 от 18.09.2009, 263/1 от 18.09.2009, 262/2 от 17.09.2009, 262/1 от 17.09.2009, 261/2 от 16.09.2009, 261/1 от 16.09.2009, 260/1 от 15.09.2009, 259/1 от 14.09.2009, 258/1 от 12.09.2009, 257/1 от 11.09.2009, 256/2 от 10.09.2009, 256/1 от 10.09.2009, 255/2 от 09.09.2009, 255/1 от 09.09.2009, 254/2 от 08.09.2009, 254/1 от 08.09.2009, 253/1 от 07.09.2009, 229/2 от 12.08.2009, 229/1 от 12.08.2009, 228/2 от 11.08.2009, 228/1 от 11.08.2009, 225/1 от 10.08.2009, 224/1 от 08.08.2009, 07.08.2009, 223/1 от 07.08.2009, 222/1 от 06.08.2009, 221/2 от 05.08.2009, 221/1 от 05.08.2009, 220/2 от 04.08.2009, 220/1 от 04.08.2009, 219/1 от 03.08.2009, 218/1 от 01.08.2009.
Все исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о действиях Чиниевой С.В., Манашевой Г.Г., Моисеенко Е.Г., Ступаковой Н.В. и Артемьевой Н.А., получавших фармацевтическую продукцию по спорным товарным накладным, от имени и в интересах ответчика.
Истец в судебном заседании пояснил, что оплата производилась в месте передачи товара (ул. Камская,1) водителю, доставлявшему товар в аптеку ответчика, но направлялась на погашение задолженности, образовавшейся за более ранний период, поскольку в приходных кассовых ордерах не указывалось назначение платежа.
В соответствии с товарными накладными медицинская продукция передавалась в аптеке, расположенной по адресу г. Красноярск, ул. Камская, 1, в месте нахождения юридического лица (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.03.2010).
Оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства, истребованные судом и представленные истцом, третьими лицами в материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что лица, получившие товар и проставившие на товарных накладных печать ответчика, являлись работниками ответчика, в связи с чем при получении товара в месте нахождения покупателя наличие у этих лиц доверенностей являлось необязательным, так как их полномочия на приемку товара явствовали из обстановки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Доказательств оплаты задолженности за поставленную фармацевтическую продукцию по спорным товарным накладным на общую сумму 846 952 рубля 23 копейки ответчиком в материалы дела не представлено.
Иные доводы ответчика, изложенные в отзывах и письменных пояснениях по исковым требованиям, арбитражный суд считает несостоятельными в связи со следующим:
- довод о нарушении истцом порядка предварительного урегулирования споров, установленного пунктом 1 статьи 507 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает несостоятельным, поскольку указанной нормой регламентирован порядок урегулирования разногласий при заключении договора поставки. Между тем при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что спорная задолженность возникла не на основании договора поставки, а по разовым сделкам купли-продажи, в отношении которых закон не содержит требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора;
- довод о том, что в аптеке ответчика по ул. Камская, 1, все препараты и изделия медицинского назначения, находящегося в торговле, принадлежат поставщикам и выделены для торговли с отсрочкой платежа, отклоняется судом с связи с недоказанностью ответчиком данного обстоятельства;
- доводы ответчика об освобождении от ответственности в силу наличия чрезвычайных, форс-мажорных обстоятельств в виде мирового кризиса, и о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме начисленной неустойки отклоняются судом в связи с тем, что предметом настоящего дела не является рассмотрение требования о взыскании неустойки или привлечении к иной ответственности;
- довод ответчика об обязании истца подписать с ним мировое соглашение о погашении задолженности согласно графику, приложенному ответчиком – с апреля по ноябрь 2010 года в общей сумме 974 783 рубля 70 копеек, отклоняется судом, поскольку заключение сторонами мирового соглашения в рамках арбитражного процесса в силу статей 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является примирительной мерой, которая может быть применена только по взаимному согласию истца и ответчика.
Таким образом, по итогам судебного разбирательства исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 846 952 рубля 23 копейки основной задолженности за фармацевтическую продукцию, поставленную по разовым сделкам купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом по платежным поручениям № 6802 от 17.02.2010, № 6560 от 14.01.2010 оплачено 24 495 рублей 67 копеек.
Государственная пошлина по настоящему делу с учетом произведенного уменьшения исковых требований составляет 19 939 рублей 04 копейки, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в сумме 4 556 рублей 63 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ :
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Учебно-методический центр «Медистар», г. Красноярск, в пользу закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл-Красноярск», г. Красноярск, 846 952 рубля 23 копейки основной задолженности и 19 939 рублей 04 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
2. Возвратить закрытому акционерному обществу «СИА Интернейшнл-Красноярск», г. Красноярск, 4 556 рублей 63 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 17.02.2010 № 6802.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья С.В. Ахметова
