АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
15 июня 2010 года
Дело № А33-1996/2010
г. Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании
исковое заявление Федеральной налоговой службы
к индивидуальному предпринимателю Иванову Антону Борисовичу
о взыскании убытков в сумме 401 986,51 руб.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Некоммерческое партнерство «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»;
открытое акционерное общество «Восточно-страховая компания»,
при участии:
от истца: Козловой Е.А. – представителя по доверенности от 21.01.2010; Бирюковой Г.А. – представителя по доверенности от 10.06.2010;
при ведении протокола судебного заседания судьёй Медведевой О.И.,
установил:
Федеральная налоговая служба (далее – истец; ФНС России; уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванова Антона Борисовича (далее – ответчик; ИП Иванов А.Б.) убытков в сумме 401 986,51 руб.
Определением от 19.02.2010 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.
В предварительном судебном заседании 13.04.2010 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство представителей истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – третье лицо; НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих») и открытого акционерного общества «Восточно-страховая компания» (далее – третье лицо; ОАО «ВСК»).
Определением от 13.04.2010 подготовка дела к судебному разбирательству окончена; дело назначено к судебному разбирательству на 17.05.2010.
Определением от 17.05.2010 судебное разбирательство по делу отложено на 11.06.2010.
В судебное заседание 11.06.2010 представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам (в том числе посредством телефонограмм), не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Поскольку представителями истца в материалы дела представлены доказательства направления уточнения исковых требований в адрес лиц, участвующих в деле, судом рассмотрено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 408 605,61 руб. (39 379,20 руб. + 369 226,41 руб.), в котором он ссылается на следующее:
- в отчете конкурсного управляющего от 08.06.2009 в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения целей своей деятельности» указан привлеченный специалист по учету материальных ценностей Епихина А.Л. (договор б/н от 15.07.2008 сроком действия до 29.12.2008, вознаграждение 84 000 руб.);
- в результате неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего Иванова А.Б. ФНС России причинены убытки в сумме 39 379,20 руб. (84 000 х 46,88% : 100);
- Зеленогорским филиалом ЗАО КБ «Кедр» 16.01.2009 по банковскому чеку № БС 1370654 от 16.01.2009, подписанным бывшим управляющим Комарницким И.С. (освобожден от исполнения обязанностей определением суда от 29.12.2008), с расчетного счета № 40702810533000000766 списано 787 599 руб. (цель расхода – заработная плата и выплаты социального характера за ноябрь 2008 г.);
- данное обстоятельство свидетельствует о том, что конкурсным управляющим Ивановым А.Б. не осуществлялся должный контроль движения денежных средств на расчетном счете должника, что повлекло причинение ущерба бюджету, выразившемуся в неполной уплате налога по выставленному инкассовому поручению № 4362 от 10.11.2008 (выписка из лицевого счета от 16.07.2009);
- в результате неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего Иванова А.Б. ФНС России причинены убытки в сумме 369 226,41 руб. (787 599 х 46,88% : 100);
- неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим ООО «Краслюкс» обязанностей в конкурсную массу не поступило (конкурсная масса уменьшена) на 870 599 руб., которые должны были быть направлены на погашение задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов;
- согласно реестру требований кредиторов ООО «Краслюкс» требования уполномоченного органа составляли в общей сумме 5 287 162,61 руб., или 46,88% от общего размера кредиторской задолженности третьей очереди; первая и вторая очередь отсутствовала.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение истцом исковых требований до 408 605,61 руб. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
Во исполнение определения от 17.07.2010 представителями истца к материалам дела приобщен расчёт убытков на 408 605,61 руб. в виде таблицы с указанием основания возникновения убытков (бездействия ответчика), норм Закона о банкротстве, нарушенных ответчиком, размера не поступивших в конкурсную массу сумм и возникших убытков (по каждому основанию), первичных документов, подтверждающих возникновение убытков.
Кроме того, в материалы дела представлены дополнительные пояснения по убыткам, возникшим в связи с привлечением специалиста Епихиной А.Л.:
- целесообразность привлечения данного специалиста и размер вознаграждения конкурсным управляющим не обоснованы; в отчетах, представленных ранее за весь период конкурсного производства, сведения о нем не отражались;
- предметом контракта от 15.07.2008, заключенного с Епихиной А.Л., является оказание помощи конкурсному управляющему при проведении всех мероприятий, связанных с инвентаризацией готовой продукции, основных средств, материальных запасов ООО «Краслюкс», а также определение их морального и технического состояния (износа);
- в акте сдачи выполненных работ от 29.12.2008 указано на выполнение работ за период с июля по декабрь 2008 г., однако инвентаризация проведена Комарницким И.С. 06.08.2008; оценка основных средств (станков и оборудования) проведена независимым оценщиком по договору № 009/2008 от 01.08.2008 еще в августе 2008 г.;
- согласно Выписке из ЕГРЮЛ место нахождения юридического лица: 663690, Красноярский край, г. Зеленогорск; ул. Вторая Промышленная, 18 – корпус 2;
- в силу пункта 1.4 Приказа № 49 от 13.06.1995 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств;
- с учетом изложенного Епихина А.Л. не могла участвовать в проведении инвентаризации имущества ООО «Краслюкс», т.к. не находилась на территории местонахождения данного юридического лица и не могла удостовериться в фактическом наличии имущества должника;
- данное обстоятельство подтверждается ответом службы безопасности ОАО «ПО ЭХЗ» на запрос ФНС России, согласно которому пропуск для въезда через КПП ЗАТО г. Зеленогорска в период с 15.07.2008 по 29.12.2008 на имя Епихиной А.Л. не оформлялся.
На вопрос суда представители истца пояснили, что в материалах дела о банкротстве должника отсутствует платежный документ, подтверждающий выплату специалисту Епихиной А.Л. 84 200 руб., однако расходование данных денежных средств отражено в отчете конкурсного управляющего Иванова А.Б.; на эту сумму уменьшена конкурсная масса должника.
В подтверждение факта вручения ИП Иванову А.Б. 12.01.2009 определения суда от 29.12.2008 (об освобождении Комариницкого И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Краслюкс» и утверждении конкурсным управляющим Иванова А.Б.) представителями истца к материалам дела приобщена копия почтовой квитанции № 609/2009-4 от 11.01.2009. Кроме того, представлены копии документов, подтверждающих возникновение убытков по второму основанию (снятие денежных средств в сумме 787 599 руб. с расчетного счета должника).
На вопрос суда представители истца пояснили, что считают ответчиком по настоящему делу именно индивидуального предпринимателя Иванова А.Б. По мнению представителей, именно его бездействие в период конкурсного производства ООО «Краслюкс» (не приступил своевременно к исполнению своих обязанностей, не принял документы у Комарницкого И.С., не оформил распоряжение по расчетному счету должника, не подтвердил по требованию уполномоченного органа факт и обоснованность привлечения специалиста Епихиной А.Л., не оспорил выплаты данному специалисту) привело к возникновению убытков в заявленной сумме. Кроме того, он является ответчиком т.к. в качестве конкурсного управляющего им осуществлялись мероприятия по завершению конкурсного производства в отношении должника.
От ответчика поступило ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он указывает следующее:
- ответчиком по иску ФНС России является индивидуальный предприниматель Иванов А.Б., место нахождения которого согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 118 «А», кв. 9;
- в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика не направлены копии искового заявления с приложенными к нему документами, уточнение искового заявления, что не позволяет ответчику представить мотивированный отзыв на иск и подтверждающие документы;
- в связи с неисполнением истцом указанных обязанностей судебное разбирательство следует отложить, обязав истца направить в адрес ответчика (г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 118 «А», кв. 9) копии иска, приложенных к нему документов и уточнения к иску.
Представители истца пояснили, что не возражают против удовлетворения ходатайства ответчика, представив доказательства направления иска, приложенных к нему документов и уточнения к иску в адрес ответчика (г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 118 «А», кв. 9).
В связи с необходимостью предоставления ответчику времени для подготовки и представления мотивированного отзыва на уточненный иск, а также с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 11 час. 40 мин. 11.06.2010 до 14 час. 30 мин. 15.065.2010. Информация о перерыве размещена официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Ответчик дополнительно уведомлен о перерыве телефонограммой; с учетом разумного срока на получение иска и уточнения к нему, направленных в его адрес истцом, ответчику предложено за время перерыва воспользоваться своими процессуальными правами на представление мотивированного отзыва на иск и участие в судебном заседании.
После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе.
От ответчика поступило ходатайство, в котором со ссылкой на наличие у него сведений об объявлении перерыва в судебном заседании до 15.06.2010 в 14 час. 20 мин. он просит отложить судебное разбирательство в связи с отсутствием у него информации относительно заявленных исковых требований. В ходатайстве ответчик настаивает на необходимости исполнения истцом обязанности по направлению ему копии иска, приложений к нему и уточнения к иску по адресу: 660028, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 118 «А», кв. 9.
Представители истца возражали против удовлетворения повторного ходатайства истца, указав, что все необходимые документы истцом направлены по данному адресу истца, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (копиями почтовых квитанций). Кроме того, ответчик не воспользовался предоставленным ему перерывом для оформления своей позиции по иску, не прибыл в настоящее судебное заседание, несмотря на то, что иск рассматривается в суде с февраля 2010 г.
Поскольку иск и уточнение к нему направлены ответчику по всем адресам (в том числе - по адресу: 660028, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 118 «А», кв. 9), однако ответчик не воспользовался таким правом, а также с учетом процессуальных сроков рассмотрения настоящего дела, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчику отказано.
Представителями истца представлены дополнительные пояснения по иску в части эпизода о необоснованном списании денежных средств с расчетного счета должника:
- Зеленогорским филиалом ЗАО КБ «Кедр» 16.01.2009 по банковскому чеку № БС 1370654 от 16.01.2009, подписанным бывшим управляющим Комарницким И.С., с расчетного счета должника № 40702810533000000766 списано 787 599 руб. (цель расхода – заработная плата и выплаты социального характера за ноябрь 2008 г.);
- уполномоченным органом направлено требование от 20.05.2009 о представлении расчетных ведомостей за 2008 г., карточек счета за 2008 г. (счета №/№ 50, 51, 70), договоров аренды, договора с оценщиком, которые представлены 01.06.2009 помощником конкурсного управляющего должника Ромашовым М.Г.;
- согласно оборотной ведомости по счету 501 «касса рублевая» установлено, что за 2008 г. из кассы должника произведено расчетов с персоналом в сумме 1 141 851 руб. (стр. 1 к Приложению представленных документов); проведенные операции за каждый день отражены в ведомости операций по счету 51 «расчетный счет» по корреспондирующему счету 700 (стр. 2-15);
- на стр. 16 оборотной ведомости по счету 51 (расчетный счет) произведено расчетов с персоналом с расчетного счета в сумме 1 655 993 руб.; проведенные операции за каждый день отражены в ведомости операций по счету 51 (расчетный счет) по корреспондирующему счету 700, счет 5115 (стр. 17-18);
- согласно оборотной ведомости по счету 70 «расчеты с персоналом по оплате труда» (стр. 19) по корреспондирующему счету 501 «касса рублевая» отражена выплата из кассы в сумме 1 141 851 руб. и соответственно по счету 5115 (расчетный счет) с расчетного счета 1 655 993 руб.; остаток на 01.01.2009 невыплаченной заработной платы составил 43 165 руб. (47 724 – 4 558);
- проведенные операции по расчетам с персоналом по оплате труда за каждый день отражены в ведомости операций по счету 70 «расчеты с персоналом по оплате труда» (стр. 20-26)№ здесь отражены операции по выплате из кассы по корреспондирующему счету 501 «расчетный счет» и с расчетного счета по корреспондирующему счету 5115 (стр. 17-18);
- по строке 7 стр. 26 отражено, что задолженность на 01.12.2009 по невыплаченной заработной плате отсутствует; по сроке «остаток на конец периода» на стр. 26 размер невыплаченной заработной платы составил 43 165 руб. (47 724 – 4 558); подтверждением являются копии расходных ордеров и ведомостей по выплате заработной платы;
- с учетом изложенного уполномоченным органом установлено, что задолженность по невыплаченной заработной плате и выплатам социального характера на 01.12.2009 отсутствует; по начисленным суммам за декабрь 2009 г. на 01.01.2009 составляет всего 43 165 руб.;
- в таблице «Сведения о лицах привлеченных арбитражным управляющим» отчета от 25.02.2009 арбитражного управляющего Иванова А.Б. отражен один привлеченный специалист – юрист Пришина Е.В. с размером вознаграждения 10 тыс. руб.;
- уполномоченным органом направлено дополнительно требование конкурсному управляющему Иванову А.Б. от 28.05.2009 о предоставлении пояснений по расходованию денежных средств, списанных по чеку от 16.01.2009 (в разрезе Ф.И.О.), по видам документов, с копиями подтверждающих документов, однако до настоящего времени такие пояснения ответчиком не представлены.
Кроме того, представителями истца к материалам дела приобщены письменные пояснения, обосновывающие незаконность бездействия ответчика, послужившего основанием предъявления иска именно к нему:
- доказательством противоправности поведения ИП Иванова А.Б. является неисполнение им определения арбитражного суда от 29.12.2008 (получено 12.01.2009) с 13.01.2009 по 15.01.2009, т.е. непринятие активных действий для его исполнения (бездействие), что привело к возможности Комарницким И.С. 16.01.2009 подписать банковский чек, передать его в банк и незаконно снять с расчетного счета должника денежные средства в размере 787 599 руб.;
- несмотря на допущенные Комарницким И.С. действия по незаконному списанию денежных средств, ИП Ивановым А.Б. не приняты меры по восстановлению прав должника и кредиторов, хотя действия Комарницкого И.С. можно расценивать в качестве хищения, поэтому ответчик должен был обратиться в правоохранительные органы, однако он бездействовал;
- при осуществлении ответчиком деятельности в качестве арбитражного управляющего, которая является предпринимательской, не было обстоятельств, которые бы объективно мешали ему добросовестно исполнять обязанности по отношению к должнику и кредиторам;
- ответчик являлся арбитражным управляющим должника с 28.12.2008 по 02.10.2009 (почти 10 месяцев), поэтому у него были и возможность, и обязанность восстановить нарушенные действиями своего предшественника права должника и кредиторов, о которых он был уведомлен уполномоченным органом;
- противоправность действий ответчика состоит в недобросовестном исполнении обязанностей арбитражного управляющего, выразившихся в бездействии в части возврата незаконно списанных со счета должника денежных средств в сумме 787 599 руб.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2008 по делу № А33-17021/2007 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Краслюкс» (далее – ООО «Краслюкс») – введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Фоменко П.Е.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2008 по делу №А33-17021/2007 ООО «Краслюкс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14.07.2008; конкурсным управляющим должника утвержден Комарницкий И.С.
15.07.2008 конкурсным управляющим Комарницким И.С. заключен контракт с привлеченным специалистом Епихиной А.Л. сроком до окончания выполнения работ. Предмет данного контракта – принятие Епихиной А.Л. на работу в качестве специалиста по учету и анализу материальных ценностей, для оказания помощи конкурсному управляющему при проведении всех мероприятий, связанных с проведением инвентаризации готовой продукции, основных средств, материальных запасов ООО «Краслюкс», а также определения их морального и технического состояния (износа).
Согласно пункту 4.1 контракта за выполнение трудовых обязанностей в течение всего срока действия договора специалисту гарантируется выплата денежных средств в размере 84 200 руб. единовременно за счет средств должника.
По акту сдачи от 29.12.2008 конкурсным управляющим Комарницким И.С. приняты у специалиста Епихиной А.Л. работы по контракту с привлеченным специалистом от 15.07.2008, выполненные надлежащим образом и в необходимом объеме в июле – декабре 2008 г.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2008 по делу № А33-17021/2007 Комарницкий И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Краслюкс» (на основании его личного заявления); конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Антон Борисович. Указанным определением Комарницкому И.С. предписано в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Иванову А.Б.
12.01.2009 Ивановым А.Б. получено данное определение (копия почтовой квитанции № 609/2009-4 от 11.01.2009)..
16.01.2009 Зеленогорским филиалом ЗАО КБ «Кедр» 16.01.2009 по банковскому чеку № БС 1370654 от 16.01.2009 за подписью конкурсного управляющего Комарницкого И.С. с расчетного счета ООО «Краслюкс» № 40702810533000000766 списано 787 599 руб. на заработную плату и выплаты социального характера за ноябрь 2008 г.
20.05.2009 в связи с проведением проверки в отношении ООО «Краслюкс» уполномоченным органом направлено требование в адрес конкурсного управляющего Иванова А.Б. о представлении расчетных ведомостей за 2008 г., карточек счета за 2008 г. (счета №/№ 50, 51, 70), договоров аренды, договора с оценщиком. Данные документы представлены уполномоченному органу 01.06.2009 помощником конкурсного управляющего должника Ромашовым М.Г.
По результатам проверки уполномоченным органом установлено, что задолженность ООО «Краслюкс» по невыплаченной заработной плате и выплатам социального характера на 01.12.2009 отсутствует; по начисленным суммам за декабрь 2009 г. на 01.01.2009 составляет всего 43 165 руб.
28.05.2009 уполномоченным органом направлено требование конкурсному управляющему Иванову А.Б. о предоставлении пояснений по расходованию денежных средств, списанных по чеку от 16.01.2009 (в разрезе Ф.И.О.), по видам документов, с копиями подтверждающих документов. Пояснения в адрес уполномоченного органа от конкурсного управляющего Иванова А.Б. не поступили.
02.06.2009 ФНС России в адрес заместителя директора ОАО «ПО ЭХЗ» по безопасности Кривенко В.М. направлен запрос за № 06-33/03644, в котором просит предоставить сведения об оформлении пропуска на специалиста ООО «Краслюкс» Епихину А.Л. за период с 15.07.2008 по 29.12.2008.
08.06.2009 уполномоченным органом направлено требование за № 06-67/9/03163 конкурсному управляющему Иванову А.Б. о необходимости представления в срок до 17.06.2009 письменного обоснования, в том числе - целесообразности привлечения специалиста по учету материальных ценностей с приложением копии договора и акта приемки выполненных работ.
В ответе от 14.06.2009 за № 02-12/1770 ОАО «ПО ЭХЗ» сообщило, что по учетным данным бюро пропусков ОФЗ ОАО «ПО ЭХЗ», пропуск для въезда через КПП ЗАТО г. Зеленогорска в период с 15.07.2008 по 29.12.2008 на имя Епихиной А.Л. не оформлялся.
В ответе от 16.06.2009 на требование уполномоченного органа конкурсный управляющий ООО «Краслюкс» Иванов А.Б. сообщил о том, что контракт с привлеченным специалистом Епихиной А.Л. от 15.07.2008 заключен с целью оказания помощи конкурсному управляющему; в рамках данного контракта Епихиной А.Л. в составе комиссии по проведению инвентаризации была проведена инвентаризация готовой продукции (обуви) на 06.08.2008 в количестве 24 552 шт. и на конец 2008 г., основных средств в количестве 95 ед. (машина и оборудование), проверена их работоспособность, комплектность. В данном ответе также указано, что привлечение специалиста по учету материальных ценностей было обоснованно и целесообразно с учетом значительного объема выполненных работ (проинвентаризировано более 1 100 наименований позиций товарно-материальных ценностей общим количеством более 450 000 кв. дм, более 7 000 пар и более 260 000 прочих единиц измерения).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2009 по делу № А33-17021/2007 конкурсное производство в отношении ООО «Краслюкс» завершено.
В соответствии с реестром требований кредиторов ООО «Краслюкс» Федеральная налоговая служба включена в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере 5 287 162,61 руб. (с учетом штрафов и пеней), требования которой от общего числа кредиторов третьей очереди составляют 46,880%.
Полагая, что в период конкурсного производства в отношении должника ответчиком в качестве конкурсного управляющего допущено бездействие (не приступил своевременно к исполнению своих обязанностей, не принял документы у Комарницкого И.С., не оформил распоряжение по расчетному счету должника, не подтвердил факт и обоснованность привлечения специалиста Епихиной А.Л., не оспорил выплаты данному специалисту), повлекшее возникновение убытков у истца, как кредитора третьей очереди, в сумме 408 605,61 руб. (с учетом уточнения в судебном заседании 11.06.2010), Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 24, пункт 3 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем возмещения убытков.
Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на момент проведения процедуры банкротства в отношении должника (далее – Закон о банкротстве), установлена обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Для возмещения причиненных убытков необходимо доказать факт причинения убытков, вину причинителя вреда, незаконность его действий или бездействия (в нарушение требований законодательства, договора), размер причиненных убытков, а также причинно-следственную связь между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в возмещении убытков.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения уполномоченного органа в суд послужило мнение о том, что бездействие ответчика в качестве конкурсного управляющего ООО «Краслюкс» привело к возникновению у уполномоченного органа, требования которого от общего числа кредиторов третьей очереди должника составляют 46,880%, убытков в общей сумме 408 605,61 руб.
В качестве доказательств незаконного бездействия ответчика истец называет следующие обстоятельства:
1) непринятие мер по подтверждению обоснованности привлечения специалиста Епихиной А.Л., с которой заключен договор от 15.07.2008 сроком действия до 29.12.2008 конкурсным управляющим Комарницким И.С. (размер убытков составляет 39 379,20 руб. (84 000 х 46,88% : 100);
2) непринятие активных действий для исполнения определения от 29.12.2008 по делу № А33-17021/2007 (не приступил своевременно к исполнению своих обязанностей, не принял документы у Комарницкого И.С., не оформил распоряжение по расчетному счету должника), что позволило Комарницкому И.С. снять с расчетного счета должника денежные средства в сумме 787 599 руб. по банковскому чеку от 16.01.2009 (размер убытков составляет 369 226,41 руб. (787 599 х 46,88% : 100).
Кроме того, истец полагает, что ИП Ивановым А.Б. не приняты меры по восстановлению нарушенных прав должника и кредиторов в результате действий конкурсного управляющего Комарницкого И.С. по необоснованному привлечению специалиста Епихиной А.Л. и выплате ей вознаграждения в размере 84 200 руб. и по списанию с расчетного счета должника 787 599 руб.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.
С учетом изложенных норм Закона о банкротстве и положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению убытков, в том числе - кредиторам, у арбитражного управляющего возникает в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей, при условии доказанности факта причинения убытков его действиями, наличия вины, незаконности действий или бездействия, размера причиненных убытков, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не доказана обоснованность взыскания с ответчика убытков в сумме 408 605,61 руб., т.к. отсутствуют необходимые условия, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения у ответчика обязанности по их возмещению истцу.
Материалами дела (контракт с привлеченным специалистом от 15.07.2008, акт сдачи выполненных работ от 29.12.2008, отчеты конкурсного управляющего от 22.05.2009, от 08.06.2009, от 10.07.2009) подтверждается факт заключения 15.07.2008 конкурсным управляющим Комарницким И.С. ООО «Краслюкс» контракта с привлеченным специалистом Епихиной А.Л. Предмет данного контракта – выполнение данным специалистом работ по учету и анализу материальных ценностей, для оказания помощи конкурсному управляющему при проведении всех мероприятий, связанных с проведением инвентаризации готовой продукции, основных средств, материальных запасов ООО «Краслюкс», а также определения их морального и технического состояния (износа). В пункте 4.1 данного контракта предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей в течение всего срока действия договора специалисту гарантируется выплата денежных средств в размере 84 200 руб. единовременно за счет средств должника. Выполненные в июле – декабре 2008 г. работы приняты конкурсным управляющим Комарницким И.С. у специалиста Епихиной А.Л. по акту сдачи от 29.12.2008.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2008 по делу № А33-17021/2007 Комарницкий И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Краслюкс»; конкурсным управляющим должника утвержден Иванов А.Б. Однако сведения о привлеченном специалисте Епихиной А.Л. впервые отражены конкурсным управляющим Ивановым А.Б. в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 16.07.2008 по 08.06.2009. Так, в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» Епихина А.Л. указана в качестве специалиста по учету материальных ценностей; в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» - указано, что за процедуру конкурсного производства (период Комарницкого И.С.) Епихиной А.Л. выплачено 84 200 руб.
Из имеющихся в материалах дела документов (запрос за № 06-33/03644 от 02.06.2009, ответ ОАО «ПО ЭХЗ от 14.06.2009 за № 02-12/1770, требование за № 06-67/9/03163 от 08.06.2009, ответ конкурсного управляющего от 16.06.2009, Выписка из ЕГРЮЛ от 12.11.2007 в отношении ООО «Краслюкс») следует, что местом нахождения ООО «Краслюкс» являлся адрес: 663690, Красноярский край, г. Зеленогорск; ул. Вторая Промышленная, 18 – корпус 2; по учетным данным бюро пропусков ОФЗ ОАО «ПО ЭХЗ», пропуск для въезда через КПП ЗАТО г. Зеленогорска в период с 15.07.2008 по 29.12.2008 на имя Епихиной А.Л. не оформлялся. Фактически инвентаризация имущества должника осуществлена конкурсным управляющим Комарницким И.С. 06.08.2008 (справка об остаточной стоимости оборудования ООО «Краслюкс»), а оценка основных средств (станков и оборудования) проведена независимым оценщиком в августе 2008 г. (договор № 009/2008 от 01.08.2008, акт сдачи-приемки по договору № 009/2008 от 01.08.2008).
Кроме того, на момент осуществления функций привлеченным специалистом Епихиной А.Л. (в июле – декабре 2008 г.) в штате ООО «Краслюкс» были не уволенные работники, в том числе – бухгалтер Кальбфляйш Л.В. со среднемесячной заработной платой 10 793,67 руб. (справка формы 2-НДФЛ), которая предупреждена о предстоящем увольнении 11.08.2008 (уведомление от 07.08.2008. полученное 11.08.2008).
При таких обстоятельствах вызывает сомнение целесообразность привлечения специалиста Епихиной А.Л. для учета и анализа материальных ценностей, проведения инвентаризации готовой продукции, основных средств, материальных запасов ООО «Краслюкс», определения их морального и технического состояния (износа), а также обоснованность выплаты ей вознаграждения в сумме 84 200 руб.
Вместе с тем, истец не доказал, что именно бездействие ИП Иванова А.Б., приступившего к исполнению обязанностей конкурсного управляющего ООО «Краслюкс» после освобождения Комарницкого И.С. 29.12.2008, а также непринятие им мер по восстановлению нарушенных прав должника и кредиторов послужило причиной возникновения у истца убытков в сумме 39 379,20 руб. (84 000 х 46,88% : 100). Так, из пояснений представителей истца следует, что в материалах деле о банкротстве № А33-17021/2007 отсутствует платежный документ, подтверждающий получение денежных средств в сумме 84 200 руб. Епихиной А.Л.; фактически сведения о данной выплате отражены только в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника. Не представлены истцом в материалы дела и доказательства того, что у ответчика имелся такой платежный документ. Кроме того, в ответе от 16.06.2009 на запрос уполномоченного органа от 08.06.2009 № 06-67/9/03163 конкурсный управляющий Иванов А.Б. сообщает, что контракт с привлеченным специалистом Епихиной А.Л. от 15.07.2008 заключен с целью оказания помощи конкурсному управляющему, ссылаясь на обоснованность и целесообразность привлечения данного специалиста.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что ответчиком неправомерно, при наличии достаточных доказательств и сведений о необоснованном привлечении специалиста Епихиной А.Л., в нарушение интересов должника и кредиторов, не приняты меры по возврату денежных средств, выплаченных привлеченному специалисту Епихиной А.Л., с целью восстановления нарушенных прав кредиторов в связи с такой выплатой. Истцом также не представлены достоверные доказательства того, что даже в случае осуществления таких мер ответчиком в конкурсную массу должника были бы возвращены в полном объеме денежные средства в сумме 84 200 руб.
Не доказано истцом и наличие прямой причинно-следственной связи между бездействием ИП Иванова А.Б. и списанием 16.01.2009 денежных средств с расчетного счета должника в сумме 787 599 руб.
Из материалов дела (заявление на выдачу средств для расчетов по оплате труда с работниками от 23.12.2008, банковский чек № БС 1370654 от 16.01.2009, карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Краслюкс» по расчетному счету № 40702810533000000766 в ЗАО КБ «Кедр» от 27.10.2008 и от 04.03.2009) усматривается, что 16.01.2009 конкурсным управляющим должника Комарницким И.С. на основании заявления от 23.12.2008 с расчетного счета ООО «Краслюкс» № 40702810533000000766 в ЗАО КБ «Кедр» по банковскому чеку списано 787 599 руб. на заработную плату и выплаты социального характера за ноябрь 2008 г.
Однако по результатам проведенной проверки в отношении ООО «Краслюкс» уполномоченным органом установлено, что задолженность ООО «Краслюкс» по невыплаченной заработной плате и выплатам социального характера на 01.12.2009 отсутствует; по начисленным суммам за декабрь 2009 г. на 01.01.2009 составляет всего 43 165 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления уполномоченным к ответчику иска в указанной части (о взыскании убытков в сумме 369 226,41 руб. (787 599 х 46,88% : 100) в связи с его бездействием по неисполнению определения суда от 29.12.2008 и восстановлению нарушенных прав должника и кредиторов в части возврата данных денежных средств в конкурсную массу должника.
Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2008 по делу № А33-17021/2007 Комарницкий И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Краслюкс»; конкурсным управляющим должника утвержден Иванов А.Б. Данное определение получено Ивановым А.Б. 12.01.2009 (почтовая квитанция № 609/2009-4 от 11.01.2009).
Вместе с тем, согласно пояснениям представителей истца, в материалах дела № А33-17021/2007 отсутствуют доказательства передачи Комарницким И.С. конкурсному управляющему Иванову А.Б. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, как это предусмотрено определением суда от 29.12.2008 (в том числе - в трехдневный срок с даты утверждения нового конкурсного управляющего).
Следовательно, нет оснований полагать, что к 16.01.2009 Комарницким И.С. переданы ответчику документы должника, необходимые для осуществления им обязанностей конкурсного управляющего, а также считать, что у ответчика к указанной дате имелись достоверные сведения о намерении Комарницкого И.С. снять денежные средства. При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства того, что у ответчика имелась объективная возможность воспрепятствовать данным действиям Комарницкого И.С.
Кроме того, о незаконном списании денежных средств ответчик фактически уведомлен уполномоченным органом после проведения проверки в отношении должника, когда 28.05.2009 направил ему требование о предоставлении пояснений по расходованию денежных средств, списанных по чеку от 16.01.2009 (в разрезе Ф.И.О.), по видам документов, с копиями подтверждающих документов. В то же время истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что при наличии вышеперечисленных обстоятельств, а также с учетом сроков конкурсного производства, меры, которые бы принял ответчик для восстановления нарушенных прав кредиторов, привели бы к возврату денежных средств в сумме 787 599 руб. в конкурсную массу должника.
На основании изложенного, с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, основания для взыскания с ответчика убытков в сумме 408 605,61 руб. в связи с бездействием, указанным в качестве основания возникновение убытков в данной сумме, у истца, как кредитора третьей очереди, отсутствуют.
При этом арбитражный суд также учитывает следующее. Несмотря на право уполномоченного органа контролировать деятельность конкурсного управляющего способами, предусмотренными Законом о банкротстве, а также на наличие фактов, свидетельствующих, по его мнению, о неправомерности действий (бездействия) конкурсного управляющего, такое право уполномоченным органом не использовано в полном объеме: действия (бездействие) конкурсного управляющего Иванова А.Б не обжаловались; против завершения конкурсного производства в отношении должника уполномоченный орган в судебном заседании 02.10.2009 не возражал, что отражено в определении суда от 02.10.2009 по делу № А33-17021/2007.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.И. Медведева
