АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
17 июня 2011 года
Дело № А33-6160/2011
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2011 года.
В полном объёме решение изготовлено 17 июня 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Брянцевой Марины Алексеевны (ИНН 246400191055, ОГРН 304246435600056), г.Красноярск,
к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, г.Красноярск,
о возмещении 228 897 руб. 82 коп. убытков,
в присутствии:
истца: Брянцевой М.А, по паспорту, Тимербаевой Т.В.- представителя по доверенности от 22.03.2011, по паспорту,
от ответчика: Леонтьевой Г.И.- представителя по доверенности №213 от 09.11.2010, по удостоверению ТО 142662 от 06.10.2008.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евграшкиной Т.В.
установил:
индивидуальный предприниматель Брянцева Марина Алексеевна (ИНН 246400191055, ОГРН 304246435600056), г.Красноярск обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, г.Красноярск о возмещении 228 897 руб. 82 коп. убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.04.2011 возбуждено производство по делу.
Представитель истца изложил позицию, аналогично изложенной в исковом заявлении.
Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего:
- Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу;
- истцом не доказан состав правонарушения, необходимый для удовлетворению требования о взыскании убытков.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В соответствии с договорами аренды АЗС от 30.03.2009 и от 01.03.2010, заключенными между ООО ПКФ «СИБТЭК» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Брянцевой Мариной Алексеевной (арендатор), последняя является арендатором автозаправочной станции, расположенной на земельном участке по адресу: г.Красноярск, ул. Добролюбова, южнее Злобинского рынка общей площадь 1554 кв.м. с находящимся на ее территории оборудованием. Срок действия договора от 01.03.2010 установлен сторонами до 01 февраля 2011.
Постановлением Отдела СП по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 27.05.2008 возбуждено исполнительное производство № 17150/02/2008 по исполнительному листу № 251812 от 13.08.2007 по делу № А33-5640 от 15.11.2007, выданному Арбитражным судом Красноярского края об обязании ООО ПКФ «Сибтэк» вернуть Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887, 64 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. Добролюбова, освободить указанный земельный участок от размещенных на нем объектов: отдельно стоящего одноэтажного строения – операторской и бензоколонок.
Добровольно должником ООО ПКФ «Сибтэк» требования исполнительного документа не исполнены.
Актом судебного пристава-исполнителя от 16.07.2010 установлено, что АЗС по адресу: г.Красноярск, ул. Добролюбова не работает, кассовый аппарат и пульт управления для подачи бензина отключены.
16.07.2010 для Брянцевой М.А. по месту жительства передано уведомление о наличии исполнительного производства по освобождению ООО ПКФ «Сибтэк» земельного участка, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Добролюбова.
Согласно объяснения директора ООО ПКФ «Сибтэк» Андреева В.Ю. от 16.07.2010 имеющийся в цистернах бензин является мертвым остатком – находится ниже зоны засасывающего клапана, взять его невозможно.
21.07.2010 между ООО «МАВИ» (подрядчик) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (заказчик) заключен договор № 13 на снос отдельно стоящего одноэтажного строения – операторской и бензоколонок, расположенных по адресе: г.Красноярск, ул. Добролюбова, а также работы по демонтажу емкостей в количестве 4 штук и транспортировку емкостей и бензоколонок. Срок выполнения работ с 26.07.2010 по 30.07.2010. Согласно локального сметного расчета стоимость работ составляет 212978 руб. 20 коп.
Актом от 26.07.2010 в связи с отказом должника от добровольного исполнения обязательства судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества, имущество передано на хранения ООО «Кутияр».
Актом от 26.07.2010 судебным приставом-исполнителем произведена опись колонок с передачей их на хранение ООО «Кутияр».
Актом от 26.07.2010 судебным приставом-исполнителем в связи с отказом должника от добровольного исполнения обязательства произведена опись бензина – из емкостей откачен бензин А92 в количестве 400 л., бензин А-80 в количестве 200 л. Указанное имущество передано на хранение ООО «Кутияр».
Согласно акта судебного пристава-исполнителя от 26.07.2010 ООО «МАВИ» выполнены работы по договору № 13 от 21.07.2010 – осуществлен снос операторской и бензоколонок, откопана емкость для хранения бензина. В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя от 27.07.2010 ООО «МАВИ» произведены работы по вывозу емкостей, где хранился бензин.
Актом от 27.07.2010 судебным приставом-исполнителем произведена опись баков с передачей их на хранение ООО «Кутияр».
Согласно акта от 28.07.2010 судебного пристава-исполнителя решение Арбитражного судом Красноярского края по делу № А33-5640 исполнено в полном объеме.
Письмом от 02.08.2010 судебный пристав-исполнитель сообщил должнику о том, что описанное в ходе проведения исполнительных действий имущество передано на ответственное хранение ООО «Кутияр», место хранения имущества: г.Красноряск, ул. Мичурина, 75. (аналогичные письма от 16.11.20 10, 19.01.2011, 28.03.2011).
Согласно справке ООО «Кутияр» имущество бензин А92 в количестве 400 л., бензин А-80 в количестве 200 л. до настоящего времени находится на хранении.
Истец обратился с требование о взыскании 228 897 руб. 82 коп. убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 17150//2008 на том основании, что в результате исполнительных действий произошла утрата имущества истца, а именно нефтепродуктов, находившихся в момент совершения исполнительных действий на АЗС по адресу: г.Красноярск, ул. Добролюбова, южнее Злобинского рынка общей площадь. 1554 кв.м.
В подтверждением факта и размера причиненных убытков истцом в материалы дела представлены следующие документы:
- договор поставки нефтепродуктов, заключенный между ООО «Магнат-РД» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Брянцевой Мариной Алексеевной (покупатель), согласно которого поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, бензины, дизельное топливо, и иные темные и светлые нефтепродукты (п.1.1.). Количество и ассортимент поставляемого товара определяется в счетах на оплату и (или) дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п.1.2.). Договор является бессрочным и действует до момента расторжения его сторонами (п.8.4.);
- договор № 01-01/10 от 01.01.2010, заключенный между ООО «Прима+» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Брянцевой Мариной Алексеевной (покупатель), согласно которого поставщик обязуется передавать в установленные сроки в собственность покупателю горюче-смазочные материалы в соответствии с согласованными заявками последнего, а покупатель принять и оплатить поставленные товары (п.1.). Наименование, качество и количество товара, подлежащего поставке, оговаривается сторонами в заявках покупателя, которые с момента их согласования являются неотъемлемой частью договора (п.2.1.). Договор вступает в силу с даты заключения и действует в течение одного календарного года. При отсутствии уведомлений другой стороне не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора, настоящий договор автоматически пролонгируется на тот же срок (п.11.1);
- счета-фактуры № 18/5/3 от 18.05.2010 и № 20\4\3 от 20.04.2010, товарные накладные № 18/5/3 от 18.052010, № 20\4\3 от 20.04.2010 на поставку истца от ООО «Прима+» бензина Регулятор-92 в количестве 48,7 тн на сумму 1220999 руб. 50 коп. и бензина Регулятор-92 в количестве 48,779 тн на сумму 1195092 руб. 12 коп. соответственно. Платежные поручения на оплату бенщзина № 20 от 18.04.2010 на сумму 1195092 руб. 12 коп. , № 22 от 05.05.2010 на сумму 1220999 руб. 50 коп.;
- сменный отчет АЗС на 10.06.2010 по остатком топлива в резервуарах: А92 в резервуаре № 2\1- 2542, 31 л., № 5/6 – 2073, 97 л., № 7/8 - 3123, 33 л. по цене 20 руб. 50 коп., Аи-80 – 2876, 99 л по цене 18 руб.
Размер убытков определен истцом как произведение остатков нефтепродуктов в резервуарах АЗС на момент совершения исполнительных действий на розничную цену, а именно: топливо марки АИ-92 в количестве 8639, 61 л. по цене 20 руб. 50 коп. на сумму 177112 руб. и марки АИ-80 в количестве 2876, 99 л. по цене 18 руб. на сумму 51785 руб. 82 коп, всего на сумму 228 897 руб. 82 коп.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.
По ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.
С учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью неправомерных действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, а также в связи с связи с недоказанностью истцом размера негативных последствий в результате совершения исполнительных действий:
- не представлены достоверные доказательства количества бензина, хранящегося в емкостях АЗС - сменный отчет АЗС на 10.06.2010 по остатком топлива в резервуарах составлен истцом в одностороннем порядке и за полтора месяца до совершения исполнительных действий;
- согласно объяснения директора ООО ПКФ «Сибтэк» Андреева В.Ю. от 16.07.2010 имеющийся в цистернах бензин является мертвым остатком – находится ниже зоны засасывающего клапана, взять его невозможно, и следовательно, не возможно установить остаток данного бензина;
- актом от 26.07.2010 судебным приставом-исполнителем в связи с отказом должника от добровольного исполнения обязательства произведена опись бензина – из емкостей откачен бензин А92 в количестве 400 л., бензин А-80 в количестве 200 л. Указанное имущество передано на хранение ООО «Кутияр». Согласно справке ООО «Кутияр» имущество бензин А92 в количестве 400 л., бензин А-80 в количестве 200 л. до настоящего времени находится на хранении. В указанном выше объеме утрата имущества истца не произведена, в связи с чем у последнего отсутствует права требования взыскания стоимости данного имущества;
- при определении размера убытков истцом взяты установленные у него розничные цены на бензин без учета необходимых затрат на его приобретение и реализацию.
Судом также учтено, что зная о ведущемся в отношении ООО ПКФ «Сибтэк» исполнительном производстве истец не принял меры к вывозу принадлежащего ему имущества с АЗС.
При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. По ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ :
В иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Брянцевой Марины Алексеевны, 22.09.1967 г.р. место рождения г.Красноярск, проживающей по адресу: г.Красноярск, ул. Парашутная, д.80, кВ. 89 в доход федерального бюджета Российской Федерации 7577 руб. 96 коп. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Бычкова Л.К.
