АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ | |
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
мая 2020 года | Дело № А33-11163/2020 |
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2020 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Свердловского района г. Красноярска
к Гордееву Сергею Леонидовичу
о привлечении к административной ответственности,
в присутствии в предварительном и судебном заседании:
от заявителя: помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба Ирины Владимировны,
ответчика: Гордеева Сергея Леонидовича,
при ведении протокола секретаремсудебного заседания Шинкоренко М.В.,
установил:
Прокурор Свердловского района г. Красноярска (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Гордееву Сергею Леонидовичу (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2020 возбуждено производство по делу.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.
Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что правонарушение является малозначительным.
Заявитель возражал против довода ответчика о малозначительности совершенного правонарушения.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Прокуратурой Свердловского района г. Красноярска проведена проверка по обращению финансового управляющего Поляковой Елены Евгеньевны о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гордеева Сергея Леонидовича - заместителя начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонного) (далее по тексту - УПФР в Свердловском районе г. Красноярска) (ОГРН 1022402296861, ИНН 2464038946, юридический адрес: 660010, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д.1) по факту незаконного воспрепятствования деятельности финансового управляющего, выразившегося в отказе в представлении финансовому управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.
Проведенной проверкой установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-12740/2019 от 24.06.2019 в отношении Догмаровой Галины Михайловны, 08.11.1951 г.р., введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Полякова Елена Евгеньевна.
Финансовым управляющим Поляковой Е.Е., с целью исполнения возложенных на нее обязанностей, в УПФР в Свердловском районе г. Красноярска направлено уведомление о перечислении пенсии по старости Догмаровой Г.М. на расчетный счет, открытый для целей процедуры банкротства, что подтверждается почтовым идентификатором №66011150923626, согласно которому уведомление получено УПФР в Свердловском районе г. Красноярска 27.08.2019.
УПФР в Свердловском районе г. Красноярска в лице заместителя начальника Гордеева С.Л. письмом от 05.09.2019 исх.№СГ-11530/1111-19 отказало финансовому управляющему в перечислении пенсии Догмаровой Г.М. на указанный финансовым управляющим расчетный счет, мотивируя свой отказ тем, что способ доставки пенсии определяется пенсионером самостоятельно по личному заявлению пенсионера или его представителя.
Гордеев С.Л. назначен на должность заместителя начальника УПФР в Свердловском районе г. Красноярска приказом о приеме работника на работу от 06.05.2013 № 49-лс.
В соответствии с п. 6.1 должностной инструкции, утвержденной 01.11.2018 управляющим ОПФР по Красноярскому краю Майборода Д.А., заместитель начальника УПФР в Свердловском районе г. Красноярска Гордеев С.Л. вправе и обязан принимать решения по согласованию писем по вопросам, относящимся к компетенции УПФР в Свердловском районе г. Красноярска.
18.03.2020 прокурором Свердловского района г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя начальника УПФР в Свердловском районе г. Красноярска Гордеева Сергея Леонидовича.
Зафиксированные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.4. 25.11 КоАП РФ, статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 18.03.2020 вынесено прокурором Свердловского района г. Красноярска, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.
Нарушений процессуальных норм при его вынесении судом не установлено. Постановление вынесено при участии Гордеева Сергея Леонидовича, с учетом его надлежащего уведомления. Содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ соблюдены.
Доводов о несоблюдении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего. При этом диспозиция нормы части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно наступление ответственности за деяние, выразившееся в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего (за исключением специального состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ).
Субъектом правонарушения является любое должностное лицо (индивидуальный предприниматель либо работники юридического лица и индивидуального предпринимателя), которые не исполняют возложенные на них обязанности, в результате чего незаконно воспрепятствуют деятельности арбитражного управляющего.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, содержит специальные нормы, которые имеют приоритет перед иными нормами Федеральных законов, которые регулируют права граждан-банкротов на распоряжение своим имуществом, в том числе приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами на котором получает управляющий. При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим.
Таким образом, в целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов, финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счет для финансовых операций должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу пункта 3 указанной статьи из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
К такому имуществу относятся, в частности деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 части 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. В соответствии с абзацами 2 и 3 части 6 указанной статьи финансовый управляющий от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.
Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-12740/2019 от 24.06.2019 в отношении Догмаровой Галины Михайловны, 08.11.1951 г.р., введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Полякова Елена Евгеньевна.
Следовательно, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание их специальный характер и приоритетное действие по отношению к нормам гражданского законодательства и законодательства о пенсиях, в рассматриваемом случае с даты признания гражданина банкротом она не вправе самостоятельно получать и распоряжаться денежными средствами по ранее открытым счетам в банках, в том числе перечисляемыми управлением суммами пенсии, а причитающиеся должником денежные средства должны поступать на основной счет должника, определенный финансовым управляющим.
Исполнение данного требования законодательства о банкротстве, не влечет ущемления прав должника, поскольку гарантированная сумма прожиточного минимума подлежит возврату должнику из конкурсной массы финансовым управляющим, на котором, в свою очередь, лежит обязанность по формированию конкурсной массы с учетом исключения из нее денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника.
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим Поляковой Е.Е., с целью исполнения возложенных на нее обязанностей, в УПФР в Свердловском районе г. Красноярска направлено уведомление о перечислении пенсии по старости Догмаровой Г.М. на расчетный счет, открытый для целей процедуры банкротства, что подтверждается почтовым идентификатором №66011150923626, согласно которому уведомление получено УПФР в Свердловском районе г. Красноярска 27.08.2019.
УПФР в Свердловском районе г. Красноярска в лице заместителя начальника Гордеева С.Л. письмом от 05.09.2019 исх.№СГ-11530/1111-19 отказало финансовому управляющему в перечислении пенсии Догмаровой Г.М. на указанный финансовым управляющим расчетный счет, мотивируя свой отказ тем, что способ доставки пенсии определяется пенсионером самостоятельно по личному заявлению пенсионера или его представителя.
Суд считает, что приоритет в рассматриваемом случае норм законодательства о банкротстве перед нормами законодательства о пенсиях в части ограничения возможности граждан-должников на распоряжение своим имуществом, направлен, в первую очередь, на защиту прав самого должника, в том числе и социальных, поскольку гражданин (особенно, пенсионер), не являясь профессиональным участником финансовых отношений, может не в полной мере самостоятельно оценить перспективы тех или иных финансовых решений.
Тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счет гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина - банкрота урегулированы специальными нормами законодательства о банкротстве.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.10.2017 N 303-ЭС17-14750, а также Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2019 по делу N А33-27181/2018).
С учетом изложенного, отказ в выполнении требования финансового управляющего неправомерен.
Должностные лица на основании статьи 2.4 КоАП подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно нормам указанной статьи должностное лицо - лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Гордеев С.Л. назначен на должность заместителя начальника УПФР в Свердловском районе г. Красноярска приказом о приеме работника на работу от 06.05.2013 № 49-лс.
В соответствии с п. 6.1 должностной инструкции, утвержденной 01.11.2018 управляющим ОПФР по Красноярскому краю Майборода Д.А., заместитель начальника УПФР в Свердловском районе г. Красноярска Гордеев С.Л. вправе и обязан принимать решения по согласованию писем по вопросам, относящимся к компетенции УПФР в Свердловском районе г. Красноярска.
Таким образом, он является уполномоченным должностным лицом по рассмотрению требования финансового управляющего.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик своими действиями незаконно воспрепятствовал деятельности финансового управляющего, что составляет объективную сторону вменяемого ему правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
В связи с изложенным, суд считает, что действия (бездействие) должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.
Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, смягчающим обстоятельством служит факт устранения нарушений.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.
Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, поскольку неправомерное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности препятствовало финансовому управляющему осуществлять мероприятия по формированию конкурсной массы, аккумулированию денежных средств на одном счете должника в целях последующего пропорционального удовлетворения требований кредиторов.
Основания для снижения штрафа ниже низшего предела судом не установлены.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания в виде штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Учитывая изложенное, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает соответствующим совершенному правонарушению назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административнойответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административнойответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административнойответственности.
Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:
ИНН/КПП: 2466029055/246601001, р/с 40101810600000010001 УФК по Красноярскому краю (прокуратура Красноярского края) в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, лицевой счет 04191250670, БИК 040407001, ОКТМО 04401000000, КБК 41511690010016000140.
Назначение платежа – административный штраф.
Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку
Руководствуясь статьями 206, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования.
Привлечь должностное лицо – заместителя начальника государственного учреждения – управления пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска Гордеева Сергея Леонидовича, 24.06.1977 года рождения, уроженца гор. Ростов на Дону, проживающего по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 51, кв. 167,
к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере
40 000 рублей.
Взыскать административный штраф в доход бюджета.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья | Н.Н. Фролов |
