Решение АС Красноярского края от 13.07.2020 № А33-15238/20

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2020 года

Дело № А33-15238/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Зайцевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Липовки Татьяны Сергеевны (20.01.1959 г.р. уроженка: с. Волчье Зуевского р-на Кировской обл., адрес регистрации по месту жительства: 660011, г. Красноярск, пер. Лесной, д.1, ИНН 246300341500, СНИЛС 032-569-867 76), Липовки Сергея Львовича (01.07.1956 г.р., уроженец: пос. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, адрес регистрации по месту жительства: 660011, г. Красноярск, пер. Лесной, д.1, ИНН 246310474732, СНИЛС 029-284-124 57) о признании себя несостоятельными (банкротами),

при участии в судебном заседании:

от должников: Лузиной Н.В., по доверенности от 23.03.2020 (от Липовки С.Л.), по доверенности от 23.03.2020 (от Липовки Т.С.), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

Липовка Татьяна Сергеевна (20.01.1959 г.р. уроженка: с. Волчье Зуевского р-на, Кировской обл., адрес регистрации по месту жительства: г. Красноярск, пер. Лесно, д.1, ИНН 246300341500, СНИЛС 032-569-867 76 ), Липовка Сергей Львович (01.07.1956 г.р., уроженец: пос. Емельяново, Емельяновского района, Красноярского края, адрес регистрации по месту жительства: г. Красноярск, пер. Лесно, д.1, ИНН 246310474732, СНИЛС 029-284-124 57) о признании себя несостоятельными (банкротами), (далее – заявители, должники) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельными (банкротами), в соответствие с которым просят:

- признать банкротами Липовку Татьяну Сергеевну (20.01.1959 г.р. уроженка: с. Волчье Зуевского р-на, Кировской обл., адрес регистрации по месту жительства: г. Красноярск, пер. Лесно, д.1, ИНН 246300341500, СНИЛС 032-569-867 76 ), Липовку Сергея Львовича (01.07.1956 г.р., уроженец: пос. Емельяново, Емельяновского района, Красноярского края, адрес регистрации по месту жительства: г. Красноярск, пер. Лесно, д.1, ИНН 246310474732, СНИЛС 029-284-124 57) ввести в отношении них процедуру реализации имущества;

- назначить финансовым управляющим одного из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих НПС СПАУ «Альянс управляющих» (ОГРН 10323071544285, ИНН 2312102570, адрес: 350015, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Северная, д. 309);

- исключить из конкурсной массы, денежные средства в размере прожиточного минимума, для пенсионеров, согласно Постановления Правительства Красноярского края от 14.04.2020 № 230-п «об установлении прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за 1 квартал 2020 года».

Определением от 17.05.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Для участия в судебном заседании явился представитель должников.

Представитель должников поддержал заявление, просил ввести процедуру реализации имущества граждан, не возражал относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего, представил в материалы дела дополнительные документы.

Представителем должников заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно:

1. Истребовать документы о начисленной пенсии, находящиеся в Отделении Пенсионного фонда России по Красноярскому краю в Октябрьском районе (ул. Михаила Годенко, 3, Красноярск), документы в отношении Липовки Сергея Львовича за период:

2017 (с 01.05.2017-31.12.2017);

2018 (с 01.01.2018-31.12.2018);

2019 (с 01.01.2019-31.08.2019);

2020 (с 01.03.2020-31.05.2020).

2. Истребовать документы: справки о доходах по форме 2-НДФЛ у ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска (ул. Спартаковцев, 47А, Красноярск) за период 2-НДФЛ за 2017 год с 01.05.2017-31.08.2017.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из положений пункта 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, основаниями для удовлетворения ходатайства об истребовании служат:

- относимость истребуемого доказательства к предмету доказывания;

- наличие обстоятельств невозможности получения лицом, участвующим в деле, доказательства;

- точное наименование истребуемого доказательства с указанием реквизитов (идентифицирующих признаков);

- указание местонахождения доказательства, лица, у которого доказательство подлежит истребованию.

Заявленные ходатайства об истребовании доказательств отклоняются судом по следующим основаниям.

Из ходатайства следует, что должники требуют запросить у государственных органов – Пенсионного Фонда Российской Федерации, Федеральной налоговой службы России сведения в отношении самих себя.

Доказательств самостоятельного обращения в государственный орган с запросом о предоставлении указанных сведений, отказа в предоставлении соответствующих сведений в материалы дела не представлено.

Таким образом, должниками не подтверждено надлежащим образом наличие необходимых для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств условий – отсутствие возможности самостоятельно получить необходимые доказательства.

При этом, суд учитывает, что истребование доказательств повлечет отложение судебного разбирательства и необоснованное затягивание рассмотрения дела, что недопустимо.

К дате судебного заседания от саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Липовка Сергей Львович поставлен на учет в налоговом органе в качестве физического лица с присвоением ИНН 246310474732. Согласно официальному сервису ФНС России «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должник не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Липовка Татьяна Сергеевна поставлена на учет в налоговом органе в качестве физического лица с присвоением ИНН 246300341500. Согласно официальному сервису ФНС России «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должник была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность прекращена 14.04.2011.

Как следует из заявления должников и представленных в материалы дела документов, размер задолженности, неоспариваемой должниками составляет:

- Липовка Татьяны Сергеевны – 19 669 839,30 рублей, возникших в связи с неисполнением обязательств перед ООО «ЭОС», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», ПАО Банк «Траст», ООО КБ «Юниаструм Банк»;

- Липовка Сергея Львовича – 10 801 103,58 рублей, возникших в связи с неисполнением обязательств перед ООО КБ «Канский», ОАО «Альфа-Банк», ООО «Эником», ООО «Карлтон», Бугановым Н.А., Миллер В.А., ПАО «Росбанк», ФНС России, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, ТСЖ «Микрорайон Горный».

Согласно описи имущества у должников имеется следующее имущество:

- автомобиль легковой Honda Accord, 2002 г.в., стоимостью 300 000 рублей (Липовка Т.С.);

- земельный участок с кадастровым номером 24:35:0060187:478, расположенный по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Атаманово, ул. Октябрьская, 52, стоимостью 2 836 672,22 рублей (Липовка С.Л.);

- объект индивидуального жилищного строительства (дом), расположенный по адресу: г. Красноярск, пер. Лесной, д. 1, стоимостью 2 176 589,13 рублей (Липовка С.Л.);

- легковой прицеп КЗАП 8140, 1993 года, стоимостью 12 000 рублей (Липовка С.Л.);

- легковой прицеп 8213, 2003 года, стоимостью 47 000 рублей (Липовка С.Л.);

- автомобиль легковой BMW x5, стоимостью 650 000 рублей (Липовка С.Л.).

Липовка Татьяна Сергеевна находится в нетрудоспособном возрасте, не трудоустроена, является пенсионером, получает государственную страховую пенсию по старости в размере 13 003,40 рублей.

Липовка Сергей Львович находится в нетрудоспособном возрасте, не трудоустроен, является пенсионером, получает государственную страховую пенсию по старости в размере 13 383,58 рублей.

Липовка Татьяна Сергеевна и Липовка Сергей Львович состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 03.11.2009 серия I-БА № 774806. Несовершеннолетних детей должники на иждивении не имеют.

На депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства в размере 25 000 рублей для оплаты вознаграждения арбитражного управляющего, что подтверждается чеком от 21.04.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В обоснование наличия признаков банкротства, должники указывают на то, что сумма кредиторской задолженности по состоянию на дату обращения с заявлением, составляет:

- Липовка Татьяны Сергеевны – 19 669 839,30 рублей, возникших в связи с неисполнением обязательств перед ООО «ЭОС», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», ПАО Банк «Траст», ООО КБ «Юниаструм Банк»;

- Липовка Сергея Львовича – 10 801 103,58 рублей, возникших в связи с неисполнением обязательств перед ООО КБ «Канский», ОАО «Альфа-Банк», ООО «Эником», ООО «Карлтон», Бугановым Н.А., Миллер В.А., ПАО «Росбанк», ФНС России, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, ТСЖ «Микрорайон Горный».

В качестве основания поданного заявления, должники указывают на свою неплатежеспособность.

Из пояснений должника и представленных в материалы дела документов следует, что Липовка Татьяна Сергеевна, Липовка Сергей Львович являются пенсионерами, получают государственную страховую пенсию по старости.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе, доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Кроме того, пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 9, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должники просят признать себя банкротами и открыть процедуру реализации имущества гражданина, без введения процедуры реструктуризации долга.

Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Однако данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (например, в части автотранспорта, жилья, отдыха и пр.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Из материалов дела следует, что должники являются пенсионерами, находятся в нетрудоспособном возрасте, не трудоустроены, в связи с чем, отсутствуют основания предполагать возможность получения достаточного дохода для утверждения плана реструктуризации долгов за счет трудовой деятельности.

Согласно представленным в материалы дела документам, Липовка Татьяна Сергеевна находится в нетрудоспособном возрасте, не трудоустроена, является пенсионером, получает государственную страховую пенсию по старости в размере 13 003,40 рублей. Липовка Сергей Львович находится в нетрудоспособном возрасте, не трудоустроен, является пенсионером, получает государственную страховую пенсию по старости в размере 13 383,58 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что должники соответствуют требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть ходатайство должников в целях открытия процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

При этом право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что финансовому управляющему в ходе процедуры банкротства следует проверить наличие сведений о регистрации за должником движимого и недвижимого имущества, возможность взыскания дебиторской задолженности, проведения мероприятий по оспариванию сделок должника, а также принять иные исчерпывающие меры по поиску имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должники имеют общие обязательства, то есть общих кредиторов, которые для удовлетворения своих притязаний могут претендовать на имущество супругов, имеющее режим совместной собственности, в связи с чем, допустимо в данном случае формирование единого реестра требований кредиторов и формирование конкурной массы в едином деле о банкротстве должников.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» приведена правовая позиция, согласно которой в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации. В случае объединения дел финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга.

Возбуждение и рассмотрение дел о банкротстве каждого из супругов приведет лишь к увеличению судебных расходов на проведение процедур банкротства и появлению споров по вопросу, в каком именно, деле о банкротстве следует реализовывать совместное имущество супругов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в сумме 25 000 рублей, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании банкротами Липовку Татьяну Сергеевну (20.01.1959 г.р. уроженка: с. Волчье Зуевского р-на, Кировской обл., адрес регистрации по месту жительства: 660011, г. Красноярск, пер. Лесной, д.1, ИНН 246300341500, СНИЛС 032-569-867 76), Липовку Сергея Львовича (01.07.1956 г.р., уроженец: пос. Емельяново, Емельяновского района, Красноярского края, адрес регистрации по месту жительства: 660011, г. Красноярск, пер. Лесной, д.1, ИНН 246310474732, СНИЛС 029-284-124 57) и открытии процедуры реализации имущества граждан сроком до 13.12.2020.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Должником заявлено об утверждении финансового управляющего из числа членов организации арбитражных управляющих – Некоммерческое партнерство Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Вышеуказанной саморегулируемой организацией в материалы дела представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Коростелевой (Даниловой) Лии Юрьевны (ИНН 246506593371, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17134, адрес для направления почтовой корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.56, офис 203) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Коростелева Лия Юрьевна выразила письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура Коростелевой Лии Юрьевны, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Коростелева Лия Юрьевна подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Кроме этого, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Кроме того, должниками в заявлении о признании несостоятельным (банкротом) заявлено требование об исключении из конкурсной денежных средств в размере не более одной величины прожиточного минимума в месяц.

Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О и от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 16.07.2013 № 1212-О).

Пунктом 9 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Как следует из материалов дела, должники просят об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере не более одной величины прожиточного минимума в месяц.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, рассматриваются только разногласия, возникающие между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно исключения из конкурсной массы единственного пригодного для проживания жилого помещения и выплат, предназначенных для содержания иных лиц.

С учетом указанного, заявление об исключении денежных средств из конкурсной массы должников не подлежит рассмотрению арбитражным судом в связи с отсутствием разногласий относительно исключения из конкурсной массы денежных средств в размере не более одной величины прожиточного минимума в месяц.

На основании вышеизложенного, производство по заявлению об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом абзацев 4-5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, следующее.

С даты признания должника банкротом, финансовый управляющий в силу своих полномочий самостоятельно осуществляет исключение из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). При этом, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

В свою очередь, должник в целях исключения из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств) вправе обратиться к финансовому управляющему с соответствующим заявлением об исключении из конкурсной массы данных денежных средств либо имущества. И только в случае отказа финансового управляющего в таком исключении либо в случае исключении финансовым управляющим из конкурсной массы денежных средств (имущества) в меньшем размере (объеме), чем заявлено должником, должник и иные лица, участвующие в деле, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с ходатайством о разрешении возникших разногласий относительно указанного имущества, выплат и (или) их размера, по результатам рассмотрения которого арбитражным судом будет вынесен соответствующий судебный акт. Аналогичная ситуация складывается и в случае несогласия финансового управляющего с заявлением должника об исключении из конкурсной массы денежных средств либо имущества.

При этом, в случае исключения финансовым управляющим из конкурсной массы денежных средств (имущества) в большем размере (объеме), лица, участвующие в деле, в том числе кредиторы, вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на действия финансового управляющего по необоснованному расходованию конкурсной массы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать банкротами Липовку Татьяну Сергеевну (20.01.1959 г.р. уроженка: с. Волчье Зуевского р-на, Кировской обл., адрес регистрации по месту жительства: 660011, г. Красноярск, пер. Лесной, д.1, ИНН 246300341500, СНИЛС 032-569-867 76), Липовку Сергея Львовича (01.07.1956 г.р., уроженец: пос. Емельяново, Емельяновского района, Красноярского края, адрес регистрации по месту жительства: 660011, г. Красноярск, пер. Лесной, д.1, ИНН 246310474732, СНИЛС 029-284-124 57) и открыть процедуру реализации имущества граждан сроком до 13.12.2020.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должников Коростелеву Лию Юрьевну (адрес для направления корреспонденции: 660049 г. Красноярск, ул. Ленина, д. 56, оф. 203).

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Обязать Липовку Татьяну Сергеевну, Липовку Сергея Львовича:

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании банкротами, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт граждан, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 27.07.2020;

- в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 27.07.2020.

Обязать финансового управляющего:

- направить сведения о признании граждан банкротами и введении процедуры реализации имущества граждан оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения представить в арбитражный суд в срок до 13.08.2020;

- ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества граждан и об использовании денежных средств должников с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей;

- в срок до 03.12.2020 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества граждан с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 10.12.2020 в 11 час. 30 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал № 542.

Прекратить производство по рассмотрению заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Зайцева