АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
20 мая 2014 года
Дело № А33-4262/2014
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2014 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***> , ОГРН <***> )
к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (ИНН <***> , ОГРН <***> )
о признании недействительным предписания от 07.02.2014 № СД/0189 в части п. 1 «Нарушения КГКУ «УКС» п. 2.2. Положения об оплате труда работников (утвержденного постановлением Правительства от 19.05.2009 № 261-п) и возмещении в краевой бюджет неправомерные выплаты в размере 195969, 20 рублей, в том числе: по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» - 150513,98 рублей, по подстатье КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» - 45455,22 рубля, а также в части п. 3 «Нарушение КГКУ «УКС» п. 2 и п. 7 ст. 1 Закона Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» и возмещении в краевой бюджет неправомерные выплаты в размере 27940,92 рублей, в том числе: по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» - 21460,00 рублей, по подстатье КОСГУ 213 «Начисления по выплате по оплате труда» - 6480,92 рубля,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 14.01.2014 № 13,
от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 18.03.2014 № СД/0389; ФИО3 на основании доверенности от 18.03.2014 № СД/0390,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анкудиновой А.В.;
установил:
Краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее - КГКУ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края о признании недействительным предписания от 07.02.2014 № СД/0189 в части п. 1 «Нарушения КГКУ «УКС» п. 2.2. Положения об оплате труда работников (утвержденного постановлением Правительства от 19.05.2009 № 261-п) и возмещении в краевой бюджет неправомерные выплаты в размере 195969, 20 рублей, в том числе: по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» - 150513,98 рублей, по подстатье КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» - 45455,22 рубля, а также в части п. 3 «Нарушение КГКУ «УКС» п. 2 и п. 7 ст. 1 Закона Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» и возмещении в краевой бюджет неправомерные выплаты в размере 27940,92 рублей, в том числе: по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» - 21460,00 рублей, по подстатье КОСГУ 213 «Начисления на выплате по оплате труда» - 6480,92 рубля.
Заявление принято к производству суда. Определением от 12.03.2014 возбуждено производство по делу.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, сослался на доводы, указанные в письменном отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На основании приказа от 15.01.2014 №18п Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее - Служба) с 20.01.2014 по 31.01.2014 проведена проверка Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» в целях проверки формирования и использования фонда оплаты труда в соответствии с действующим законодательством, правильность установления тарифных ставок в соответствии с требованиями законодательства и нормативно-правовых актов в области оплаты труда, проверка целевого и эффективного использования средств, выделенных на оплату труда, наличие задолженности по оплате труда.
По итогам указанной проверки Службой был составлен Акт проверки от 31.01.2014, в котором отражены следующие нарушения, повлекшие неправомерное (незаконное) использование средств краевого бюджета:
1. Руководителю Учреждения ФИО4 премии за выполнение заданий особой важности и сложности в размере 200% в период с января по сентябрь 2013 года начислялись и выплачивались ежемесячно в размере 200%. В соответствии с п. 2.2. Положения об оплате труда работников краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (утвержденного постановлением Правительства от 19.05.2009 № 261-п) оплата труда руководителя Учреждения устанавливается органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим управление Учреждением. К проверке представлен приказ Министерства строительства от 30.10.2013 № 317-к, в соответствии с которым размер премии руководителя Учреждения за период с января по сентябрь 2013 года определен в размере 200%. С учетом издания приказа Министерства строительства от 30.10.2013 № 317-к правовые основания для выплат премий руководителю Учреждения в период с января по сентябрь отсутствовали. Таким образом, в нарушение п. 2.2. Положения об оплате труда работников краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (утвержденного постановлением Правительства от 19.05.2009 № 261-п) общая сумма неправомерных выплат составила 195 969,20 рублей, в том числе по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» - 150 513,98 рублей, по подстатье КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» -45 455,22 рубля.
2. В результате превышения размера премии, установленной приказом от 21.02.2013 № 21, сотруднику Учреждения ФИО5 произведена переплата (следовало начислить премию в размере 105% тарифной ставки (оклада), фактически было начислено 135% тарифной ставки (оклада)). Общая сумма неправомерных (незаконных) выплат по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» составила 1 816,32 рублей и по подстатье КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» 548,53 рубля.
3. Пунктом 3 Порядка, условий предоставления и размера стимулирующих выплат для работников краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства», утвержденного приказом Министерства строительства от 29.05.2009 № 86-о, предусмотрена возможность премирования работников в связи с юбилейной датой, при этом определение юбилейной даты в данном нормативном правовом акте и иных локальных нормативных актах Учреждения не приведено. В проверяемом периоде премирование работников осуществлялось в связи с юбилейными датами, такими как 50-ти, 55-ти, 60-ти, 65-летия со дня рождения. В нарушение п. 2 и п. 7 ст. 1 Закона Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» приказами Учреждения от 15.01.2013 №04, от 01.02.2013 № 11, б/д № 12, от 06.05.2013 №59, 10.06.2013 № 74, 16.07.2013 №93 осуществлено премирование работников Учреждения в отсутствие правового основания. Общая сумма неправомерных выплат составила 27 940,92 рублей, в том числе по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» - 21 460,00 рублей, по подстатье КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» 6 480,92 рубля.
Общая сумма причиненного Красноярскому краю ущерба (неправомерно (незаконно) использованные средства) составила 226 274 рублей 97 копеек.
Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края вынесено предписание от 07.02.2014 №СД/0189, которым краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» предписано возместить в краевой бюджет ущерб, причинённый в результате неправомерно (незаконно) использованных средств в общей сумме 226 274,97 рублей, в том числе по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» - 173 790,30 рублей, по подстатье КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» -52 484,67 рубля.
Полагая, что указанное предписание от 07.02.2014 №СД/0189 в части п. 1 «Нарушения КГКУ «УКС» п. 2.2. Положения об оплате труда работников (утвержденного постановлением Правительства от 19.05.2009 № 261-п) и возмещении в краевой бюджет неправомерные выплаты в размере 195969, 20 рублей, в том числе: по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» - 150513,98 рублей, по подстатье КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» - 45455,22 рубля, а также в части п. 3 «Нарушение КГКУ «УКС» п. 2 и п. 7 ст. 1 Закона Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» и возмещении в краевой бюджет неправомерные выплаты в размере 27940,92 рублей, в том числе: по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» - 21460,00 рублей, по подстатье КОСГУ 213 «Начисления на выплате по оплате труда» - 6480,92 рубля, нарушает его права и законные интересы, КГКУ «УКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В пункте 1.1 Положения «О службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края», утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 N 657-п, указано, что Служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее - Служба) является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край) (органом внутреннего государственного финансового контроля края), который осуществляет внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений, контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении закупок для обеспечения нужд края и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории края.
В соответствии с пунктом 3.1 указанного Положения к полномочиям Службы финансово-экономического контроля Красноярского края относятся: осуществление внутреннего государственного финансового контроля (далее - финансовый контроль) за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
Полномочия органов финансового контроля Красноярского края указаны в ст. 43 Закона Красноярского края от 18.12.2008 №7-2617 «О бюджетном процессе в Красноярском крае» (далее - закон о бюджетном процессе): «... Контроль органов государственного финансового контроля, созданных Правительством края, предусматривает право ... требовать устранения выявленных нарушений бюджетного законодательства путем направления руководителям органов исполнительной власти края, органов местного самоуправления муниципальных образований края и получателей средств краевого бюджета обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, в том числе о возмещении бюджетных средств».
Из заявления КГКУ «УКС» в арбитражный суд следует, что заявитель считает пункт 1 предписания о возмещении в бюджет неправомерных выплат в размере 195 969, 20 рублей, а также в пункт 3 предписания о возмещении в бюджет неправомерных выплат в размере 27 940,92 рублей незаконными и необоснованными, нарушающими его права и интересы.
Как указывалось выше пунктом 1 оспариваемого предписания зафиксировано, что Руководителю Учреждения ФИО4 премии за выполнение заданий особой важности и сложности в размере 200% в период с января по сентябрь 2013 года начислялись и выплачивались ежемесячно в размере 200%. В соответствии с п. 2.2. Положения об оплате труда работников краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (утвержденного постановлением Правительства от 19.05.2009 № 261-п) оплата труда руководителя Учреждения устанавливается органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим управление Учреждением. К проверке представлен приказ Министерства строительства от 30.10.2013 № 317-к, в соответствии с которым размер премии руководителя Учреждения за период с января по сентябрь 2013 года определен в размере 200%. С учетом издания приказа Министерства строительства от 30.10.2013 № 317-к правовые основания для выплат премий руководителю Учреждения в период с января по сентябрь отсутствовали. Таким образом, в нарушение п. 2.2. Положения об оплате труда работников краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (утвержденного постановлением Правительства от 19.05.2009 № 261-п) общая сумма неправомерных выплат составила 195 969,20 рублей, в том числе по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» - 150 513,98 рублей, по подстатье КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» -45 455,22 рубля.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что данный вывод административного органа является необоснованным в силу следующего.
Из материалов дела (свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 24 №005252443, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской федерации серия 24 №005724673, информационной выписки из ЕГРЮЛ на дату 11.03.2014) следует, что КГКУ «УКС» является правопреемником краевого государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства».
Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Частью 2 статьи 135 ТК РФ установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Часть 1 статьи 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять (выплачивать премии) работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, при этом поощрение за труд является правом, а не обязанностью работодателя.
В соответствии со статьей 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Пунктом 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» установлено, что оплата труда работников учреждений производится в виде заработной платы и включает в себя:
тарифную ставку (оклад);
компенсационные выплаты;
стимулирующие выплаты.
Пунктом 6 ст. 6 указанного Закона закреплено, что руководителям учреждений, их заместителям и главным бухгалтерам устанавливаются стимулирующие выплаты и единовременная материальная помощь. Порядок, условия и размеры выплат устанавливаются Правительством края с учетом положений данного Закона.
Постановлением Правительства Красноярского края от 19.05.2009 № 261-п утверждено Положение об оплате труда работников краевого государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства" и количества тарифных ставок, предусмотренных в фонде оплаты труда работников краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства» (далее - Положение).
Пунктом 2.1 положения установлено, что оплата труда руководителя Учреждения, его заместителей и главного бухгалтера Учреждения производится в виде заработной платы, включающей в себя тарифную ставку (оклад), стимулирующие и компенсационные выплаты.
Оплата труда руководителя Учреждения устанавливается органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим управление Учреждением (п. 2.2. Положения).
Согласно пункту 2.6 Положения установлено, что руководителю Учреждения, его заместителям и главному бухгалтеру Учреждения в пределах утвержденного фонда оплаты труда могут устанавливаться следующие стимулирующие выплаты: премии и персональные надбавки (доплаты).
Пунктом 2.7 Положения Руководителю Учреждения, его заместителям и главному бухгалтеру Учреждения могут устанавливаться следующие премии:
за выполнение заданий особой важности и сложности;
за долголетнюю и плодотворную работу, в связи с юбилейной датой, присвоением почетного звания, установленного соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации или Красноярского края, награждением государственной или правительственной наградой Российской Федерации или Красноярского края, установленной соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации или Красноярского края, или Почетной грамотой Законодательного Собрания Красноярского края и (или) Губернатора Красноярского края;
по итогам работы за год.
Премия за выполнение заданий особой важности и сложности устанавливается за своевременное и качественное выполнение заданий по результатам работы за месяц в размере до 200 процентов тарифной ставки (оклада) (п. 2.8. Положения).
Из смысла указанных нормативных актов следует, что оплата труда руководителя Учреждения может устанавливаться исключительно органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим управление Учреждением (министерство строительства и архитектуры Красноярского края).
Заявителем в материалы дела представлен приказ Министерства строительства и архитектуры Красноярского края от 22.06.2010 №120-о, которым ФИО4, руководителю краевого государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» установлены группа по оплате труда руководителя I и стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе премия за выполнение заданий особой сложности в размере 200% тарифной ставки (оклада).
В материалы дела представлены копии трудового договора с руководителем краевого государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства», заключенного Министерством строительства и архитектуры Красноярского края с ФИО4, в которых имеются расхождения по дате заключения. В экземпляре, представленном заявителем указана дата 22.06.2010, номер договора 3, в экземпляре договора, представленном ответчиком – 21.06.2010, б/н, в остальном копии договора являются идентичными.
28.03.2011 трудовой договор с руководителем краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» перезаключен Министерством строительства и архитектуры Красноярского края с ФИО4, в связи с изменением организационно-правовой формы учреждения.
Как указывалось выше, КГКУ «УКС» является правопреемником краевого государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства», в связи с чем приказы, изданные Министерством строительства и архитектуры Красноярского края в отношении краевого государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» и не отмененные в установленном порядке, в том числе приказ Министерства строительства и архитектуры Красноярского края от 22.06.2010 №120-о, продолжили свое действие в отношении КГКУ «УКС».
Кроме того, Министерством строительства и архитектуры Красноярского края издан Приказ от 30.10.2013 №317-к, которым за своевременное и качественное выполнение заданий по результатам работы за январь – сентябрь 2013 года установлена премия руководителю краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» ФИО4 за выполнение заданий особой важности и сложности в размере согласно приложению.
Согласно абзацу 7 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Приказом от 30.10.2013 №317-к прямо предусмотрено, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие в январе – сентябре 2013 года, то есть до издания приказа.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что руководителю Учреждения ФИО4 премии за выполнение заданий особой важности и сложности в размере 200% в период с января по сентябрь 2013 года начислялись и выплачивались ежемесячно в размере 200% в соответствии с приказом Министерства строительства и архитектуры Красноярского края от 22.06.2010 №120-о, Приказом от 30.10.2013 №317-к законно и обоснованно.
Также, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что вывод административного органа о том, что в нарушение п. 2 и п. 7 ст. 1 Закона Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» приказами Учреждения от 15.01.2013 №04, от 01.02.2013 № 11, б/д № 12, от 06.05.2013 №59, 10.06.2013 № 74, 16.07.2013 №93 осуществлено премирование работников Учреждения в отсутствие правового основания, является необоснованным в силу следующего.
Правовым основанием для начисления указанной премии является приказ министерства строительства и архитектуры Красноярского края от 29.05.2009 №86-о, в котором закреплен нормативно данный вид премии.
Пунктом 5 Порядка, условий предоставления и размера стимулирующих выплат для работников краевого государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства», утвержденного приказом министерства строительства и архитектуры Красноярского края от 29.05.2009 №86-о, работникам учреждения к юбилейным датам установлена единовременная премия в размере до 100 процентов тарифной ставки (оклада).
В обоснование применённого порядка определения юбилейной даты заявитель ссылается на приложение № 2 к Постановлению Законодательного собрания Красноярского края от 19.04.2012 N 2-216П, пункт 2.2 Положения о премировании, единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и выплате материальной помощи государственным гражданским служащим в Министерстве строительства и архитектуры Красноярского края, утверждённого Приказом министерства строительства и архитектуры Красноярского края от 18.03.2009 № 44-о, которыми определено, что юбилейными датами для граждан являются 50, 55, 60, 65 и далее каждые 5 лет.
Судом принимается довод ответчика о том, что указанные положения не распространяются на Краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства".
Вместе с тем, судом отклоняется довод ответчика о том, что порядок определения юбилейной даты определён только для государственных гражданских служащих и не может быть применён для работников, не являющихся гражданскими служащими.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Статьёй 19 Конституции Российской Федерации гарантируется равенство прав граждан независимо от каких бы то ни было обстоятельств, в том числе по критерию нахождения (не нахождения) на государственной гражданской службе.
Неустановление нормативного порядка определения юбилейных дат для целей премирования лиц, не являющихся государственными гражданскими служащими, не может являться основанием для умаления трудовых прав работников юридических лиц, в том числе права на премирование по случаю достижения определённого возраста, юбилейной даты.
В обоснование возможности применения положений Постановления от 19.04.2012 N 2-216П, приказа от 18.03.2009 № 44-о заявитель ссылается на возможность применения аналогии закона (права) в связи с тем, что отсутствует нормативный акт прямого действия, с учётом того, что использование аналогии права закреплено в статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогия закона применяется лишь для определения термина «юбилейная дата».
Суд не находит оснований для применения аналогии права (аналогии закона) с учётом того, что Трудовым Кодексом Российской Федерации не установлена возможность применения аналогии права. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Вместе с тем, суд не соглашается с выводом Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, отражённом на странице 16 акта от 31.01.2014 об отсутствии правовых оснований для выплаты премий работникам в связи с юбилейными датами.
Приказы Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" о выплате премий по случаю юбилея от 15.01.2013 № 04, от 01.02.2013 № 11, от 06.05.2013 № 59, от 10.06.2013 № 74, от 16.0.72013 № 93 приняты в период действия Закона Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» (далее – Закон об оплате труда работником краевых государственных учреждений)
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об оплате труда работником краевых государственных учреждений работникам учреждений в пределах утвержденного фонда оплаты труда могут устанавливаться в том числе стимулирующие выплаты в виде премии за долголетнюю и плодотворную работу, в связи с юбилейной датой.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 указанного Закона порядок, условия и размер стимулирующих выплат для работников соответствующих подведомственных учреждений определяется органами исполнительной власти края, осуществляющими правовое регулирование в соответствующих областях или сферах государственного управления.
В период принятия Приказов Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" о выплате премий по случаю юбилея от 15.01.2013 № 04, от 01.02.2013 № 11, от 06.05.2013 № 59, от 10.06.2013 № 74, от 16.0.72013 № 93 действовал порядок, условия предоставления и размер стимулирующих выплат для работников Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" утверждён приказом министерства строительства и архитектуры Красноярского края от 29 мая 2009 г. № 86-о.
В соответствии с пунктом 15 указанного Порядка стимулирующие выплаты работникам Учреждения предоставляются по решению руководителя Учреждения и оформляются соответствующим приказом.
Материалами дела подтверждается, что соответствующие решения руководителем приняты и оформлены в установленном порядке, стимулирующие выплаты выплачены на основании соответствующих приказов.
Доводы ответчика о том, что отсутствует определённость в отнесении дат к юбилейным судом отклоняется, как не основанная на праве. Ответчиком в нарушение положений статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено доказательств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, устанавливающего иные юбилейные даты, нежели чем 50, 55, 60, 65 и далее каждые 5 лет, запрещающего руководителю Учреждения принимать решения о выплате стимулирующих выплат работникам до принятия нормативного акта, устанавливающего понятие юбилей для Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства.
Доказательств осуществления выплат за пределами утвержденного фонда оплаты труда также не представлено.
При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу положений части 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему заявлению составляет 2 000 рублей, за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер – 2000 рублей.
Определениями от 12.03.2014 заявителю предоставлены отсрочки уплаты государственной пошлины до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу, но не более чем на шесть месяцев, за рассмотрение заявления и заявления о принятии обеспечительных мер.
В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Заявление Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" удовлетворить.
Признать недействительным предписание Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 07.02.2014 № СД/0189 в части п. 1 «Нарушения КГКУ «УКС» п. 2.2. Положения об оплате труда работников (утвержденного постановлением Правительства от 19.05.2009 № 261-п) и возмещении в краевой бюджет неправомерные выплаты в размере 195969, 20 рублей, в том числе: по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» - 150513,98 рублей, по подстатье КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» - 45455,22 рубля, а также в части п. 3 «Нарушение КГКУ «УКС» п. 2 и п. 7 ст. 1 Закона Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» и возмещении в краевой бюджет неправомерные выплаты в размере 27940,92 рублей, в том числе: по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» - 21460,00 рублей, по подстатье КОСГУ 213 «Начисления на выплате по оплате труда» - 6480,92 рубля, как не соответствующее Конституции Российской Федерации, Бюджетному кодексу Российской Федерации, Трудовому кодексу Российской Федерации.
Обязать Службу финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства".
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Обеспечительные меры, принятые определением от 12 марта 2014 года сохраняют действие до вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Р.А. Ражков
