АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ | |
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сентября 2019 года | Дело № А33-14093/2019 |
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Канского района»(ИНН 2450024774, ОГРН 1082450000731)
к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1;
к начальнику отдела - Старшему судебному приставу ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2;
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об оспаривании постановления от 17.04.2019;
об оспаривании требования,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
- Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),
- Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии:
от ответчиков: ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.12.2018 № 24907/19/6-СН, личность удостоверена паспортом,
от третьего лица (ПАО «Красноярскэнергосбыт»): ФИО4, на основании доверенности от 12.12.2018 № 491-2018, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Канского района» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, к начальнику отдела - Старшему судебному приставу ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании постановления от 17.04.2019 года об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, о признании требования незаконным.
Заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2019 возбуждено производство по делу.
Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство № 19745/17/24002-СД в отношении должника ООО «Коммунальщик Канского района» о взыскании в пользу юридических лиц задолженности в размере 24 873 943,84 руб.
В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт», УФССП России по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска.
Исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства, возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Красноярского края; актов органов, осуществляющих контрольные функции; постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Должник ООО «Коммунальщик Канского района» фактически находится по адресу: <...>, т.е. на территории, не подведомственной судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 22.03.2019 в рамках сводного исполнительного производства №19745/24002-СД в ОСП по г. Канску и Канскому району направлено постановление о поручении от 22.03.2019.
24.03.2019 постановление о поручении принято в ОСП по г. Канску и Канскому району к исполнению (вх.№ 35788/19).
29.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 в целях исполнения постановления о поручении от 22.03.2019 отобрано объяснение у руководителя организации-должника ООО "Коммунальщик Канского района" ФИО5, согласно которому о задолженности по исполнительным производствам в отношении организации знает, решения судов на момент дачи объяснения не исполнены в связи с отсутствием денежных средств.
В соответствии с поручением от 22.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 вынесено требование от 29.03.2019 №24065/19/132374, врученное руководителю ООО «Коммунальщик Канского района» ФИО5 29.03.2019.
Согласно требованию судебного пристава-исполнителя от 29.03.2019 должнику необходимо в срок до 03.04.2019 предоставить в адрес ОСП по г. Канску и Канскому району сведения об имущественных правах в виде платежей по договорам энергоснабжения и отпуск хозяйственно-питьевой воды, заключенных с бюджетными и не бюджетными организациями, кассовую книгу за период с даты возбуждения исполнительных производств по настоящее время, бухгалтерские документы строгой отчетности (квитанции, приходные ордера, карточки счета 50 «касса»).
04.04.2019 в ОСП по г. Канску и Канскому району от должника поступила жалоба вх.№ 43039/19- АЖ.
17.04.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 рассмотрена жалоба ООО «Коммунальщик Канского района» от 04.04.2019 и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Копия постановления, принятая по результатам рассмотрения жалобы, направлена заявителю ООО «Коммунальщик Канского района» по юридическому адресу: <...> Победы, 47, заказным письмом с уведомлением.
Согласно почтовому уведомлению о вручении письма, указанное постановление получено истцом 30.04.2019.
Считая, что вынесенное требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 от 29.03.2019, а также постановление начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 от 17.04.2019 являются не законными, и нарушают права и законные интересы ООО «Коммунальщик Канского района», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в составе сводного исполнительного производства на исполнении находились исполнительные листы, выданные арбитражным судом.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.
Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из материалов дела следует, что заявитель обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 от 29.03.2019.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства заявителем заявлено ходатайство о восстановлении судом срока на обжалование требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 от 29.03.2019.
В качестве уважительности причины пропуска срока на обжалование оспариваемого требования заявитель указывает, что срок пропущен в связи с обжалованием требования в порядке подчиненности старшему судебному приставу.
Оценив доводы заявителя и представленные документы, суд усматривает основания для восстановления пропущенного срока в связи с наличием уважительных причин для его пропуска.
В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.
На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство № 19745/17/24002-СД в отношении должника ООО «Коммунальщик Канского района» о взыскании в пользу юридических лиц задолженности в размере 24 873 943,84 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Постановление об объединении исполнительных производств в отношении ООО "Коммунальщик Канского района" вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО6 23.03.2016, направленное сторонам исполнительного производства.
В соответствие с пунктом 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
Должник ООО "Коммунальщик Канского района фактически находится по адресу: <...>, т.е. на территории, не подведомственной судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (г. Красноярск), в связи с чем судебным приставом-исполнителем 22.03.2019 в рамках сводного исполнительного производства №19745/24002-СД вынесено постановление от 22.03.2019 о поручении, направленное в ОСП по г. Канску и Канскому району.
24.03.2019 постановление о поручении принято в ОСП по г. Канску и Канскому району к исполнению (вх.№ 35788/19).
29.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 в целях исполнения постановления о поручении от 22.03.2019 отобрано объяснение у руководителя организации-должника ООО "Коммунальщик Канского района" ФИО5, согласно которому о задолженности по исполнительным производствам в отношении организации знает, решения судов на момент дачи объяснения не исполнены в связи с отсутствием денежных средств.
В соответствие с поручением от 22.03.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 вынесено требование от 29.03.2019 №24065/19/132374, врученное руководителю ООО «Коммунальщик Канского района» ФИО5. 29.03.2019. Согласно требованию судебного пристава-исполнителя от 29.03.2019 должнику необходимо в срок до 03.04.2019 предоставить в адрес ОСП по г. Канску и Канскому району сведения об имущественных правах в виде платежей по договорам энергоснабжения и отпуск хозяйственно-питьевой воды, заключенных с бюджетными и не бюджетными организациями, кассовую книгу за период с даты возбуждения исполнительных производств по настоящее время, бухгалтерские документы строгой отчетности (квитанции, приходные ордера, карточки счета 50 «касса»).
Оспаривая требование, заявитель указал, что он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого вынесено данное требование (в требовании содержится ссылка на и/п 35788/19/24065).
Данный довод заявителя судом отклоняется, поскольку содержащееся в требовании указание на и/п 35788/19/24065 фактически является регистрационным номером производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершались действия по поручению от 22.03.2019 (входящий номер данного поручения 35788/19). Кроме того, из текста требования усматривалась ссылка на сводное исполнительное производство в отношении должника на сумму 24 873 943,84 руб., о котором достоверно было известно обществу.
Довод заявителя о том, что на исполнение требования судебного пристава-исполнителя от 29.03.2019 был предоставлен недостаточный срок, судом отклонен, поскольку требование вручено 29.03.2019, срок его исполнения - 03.04.2019. Таким образом, должнику было предоставлено достаточно времени для исполнения требования судебного пристава-исполнителя. Кроме того, заявитель был вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока исполнения требования в случае недостаточности времени для подготовки документов, что не было сделано должником.
В соответствие с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Довод заявителя о том, что требование судебного пристава-исполнителя от 29.03.2019 направлено на получение оригиналов документов является необоснованным, поскольку в требовании судебного пристава прямо не указано на предоставление оригиналов запрашиваемых документов. Заявитель быль вправе представить соответствующие копии.
Учитывая, что судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на исполнение исполнительных документов имущественного характера, требование о представлении документов в целях установления имущества должника (дебиторской задолженности, денежных средств в кассе, иного имущества) является правомерным и не нарушает прав заявителя.
04.04.2019 в ОСП по г. Канску и Канскому району от истца поступила жалоба вх.№ 43039/19- АЖ.
В соответствие с ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч. 1 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В соответствие с ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно п. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.
17.04.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 рассмотрена жалоба ООО «Коммунальщик Канского района» от 04.04.2019 и правомерно вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности в связи с отсутствием нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.
Довод заявителя о том, что жалоба рассмотрена начальником отдела с нарушением сроков, судом отклонен. В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Таким образом, сроком окончания рассмотрения указанной жалобы является 18.04.2019, а не 13.04.2019 как указывает заявитель.
Кроме того, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 17.04.2019, вынесено начальником отдела в соответствие с требованиями п. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления, принятая по результатам рассмотрения жалобы, направлена заявителю ООО «Коммунальщик Канского района» по юридическому адресу: <...> Победы, 47, заказным письмом с уведомлением.
На основании изложенного, вынесенное требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 от 29.03.2019, а также постановление начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 от 17.04.2019 являются законными и обоснованными, права и законные интересы заявителя не нарушены.
На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Канского района» отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья | Е.В. Болуж |
