АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
12 августа 2009 года
Дело № А33-6533/2009
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2009 года.
В окончательной форме решение изготовлено 12 августа 2009 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАТ и К» (г. Чита)
к Красноярской таможне
о признании незаконными действий по отказу в возврате денежных средств – таможенных сборов в размере 267 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 45 490 рублей
при участии представителя ответчика - ФИО1, доверенность от 01.11.2008 №12/40,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шайхутдиновым Е.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МАТ и К» (далее - ООО «МАТ и К», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Красноярской таможни (далее – таможенный орган, ответчик) по отказу в возврате денежных средств – таможенных сборов, излишне уплаченных при подаче полных периодических таможенных деклараций за 2006, 2007, 2008 годы в размере 267 000 рублей; обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем совершения необходимых действий по возврату излишне уплаченных таможенных сборов в размере 267 000 руб.; взыскании судебных расходов в размере 45 490 рублей.
Заявление принято к производству суда. Определением от 23.04.2009 возбуждено производство по делу.
Заявитель (его представитель) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, дополнительных письменных пояснениях.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ООО «МАТ и К» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 22.01.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному району г. Читы Читинской области за основным государственным регистрационным номером 1072464000124.
Из материалов дела следует, что ООО «МАТ и К» в 2006 – 2008 годах ввозило на территорию Российской Федерации в таможенном режиме экспорта товары с применением процедуры периодического временного декларирования, осуществляемого путем подачи временной таможенной декларации с последующей подачей полной таможенной декларации.
При подаче в указанные периоды временных периодических деклараций (ВПД) заявителем уплачены сборы за таможенное оформление товаров в общей сумме 285 500 рублей. После убытия с таможенной территории Российской Федерации партий товаров, задекларированных в ВПД, ООО «МАТ и К» поданы полные периодические декларации (ППД) и уплачены сборы за таможенное оформление товаров в общей сумме 267 000 рублей.
Заявитель, полагая, что им излишне уплачены сборы за таможенное оформление товаров (при подаче ППД), обратился в Красноярскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных сборов размере 268 000 рублей.
Письмом от 10.03.2009 № 21-61/03838 таможенный орган оставил заявление ООО «МАТ и К» о возврате таможенных сборов без исполнения, разъяснив, что в связи с отсутствием в действующем таможенном законодательстве однозначной нормы, определяющей порядок уплаты таможенных сборов за таможенное оформление товаров при применении процедуры периодического временного декларирования, письмом ФТС России от 08.10.2008 № 01-11/41807 таможенным органам до особого указания необходимо взимать таможенные сборы за таможенное оформление как при подаче временных периодических деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций. Также в названном письме таможенного органа содержится указание на непредставление ООО «МАТ и К» заверенного в установленном порядке образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств (заверенная в установленном порядке копия банковской карточки с синей мастичной печатью банка либо нотариально заверенная подпись лица, уполномоченного подписывать данное заявление) согласно приказу ГТК России от 25.05.2004 № 607.
Считая, что действия Красноярской таможни по отказу в возврате денежных средств (таможенных сборов) в сумме 267 000 рублей незаконны, нарушают его права и законные интересы, ООО «МАТ и К» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
По смыслу приведенных норм при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства:
- соответствия (несоответствия) оспариваемого ненормативного правового акта, действия, решения действующему законодательству (нормативным правовым актам);
- нарушение (не нарушение) прав и законных интересов обратившего в арбитражный суд лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) установлены основные понятия, используемые в Кодексе в следующих значениях:
- таможенные операции - отдельные действия в отношении товаров и транспортных средств, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом при таможенном оформлении товаров и транспортных средств;
- таможенная процедура - совокупность положений, предусматривающих порядок совершения таможенных операций и определяющих статус товаров и транспортных средств для таможенных целей;
- таможенный режим - таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами;
- налоги - налог на добавленную стоимость и акциз, взимаемые таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом;
- таможенная декларация - документ по установленной форме, в котором указываются сведения, необходимые для представления в таможенный орган в соответствии с настоящим Кодексом;
- таможенный сбор - платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.
В главе 8 ТК РФ предусмотрены основные положения, относящиеся к таможенному оформлению, при этом, согласно статьей 58 Кодекса положения указанной главы распространяются на все таможенные операции, совершаемые в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ТК РФ таможенное оформление товаров при их ввозе начинается в момент представления таможенному органу предварительной таможенной декларации либо документов в соответствии со статьей 72 настоящего Кодекса (в зависимости от того, какое действие совершается ранее), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.
Согласно пункту 2 статьи 60 ТК РФ таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
Статей 63.1. ТК РФ за таможенное оформление предусмотрено взимание таможенных сборов в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно частям 1, 2 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров.
В статье 155 ТК РФ установлены виды таможенных платежей, в число которых также включен один из основных таможенных режимов экспорт.
В соответствии со статьей 165 ТК РФ экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.
Из материалов дела следует, что ООО «МАТ и К» в 2006-2008 годах в таможенном режиме экспорта вывезены товары, при этом заявителем применена процедура периодического временного декларирования с подачей временных таможенных деклараций и уплатой таможенных сборов за таможенное оформление в общей сумме 285 500 рублей. В последующем при подаче полных таможенных деклараций на эти же товары ООО «МАТ и К» вновь уплачены таможенные сборы в сумме 267 000 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В материалы дела сторонами представлено соглашение, подписанное полномочными представителями сторон, - сверка уплаченных ООО «МАТ и К» в период 2006 – 2008 г.г. таможенных сборов за таможенное оформление товаров по временным и полным таможенным декларациям. Согласно указанного соглашения заявителем в указанные периоды при подаче временных периодических деклараций уплачено 285 000 рублей таможенных сборов за таможенное оформление товаров, при подаче полных таможенных деклараций – 267 000 рублей таможенных сборов за таможенное оформление товаров.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 357.10 ТК РФ ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с приведенной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 установлены ставки таможенных сборов за таможенное оформление товаров.
Пунктом 7 названного Постановления предусмотрено, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 № ГКПИ06-495 по делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 № 863 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 № КАС06-267 подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации, основания для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации, отсутствуют.
С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
Кроме того, как указано выше в силу пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.
Согласно статье 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, в связи с чем уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
Названный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.07.2008 № 4574/08.
Более того, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 определения от 07.11.2008 № 631-О-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7 и пункта 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации указал, что:
- таможенный сбор за таможенное оформление является индивидуальным возмездным платежом, взимаемым за совершение таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением перемещаемых через таможенную границу товаров, в том числе при периодическом временном декларировании российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации);
- по смыслу статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации в системной связи с подпунктом 21 пункта 1 его статьи 11, содержащим определение понятия «таможенная процедура», а также статей 123 и 138 данного Кодекса, периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.
- таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования. Из этого же исходил и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в Постановлении от 8 июля 2008 года № 4574/08, принятом в порядке надзора, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
При изложенных обстоятельствах, с учетом установленного в судебном заседании факта уплаты ООО «МАТ и К» в 2006 – 2008 г.г. таможенных сборов за таможенное оформление одних и тех же товаров как при подаче временных периодических деклараций (285 000 рублей), так и при подаче полных таможенных деклараций (267 000 рублей) суд приходит к выводу о том, что заявителем излишне уплачены 267 000 рублей таможенных сборов.
Ссылка заявителя на пункт 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863, согласно которому при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации, арбитражным судом не принимается, поскольку указанная норма введена Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 № 220, следовательно, в соответствии со статьей 4 ТК РФ не применяется к ранее возникшим правоотношениям.
Согласно пункту 1 статьи 357.8 ТК РФ взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом для взыскания (глава 32) и возврата (глава 33) таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, и форма заявления утверждены приказом ГТК РФ от 25.05.2004 № 607 (зарегистрирован в Минюсте РФ 23.06.2004 № 5865).
Из материалов дела следует, что ООО «МАТ и К» обратилось в Красноярскую таможню с заявлением от 18.02.2009 о возврате излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 268 000 рублей, представив при этом необходимые в соответствии с приказом ГТК РФ от 25.05.2004 №607 документы (что подтверждается, в частности, описью вложения в ценное письмо, удостоверенной органом почтовой связи 20.02.2009).
Ссылка таможенного органа в письме от 10.03.2009 № 21-61/03838 на непредставление ООО «МАТ и К» согласно пункта 8 приказа ГТК России от 25.05.2004 № 607 заверенного в установленном порядке образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств (заверенная в установленном порядке копия банковской карточки с синей мастичной печатью банка либо нотариально заверенная подпись лица, уполномоченного подписывать данное заявление) несостоятельна, поскольку в рассматриваемом случае заявление о возврате денежных средств от 18.02.2009 подписано директором ООО «МАТ и К», подпись расшифрована и заверена печатью общества.
В силу пункта 9 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
- при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В этом случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;
- если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 руб., за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
- в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, включенных в исчерпывающий перечень оснований для отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах оспариваемые действия (бездействие) Красноярской таможни противоречат приведенным выше правовым нормам и нарушают имущественное право заявителя на возврат излишне взысканных денежных средств; требование ООО «МАТ и К» о признании незаконными действий Красноярской таможни по отказу в возврате денежных средств – таможенных сборов, излишне уплаченных при подаче полных периодических таможенных деклараций за 2006, 2007, 2008 годы в размере 267 000 рублей - подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав незаконными оспариваемые действия государственных органов, обязывает соответствующий орган совершить определенные действия по устранению нарушенного права.
В качестве восстановительной меры нарушенных прав и законных интересов заявитель просит суд обязать ответчика устранить нарушения прав и законных интересов путем совершения необходимых действий по возврату излишне уплаченных таможенных сборов в размере 267 000 руб.
Учитывая, что в судебном заседании установлены факты уплаты указанной суммы, а также соблюдения ООО «МАТ и К» порядка обращения к таможенному органу с заявлением о возврате соответствующей суммы, суд полагает возможным применить просимую заявителем восстановительную меру.
В заявлении в арбитражный суд ООО «МАТ и К» просит также взыскать с таможенного органа судебные расходы в сумме 45 490 рублей, в том числе: 27 000 рублей – оплата услуг представителя, 11 490 рублей – стоимость авиаперелета Чита – Красноярск – Чита, 6840 рублей – стоимость проживания в гостинице.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 15.06.2009 № 47 на оказание юридических услуг индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) обязуется оказать ООО «МАТ и К» (клиенту) услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-6533/2009 об оспаривании бездействия Красноярской таможни в части неисполнения заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных сборов (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 3.1 указанного договора размер вознаграждения исполнителя составляет 27 000 рублей, которые должны быть уплачены клиентом в течение 14 дней с момента заключения названного договора. При этом в обязанности исполнителя входит:
- выполнение функций представителя, а именно: оформление и предоставление процессуальных документов в рамках заключенного договора, защита прав и представление интересов клиента в соответствии с пунктом 1.1 договора;
- консультирование клиента по вопросам судебного процесса в рамках договора;
- выполнение функций качественно, в надлежащие сроки, установленные судом.
Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что кроме указанного вознаграждения клиент возмещает исполнителю расходы, связанные с выполнением услуг, в том числе командировочные расходы, расходы по уплате государственной пошлины, регистрационные и иные сборы, пошлины, уплаченные исполнителем или подлежащие уплате в связи с выполнением услуг.
Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель вправе, в том числе самостоятельно назначить непосредственного исполнителя настоящего договора.
Приказом индивидуального предпринимателя ФИО2 непосредственным исполнителем по договору от 15.06.2009 № 47 об оказании юридических услуг ООО «МАТ и К» назначен ФИО3, работающий у ФИО2 на основании трудового договора от 01.02.2009 и приказа от 01.02.2009.
Факт несения ООО «МАТ и К» расходов по оплате услуг исполнителя, а также расходов, связанных с выполнением соответствующих услуг, подтверждается представленными заявителем в материалы дела доказательствами, в том числе:
- электронным билетом на имя ФИО3 (авиаперелет Чита – Красноярск – Чита стоимостью 11 490 рублей);
- квитанциями разных сборов на суммы 400 рублей и 11 250 рублей;
- посадочным талоном на имя ФИО3;
- счетом № 256657/95544 на сумму 6840 рублей за проживание в гостинице и кассовым чеком на сумму 6840 рублей;
- расходным кассовым ордером от 15.06.2009 № 30 на сумму 20 000 рублей;
- платежным поручением от 17.06.2009 № 126 на сумму 27 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах понесенные ООО «МАТ и К» расходы, связанные с исполнением услуг, - затраты на авиаперелет Чита – Красноярск – Чита стоимостью 11 490 рублей, а также на проживание непосредственного исполнителя услуг в гостинице в размере 6840 рублей – на общую сумму 18 330 рублей подлежат взысканию с таможенного органа в полном объеме.
Вместе с тем, с учетом установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа разумности при взыскании судебных расходов, а также реального времени, необходимого для подготовки соответствующих документов в арбитражный суд, возложения на исполнителя по договору от 15.06.2009 № 47 об оказании юридических услуг небольшого количества обязанностей, участия представителя заявителя в одном заседании суда первой инстанции (18.06.2009), а также исходя из характера спора и наличия сложившейся судебной практики по аналогичным делам, суд приходит к выводу о необходимости частичного взыскания с таможенного органа расходов ООО «МАТ и К» на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Таким образом, с таможенного органа в пользу ООО «МАТ и К» подлежит взысканию 28 330 рублей судебных расходов.
Как указано выше, в состав судебных издержек входят судебные расходы и государственная пошлина.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21. Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче в арбитражный суд заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для юридических лиц установлена в размере 2000 рублей.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.27 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
К заявлению в арбитражный суд ООО «МАТ и К» приложено платежное поручение от 06.04.2009 № 94 на уплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, уплаченные заявителем 2000 рублей государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ :
Требования общества с ограниченной ответственностью «МАТ и К» удовлетворить.
Признать незаконными действия Красноярской таможни по отказу в возврате денежных средств – таможенных сборов, излишне уплаченных обществом с ограниченной ответственностью «МАТ и К» при подаче полных периодических таможенных деклараций за 2006, 2007, 2008 годы в размере 267 000 рублей как не соответствующие Таможенному Кодексу Российской Федерации.
Обязать Красноярскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «МАТ и К» путем совершения необходимых действий по возврату излишне уплаченных таможенных сборов в размере 267 000 рублей.
Взыскать с Красноярской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАТ и К» 28 330 рублей судебных расходов.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАТ и К» 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.04.2009 № 94.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М.Шайхутдинов
