АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
14 февраля 2013 года
Дело № А33-17976/2012
г. Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)
к отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 82272/11/09/24 о взыскании денежных средств в размере 211 928, 25 руб.,
должник: общество с ограниченной ответственностью «Красноярское фармацевтическое объединение»,
в присутствии в судебном заседании:
от заявителя: Нестеренко О.Л. на основании доверенности от 08.01.2013;
от ответчика: Хривкова А. В. на основании доверенности от 27.12.2012 № 24/05-305-ВК; Пановой А.А. на основании служебного удостоверения № 291389,
при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заедания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 82272/11/09/24 о взыскании денежных средств в размере 211 928, 25 руб.
Заявление принято к производству суда. Определением от 11.12.2012 возбуждено производство по делу.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал на основании доводов, изложенных в заявлении.
Ответчик заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
ООО «Красноярское фармацевтическое объединение», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие должника.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
09.08.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 82272/11 на основании исполнительного листа №АС № 004162646 от 29.06.2011, выданного Арбитражным судом Красноярского края.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, согласно отчету исходящей корреспонденции за 10.08.2011 (исх№59954/11).
11.02.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 82272/11/09/24 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части несовершения исполнительных действий по исполнительному производству № 82272/11/09/24, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (судебного пристава-исполнителя) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (судебного пристава-исполнителя) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено, что исполнительный документ направлен в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска непосредственно взыскателем, постановление о возбуждении исполнительного производства № 82272/11/09/24 от 09.08.2011 направлено судебным приставом в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией 10.08.2012, что подтверждается отчетом об исходящей корреспонденции ОСП по Октябрьскому району, выпиской из информационной базы отдела судебных приставов «Делопроизводство». Направление постановления заказным письмом не предусмотрено Законом об исполнительном производстве.
Таким образом, заявитель должен был узнать о бездействии судебного пристава-исполнителя через два месяца с момента, когда должно было быть возбуждено исполнительное производство.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 09.08.2011, в арбитражный суд заявитель обратился 13.11.2012. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявителем нарушен срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением. Истечение срока на подачу заявления, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, ответчиком опровергается довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Так, с целью исполнения требований исполнительного документа в установленный двухмесячный срок, 09.08.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 82272/11/09/24.
В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы от 09.08.2011, 21.05,2012, 06.08.2012, 03.09.2012, 17.09.2012, 20.09.2012. 24.09.2012, 25.09.2012, 26.09.2012, 13.10.2012, 17.10.2012, 18.10.2012, 23.10.2012, 29.10.2012, 30.10.2012, 01.11.2012, 02.11.2012,10.11.2012, 09.12.2012, 11.12.2012, 12.12.2012, 13.12.2012, 18.12.2012, 19.12.2012, 29.12.2012, 09.01.2012 в регистрирующие органы Красноярского края о предоставлении информации об имущественном положении должника (МРЭО ОГИБДД, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, МИНФНС № 23 по Красноярскому краю), а также кредитные организации.
Согласно информации ИФНС Российской Федерации по Красноярскому краю от 31.05.2012, 25.10.2012, 29.10.2012, 09.11.20121, 12.11.2012, 19.11.2012, 26.11.2012, 10.01.2013 должник ООО Производственно-коммерческая фирма «Красноярское фармацевтическое отделение» на налоговом учете состоит и имеет юридический адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная 7А.
Согласно полученной информации должником открыт счет в финансово-кредитной организации ЗАО КБ "КЕДР" г. Красноярск, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.09.2012 на расчетный счет №40702810100000002371.
Также согласно выписке из ЕГРЮЛ должником открыты счета в кредитных организациях Филиал ОАО "МДМ-БАНК" г. Красноярск, Красноярский филиал ОАО "Банк Москвы" г. Красноярск, Красноярский Филиал "Красноярская дирекция" КБ "Кедр", в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.12.2012, 18.10.2011, 19.10.2012, 14.12.2012 судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника совершен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе проверки установлено, то что должник по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная 7А, не находится, о чем судебным приставом-исполнителем составлены соответствующие акты.
21.11.2012 судебным приставом-исполнителем взыскано 35412,50 рублей с должника ООО Производственно-коммерческая фирма «Красноярское фармацевтическое отделение» и перечислены согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 21.11.2012 на счет Департамента муниципального имущества и земельных отношений.
09.01.2013 судебным приставом-исполнителем взыскано 20 000 рублей с должника ООО Производственно-коммерческая фирма «Красноярское фармацевтическое отделение» и перечислены согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 09.01.2013 на счет Департамента муниципального имущества и земельных отношений.
По информации, полученной судебным приставом-исполнителем, должник ООО Производственно-коммерческая фирма «Красноярское фармацевтическое отделение» располагается по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 100, в связи с чем судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному адресу. Директор Власов О.И. по сообщению работников должника организации ООО Производственно-коммерческая фирма «Красноярское фармацевтическое отделение» находился в командировке, заведующая аптекой и главный бухгалтер в отпуске.
Также осуществлен телефонный звонок директору Власову О.И., который пояснил, что в настоящее время находится в командировке до 24.12.2012 о задолженностях ООО Производственно-коммерческая фирма «Красноярское фармацевтическое отделение» он знает, и по приезду из командировки исполнит требования исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем вручено требование в срок до 24.12.2012 работнику ООО Производственно-коммерческая фирма «Красноярское фармацевтическое отделение» (бухгалтеру) о предоставлении информации о должнике (баланс на последнюю отчетную дату с расшифровкой по строке основных средств, движение денежных средств, сведения о находящемся в собственности имущества должника-организации, устав организации).
Судебным приставом-исполнителем оставлено требование директору Власову О.И. об обязании явиться к судебному приставу-исполнителю в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска.
24.12.2012 повторно было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о необходимости предоставления информации в срок до 28.12.2012 о балансе на последнюю отчетную дату с расшифровкой по строке основных средств; движение денежных средств; сведения о находящемся в собственности имущества должника-организации, устав организации.
В связи с неисполнением требований о предоставлении информации судебным приставом-исполнителем было вручено уведомление о необходимости явки в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярску для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
11.01.2013 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
18.01.2013 получен ответ о наличии недвижимого имущества ООО Производственно-коммерческая фирма «Красноярское фармацевтическое отделение» в виде выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимости, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 25.01.2013.
По состоянию на 01.02.2013 судебным приставом-исполнителем взыскана оставшаяся сумма задолженности по исполнительному листу №АС № 004162646 от 29.06.2011 и перечислена взыскателю, согласно постановлениям о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 18.01.2013, 24.01.2013, 29.01.2013, 30.01.2013, 31.01.2013, 01.02.2013.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал в отношении исполнительного производства № 82272/11/09/24, совершал действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Кроме того, заявитель не обосновал, каким образом оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, не представил необходимых доказательств.
Совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
11.02.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 82272/11/09/24 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказать.
Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края
Судья
Е.В. Болуж
