АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Судья арбитражного суда Красноярского края Е.В. Курбатова

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления социальной защиты населения администрации г.Красноярска, г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «АрмаТек», г. Красноярск

о взыскании 309 920 руб. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: Прохоренко Н.С. - представителя по доверенности от 29.07.2008, по служебному удостоверению,

протокол настоящего судебного заседания вела судья Е.В. Курбатова,

в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 03.09.2008, в полном объеме мотивированное решение изготовлено 10.09.2008,

установил:

Главное управление социальной защиты населения администрации г.Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрмаТек» о взыскании 309 920 руб. задолженности.

Определением от 11.07.2008 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание на 05.08.2008.

Определением от 05.08.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 03.09.2008.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определение суда от 05.08.2008, направленное в его адрес, возвращено в арбитражный суд учреждением связи с пометкой «адресат по указанному адресу не находится».

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, на вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представителем истца в судебном заседании представлено нормативное обоснование иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 309 920 руб. неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду следующего:

- городской целевой программой «Социальная поддержка населения города Красноярска в 2005 году», утвержденной Решением Красноярского городского Совета от 28.01.2005 № В-71, было предусмотрено оказание адресной материальной помощи работникам бюджетной сферы на приобретение жилья. Колбасюк Г.Р. был заключен договор от 18.03.2005 №100 на строительство квартиры. Пунктом 3.2 договора установлено, что 50% стоимости оплачивается из бюджета города. Главным распорядителем бюджетных средств было определено Главное управление социальной защиты населения администрации города Красноярска;

- денежные средства на расчетный счет ответчика были перечислены в сумме 309 920 руб. по платежному поручению от 01.07.2005 №8;

- работы по строительству квартиры по Воронова, 14/1-7, начаты не были по независящим от инвестора причинам, т.е. обязательства по договору от 18.03.2005 № 100 выполнены не были;

- решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 28.04.2008 договор, заключенный между ответчиком «АрмаТек» и Колбасюк Г.Р., расторгнут. Решением комиссии по распределению муниципального жилья от 30.07.2007 определено, что необходимо возвратить бюджетные средства, перечисленные ответчику.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

18.03.2005 между Производственно-строительной ассоциацией «Стройсервис» (застройщик), обществом с ограниченной ответственностью «АрмаТек» (подрядчик) и Колбасюк Галиной Романовной (инвестор) заключен договор на строительство квартиры №100 (далее – договор), согласно которому застройщик и подрядчик своими силами и за счет средств инвестора обязуется построить и сдать инвестору квартиру, а инвестор обязуется оплатить и принять квартиру, находящуюся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова, д. 14/1, кв. 7.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сторонами установлен следующий порядок оплаты работ подрядчика:

- стоимость проектно-сметной документации из расчета 400 руб. за 1 кв.м. – 23 840 руб. Стоимость проектно-сметной документации оплачивается в течение 5-ти дней после подписания договора и в случае расторжения договора возврату не подлежит;

- первый взнос – 50% после подписания договора в течение 10 дней оплатить 50% от стоимости строительно-монтажных работ, что составляет 309 920 руб.;

- второй взнос – оплачивается Администрацией города Красноярска.

Заявлением от 26.05.2005, направленным в адрес Главы города Красноярска, Колбасюк Г.Р. просила об оказании материальная помощи в приобретении жилья и перечислении денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «АрмаТек».

Согласно пункту 3.1 Положения о Главном управлении социальной защиты населения администрации города Красноярска, утвержденного Постановлением Администрации города Красноярска от 20.06.2003 №277, одной из функций Главного управления социальной защиты населения администрации города Красноярска (далее – Управление) является разработка и реализация городских программ по социальной защите населения.

Решением Красноярского городского Совета от 28.01.2005 №В-71 утверждена Городская целевая программа «Социальная поддержка населения города Красноярска в 2005 году», одной из основных задач которой определено оказание адресной материальной помощи работникам бюджетной сферы на приобретение жилья, на что согласно указанной программе было выделено 5 640 000 руб. (пункт 2). Разработчиком, одним из исполнителей программы и главным распорядителем бюджетных средств назначено Управление.

Приказом Управления от 15.06.2005 №07-10/41 утвержден порядок оказания адресной материальной помощи на приобретение жилья работникам муниципальных учреждений образования, согласно которому адресная материальная помощь на приобретение  жилья оказывается работникам муниципальных учреждений образования, признанным, в установленном законом порядке, нуждающимися улучшении жилищных условий, зарегистрированным в списках очередников в управлении образования администрации Советского района города Красноярска, утвержденным решением комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования администрации города от 07.06.2005. Списки получателей адресной материальной помощи, утвержденные решением комиссии, направляются главным управлением образования администрации города Красноярска в Управление для оказания адресной материальной помощи. Адресная материальная помощь оказывается Управлением путем перечисления на банковские счета производственно - строительной ассоциации «Стройсервис» (застройщик), на основании заявления получателя адресной материальной помощи, при условии внесения ими за счет собственных средств 50% стоимости приобретаемого жилья и предоставления подтверждающих документ (копии договора с застройщиком, платежного поручения, квитанций и т.п.). В случае неисполнения договорных обязательств одной из сторон, на основании решения комиссии, застройщик обязан вернуть целевые денежные средства, направленные на оказание адресной материальной помощи путем перечисления на расчетный счет Управления.

Согласно списку работников учреждений образования Советского района г. Красноярск, которым оказана адресная материальная помощь на приобретение 9 однокомнатных и 11 двухкомнатных квартир из расчета 50% их стоимости, согласно решения Красноярского городского Совета от 28.01.2005 №В-71, утвержденному начальником Управления образования Администрации Советского района, Колбасюк Г.Р. определено выделение 309 920 (50% от общей стоимости) на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ул. Воронова, д. 14/1, кв.7, общей площадью 59,6 кв.м.

Колбасюк Г.Р. утверждена жилищной комиссией для получения 2-комнатной квартиры в доме по ул. Воронова на льготных условиях (выписка из протокола №7 от 07.06.2005).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению заявлений об оказании адресной материальной помощи от 17.06.2005 №29, Колбасюк Г.Р. определено оказать адресную материальную помощь для приобретения 2-комнатной квартиры в размере 309 920 руб.

Денежные средства вносятся инвестором на расчетный счет подрядчика (пункт 3.3 договора и пункт 1 дополнительного соглашения к нему от 06.06.2005).

Платежным поручением от 01.07.2005 №8 ответчику перечислены денежные средства в размере 309 920 руб. материальной помощи Колбасюк Г.Р.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.04.2008 договор от 18.03.2005 №100 на строительство квартиры №7 по адресу: г. Красноярск, ул.Воронова, 14/1, заключенный между Производственно-строительной ассоциацией «Стройсервис», обществом с ограниченной ответственностью «АрмаТек» и Колбасюк Г.Р., расторгнут, с общества с ограниченной ответственностью «АрмаТек» в пользу Колбасюк Г.Р. взыскано 333 760 руб. убытков.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования от 30.07.2007 №11, направленной в адрес ответчика, комиссией решено уведомить ответчика о необходимости возврата бюджетных средств на счет Управления.

По настоящему иску истцом заявлены требования о взыскании на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 309 920 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленной и не возвращенной адресной материальной помощи.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.04.2008 договор от 18.03.2005 №100 на строительство квартиры №7 по адресу: г. Красноярск, ул.Воронова, 14/1, расторгнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая, что договор от 18.03.2005 №100 расторгнут, основания для удержания перечисленной истцом денежной суммы в размере 309 920 руб. отсутствуют.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения, которые регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.04.2008 установлено, что ответчик к выполнению работ по договору от 18.03.2005 №100 не приступил.

Платежным поручением от 01.07.2005 №8 ответчику перечислены денежные средства в размере 309 920 руб. материальной помощи Колбасюк Г.Р.

Учитывая, что доказательства возврата денежных средств в сумме 309 920 руб., перечисленные ответчику платежным поручением от 01.07.2005 №8, в суд не представлены, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрмаТек» (г. Красноярск) в пользу Главного управления социальной защиты населения администрации г.Красноярска (г. Красноярск) 309 920 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрмаТек» (г. Красноярск) в доход федерального бюджета 7 698 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.