АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
09 декабря 2009 года
Дело № А33-18849/2009
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2009 года.
В окончательной форме решение изготовлено 09 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс»
к Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю
об оспаривании постановления от 27.10.2009 № 96 по делу об административном правонарушении
при участии:
представителя заявителя: Мушовец А.Г., доверенность от 10.07.2009;
представителя ответчика: Мозолевской С.М., доверенность от 05.05.2009; Фетищева С.Н., доверенность от 28.07.2009,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шайхутдиновым Е.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс» (далее – ООО «Фортуна Плюс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 22, ответчик, административный орган) об оспаривании постановления от 27.10.2009 № 96 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Заявление принято к производству суда. Определением от 06.11.2009 возбуждено производство по делу.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, дополнительных пояснениях по делу.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ООО «Фортуна Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска Красноярского края 19.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022402301624, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по розничной реализации нефтепродуктов на автозаправочных станциях (АЗС).
Из материалов дела следует, что в период с 15.09.2009 по 14.10.2009 административным органом проведена проверка деятельности ООО «Фортуна Плюс» по вопросам полноты учета выручки, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
По результатам проверки составлен, в том числе, акт проверки полноты учета выручки от 14.10.2009 №16-37/03, отразивший, в том числе, факты неоприходования заявителем в период с 24.08.2009 по 08.09.2009 в кассу денежной наличности, а именно:
- лист кассовой книги общества № 217 от 24.08.09 не оприходовано 408 825,27 руб.;
- лист кассовой книги общества № 218 от 25.08.09 не оприходовано 522 300,80 руб.;
- лист кассовой книги общества № 219 от 26.08.09 не оприходовано 470 698,51 руб.;
- лист кассовой книги общества № 220 от 27.08.09, оприходовано 700 руб., не оприходовано 596 540,54 руб.;
- лист кассовой книги общества № 221 от 28.08.09 не оприходовано 596 973,78 руб.;
- лист кассовой книги общества № 222 от 29.08.09 не оприходовано 476 038,73 руб.;
-лист кассовой книги общества отсутствует от 30.08.09 не оприходовано 531 364,87 руб.;
- лист кассовой книги общества № 223 от 31.08.09 не оприходовано 482 764,37 руб.;
- лист кассовой книги общества № 224-225 от 01.09.09 не оприходовано 465 537,64 руб.;
- лист кассовой книги общества № 226 от 02.09.09 не оприходовано 522 416,71 руб.;
- лист кассовой книги общества № 227 от 03.09.09 не оприходовано 581 084,04 руб.;
- лист кассовой книги общества № 228 от 04.09.09 не оприходовано 284 044,44 руб.;
- лист кассовой книги общества № 229 от 05.09.09 не оприходовано 799 352,79 руб.;
- лист кассовой книги общества отсутствует от 06.09.09 не оприходовано 337 418,80 руб.;
- лист кассовой книги общества № 230 от 07.09.09 не оприходовано 592 456,85 руб.;
- лист кассовой книги общества № 231 от 08.09.09 не оприходовано 405 005,51 руб.
Неоприходование вышеуказанных сумм расценено административным органом как нарушение ООО «Фортуна Плюс» пунктов 13, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, что явилось основанием для составления в отношении заявителя протокола от 20.10.2009 № 84 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ.
Постановлением от 27.10.2009 № 96 о назначении административного наказания заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей, что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в том числе, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В приведенной норме содержатся признаки объективной стороны четырех самостоятельных составов административных правонарушений:
- нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;
- нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности;
- нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств;
- нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Из текста протокола от 20.10.2009 № 84 об административном правонарушении, а также из текста оспариваемого постановления следует, что ООО «Фортуна Плюс» привлечено к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.
Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
В соответствии с пунктом 13 Порядка при приеме денежных билетов и монеты в платежи кассиры предприятий обязаны руководствоваться установленными Центральным банком Российской Федерации Признаками и правилами определения платежности банковских билетов (банкнот) и монет Банка России. Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Разделом IIIПорядка предусматривается, в том числе, ведение кассовой книги.
В частности, пунктом 22 Порядка установлено, что все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.
Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия (пункт 23 Порядка).
Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (пункт 24 Порядка).
На предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы "Вкладной лист кассовой книги". Одновременно с ней формируется машинограмма "Отчет кассира". Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги. Нумерация листов кассовой книги в этих машинограммах осуществляется автоматически в порядке возрастания с начала года (пункт 25 Порядка).
По смыслу положений, содержащихся в Порядке ведения кассовых операций в Российской Федерации, под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.
Из материалов дела следует, что ООО «Фортуна Плюс» кассовая книга ведется автоматизированным способом ежедневно.
За период с 24.08.2009 по 08.09.2009 общая сумма поступлений ООО «Фортуна Плюс» составила 1 421 832 руб. 02 коп., в том числе: по счету 62.1-1 075 457 руб. 50 коп., по счету 71.1 - 337 130 руб. 20 коп., по счету 70 - 2689 руб. 69 коп., по счету 73.2 -6062, 17 руб., по счету 91.1 - 492,46 руб. Касса ООО «Фортуна Плюс» за указанный период сформирована на основании данных поступлений, за исключением поступлений от реализации моторного топлива по АЗС.
Согласно п. 2.8.3 учетной политики предприятия, розничная выручка в бухгалтерском учете отражается на счете 62 в разрезе АЗС, а также на основании Z-отчетов и карточек счета 62, представленных предприятием; выручка, полученная по АЗС, сдается инкассаторам в конце дня и оформляется Дт 51 - Кт 62. В кассовой книге ООО «Фортуна Плюс» полученная по АЗС выручка не учитывались, приходно-кассовые ордера не составлялись.
Факт неоприходования заявителем всей выручки, полученной по АЗС, подтверждается материалами дела (в том числе, актом проверки от 14.10.09 №16-37/03; приходными кассовыми ордерами № 1484-1548, фискальными отчетами за период с 24.08.2009 по 08.09.2009, журналом кассира-операциониста, кассовой книгой, карточками счета 62 за период с 24.08.2009 по 08.09.2009, протоколом от 20.10.2009 № 84 об административном правонарушении), ООО «Фортуна Плюс» не оспаривается.
Таким образом, в действиях ООО «Фортуна Плюс» имеются признаки объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения.
При этом ссылка заявителя на оприходование денежных средств путем инкассирования выручки с АЗС непосредственно на расчетный счет в банк, минуя кассу предприятия, арбитражным судом не принимается.
Как указано выше, в соответствии с пунктами 22, 24 Порядка все поступления наличных денежных средств предприятия учитываются в кассовой книге. Названным Порядком, иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено исключение из правил оприходования денежной выручки в кассовую книгу, в частности, в случае инкассирования выручки обособленным подразделением юридического лица в банк.
В силу частей 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1. названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства.
Таким образом, вина ООО «Фортуна Плюс» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлена.
Доводы заявителя о том, что налоговые органы не уполномочены проводить проверки соблюдения налогоплательщиками порядка работы с денежной наличностью, а также о том, что налоговый орган не вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ, арбитражным судом не принимаются.
Так, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» налоговые органы наделены правом осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и индивидуальных предпринимателей.
В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Частью 1 статьи 28.3. КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии со статьей 23.5. КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), статьями 15.1, 15.2 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 28.3. КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
В соответствии с Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня соответствующие протоколы уполномочены составлять руководитель инспекции, заместитель руководителя инспекции, начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный государственный налоговый инспектор, старший государственный налоговый инспектор, государственный налоговый инспектор, а также должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.
Из материалов дела следует, что протокол от 20.10.2009 № 84 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ, составлен заместителем начальника отдела оперативного контроля МИФНС № 22, следовательно, уполномоченным должностным лицом.
Ссылки заявителя о допущении административным органом нарушений при составлении акта проверки от 14.10.2009 (в том числе, в части составления акта позже выявления правонарушения, в части составления акта неуполномоченным лицом в отсутствие уполномоченного представителя ООО «Фортуна Плюс», а также в части имеющихся расхождений в дате и времени окончания проверки в акте сведениям об окончании проверки, содержащимся в протоколе об административном правонарушении) арбитражным судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, в тексте акта проверки полноты учета выручки от 14.10.2009 № 16-37/03 имеется указание на проведение проверки в присутствии Ивановой Г.А. – главного бухгалтера ООО «Фортуна Плюс», которая возражений относительно проведенной проверки не заявила, дала письменные пояснения на отдельном листе, с содержанием акта ознакомилась и экземпляр акта получила в день его составления, что подтверждается проставленными ею в акте проверки подписями. При этом, главный бухгалтер Иванова Г.А. действовала от имени ООО «Фортуна Плюс» на основании доверенности от 26.03.2009 № 04, уполномочивающей, в частности, на представление интересов ООО «Фортуна Плюс» в налоговых инспекциях г.Красноярска, оформление и подписание документов в налоговые инспекции, получение документов в налоговой инспекции.
Акт проверки полноты учета выручки от 14.10.2009 № 16-37/03 составлен уполномоченным должностным лицом налогового органа – заместителем начальника отдела Фетищевым С.Н., - при этом требований к указанию в акте наименования отдела налогового органа и классного чина лица, составившего акт проверки, КоАП РФ и иные нормативные правовые акты не содержат.
Кроме того, согласно письменных пояснений ответчика, наличие расхождений в дате и времени окончания проверки в акте (14 октября 2009 в 15:40) сведениям об окончании проверки, содержащимся в протоколе об административном правонарушении (08.10.2009 в 00ч.) вызвано допущенной налоговым органом технической ошибкой (опечаткой) в протоколе об административном правонарушении, об исправлении которой вынесено соответствующее определение.
Таким образом, в акте от 14.10.2009, составленном в день окончания проверки (что следует, в частности, из текста акта, подписанного представителем заявителя), существенные нарушения отсутствуют.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).
Представленный в материалы дела протокол от 20.10.2009 № 84 об административном правонарушении составлен с учетом содержания вышеприведенной нормы, в том числе с участием исполняющего обязанности директора ООО «Фортуна Плюс» Лунькова А.В., назначенного на должность приказом по предприятию от 24.08.2009 № 112.
Довод заявителя о несоблюдении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении материалами дела подтверждается.
Вместе с тем, согласно абзаца 3 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 20.10.2009 № 84 составлен с участием законного представителя ООО «Фортуна Плюс». По смыслу статей 28.2, 28.5 КоАП РФ, с учетом приведенного разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.
Согласно статье 23.5. КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 15.1 КоАП РФ.
При этом, в силу части 2 приведенной нормы рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено начальником МИФНС № 22, следовательно, уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах его компетенции.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (27.10.2009 в 09 час. 00 мин. по местонахождению административного органа) законный представитель ООО «Фортуна Плюс» извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в протоколе от 20.10.2009 № 84 об административном правонарушении отметкой.
При этом постановление от 27.10.2009 № 96 вынесено с участием, в том числе представителя ООО «Фортуна Плюс» Мушовец А.Г., действующего на основании доверенности от 10.07.2009, уполномочивающей на представление интересов заявителя в налоговом органе по вопросу привлечения к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что административным органом выявлены факты неоприходования заявителем в кассу всей денежной наличности в период с 24.08.2009 по 06.09.2009. Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено 27.10.2009, суд приходит к выводу об истечении к моменту вынесения постановления двухмесячного срока давности привлечения ООО «Фортуна Плюс» к административной ответственности за нарушения, совершенные заявителем до 27.08.2009. Вместе с тем, в отношении нарушений, совершенных после указанной даты, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
Таким образом, требования КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фортуна Плюс» ответчиком соблюдены (в том числе, в части предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности вынесения постановления по делу об административном правонарушении).
Следовательно, законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, судом установлены.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Судом установлено, что оспариваемым постановлением от 27.10.2009 № 96 ООО «Фортуна Плюс» назначено наказание в минимальном размере, установленном санкцией статьи 15.1 КоАП РФ – административный штраф в размере 40000 руб. При этом действующим КоАП РФ не допускается назначение вида административного наказания, не предусмотренного статьей Особенной части Кодекса, а также назначение наказания в размере меньшем, нежели установленном соответствующей статьей.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление МИФНС № 22 от 27.10.2009 №96 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
В соответствии со статьей 104, 112, частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной заявителем по платежному поручению от 29.10.2009 № 3482 при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс», зарегистрированного в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска Красноярского края 19.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022402301624, расположенного по адресу: 660077, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 7, оф. 90, о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю от 27.10.2009 № 96 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.10.2009 № 3482.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Е.М.Шайхутдинов
