АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
16 ноября 2011 года
Дело № А33-15272/2011
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2011.
В полном объеме решение изготовлено 16.11.2011.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Прокурора Шушенского района
к индивидуальному предпринимателю Шатрашанову Александру Николаевичу (ОГРН 304244221900029)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Балыковой Е.С., на основании служебного удостоверения (до перерыва), Моргун О.В., на основании служебного удостоверения (после перерыва),
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко К.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Базуевой А.В. (после перерыва),
установил:
Прокурор Шушенского района обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шатрашанову Александру Николаевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявление принято к производству суда. Определением от 26.09.2011 возбуждено производство по делу.
Индивидуальный предприниматель Шатрашанов А.Н., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление о вручении №660049 6153298 9), в судебное заседание не явился, направил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил назначить ему административное наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие индивидуального предпринимателя Шатрашанова А.Н. надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Представители заявителя в судебном заседании поддерживали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 час. 00 мин. 01.11.2011 до 11 час. 30 мин. 09.11.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На основании обращения налогового органа от 23.08.2011 №2-4-46/07790 «О привлечении к административной ответственности» прокуратурой Шушенского района проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Шатрашановым А.Н. законодательства о несостоятельности (банкротстве).
По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2011, в котором зафиксированы следующие обстоятельства.
По данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Красноярскому краю за индивидуальным предпринимателем Шатрашановым Александром Николаевичем по состоянию на 01.01.2010 числилась задолженность по налогам и сборам в размере 33 987 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг - 22 075 рублей, пени - 8 704 рублей 25 копеек, штрафы - 3 207 рублей 85 копеек. Межрайонной инспекцией ФНС России № 20 по Красноярскому краю вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №34 от 05.02.2010, №71 от 26.03.2010, №171 от 21.06.2010, №329 от 19.11.2010, №380 от 20.12.2010. Судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Шушенскому району 08.02.2010, 31.03.2010, 23.06.2010, 25.11.2010, 20.12.2010 возбуждены исполнительные производства. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, в связи с чем исполнительные документы возвращены взыскателю. По состоянию на 17.05.2011 задолженность в сумме 51 579 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг - 34 941 рублей, пени - 12 230 рублей 63 копейки, штрафы - 4 407 рублей 85 копеек, индивидуальным предпринимателем не погашена. Следовательно, с 01.01.2010 индивидуальный предприниматель Шатрашанов А.Н. имел признаки банкротства и в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) обязан был обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В подтверждение изложенных в постановлении обстоятельств прокурор представил: письмо Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы России №20 по Красноярскому краю от 23.08.2011 «О привлечении к административной ответственности»; постановления о взыскании налогов, сборов от 05.02.2010 №34, от 26.03.2010 №71, от 21.06.2010 №171, от 19.11.2010 №329, от 20.12.2010 №380; сопроводительные письма налогового органа к постановлениям о взыскании налогов, сборов; постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2010, от 31.03.2010, от 23.06.2010, от 25.11.2010, от 22.12.2010; постановления о возвращении исполнительного документа от 25.03.2010, от 16.04.2010, от 14.12.2010, от 30.03.2010; расшифровку задолженности налогоплательщика.
Зафиксированные в постановлении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шатрашанова Александра Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Следовательно, прокурором Шушенского района дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено в пределах компетенции органа прокуратуры.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2011 вынесено в присутствии индивидуального предпринимателя Шатрашанова А.Н.
Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2011 вынесено с учетом содержания вышеприведенных норм КоАП РФ.
Согласно статье 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
Таким образом, индивидуальный предприниматель является субъектом ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП.
Обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Указанная обязанность направлена на соблюдение требований кредиторов.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2011 следует, что основанием для вывода о неплатежеспособности предпринимателя послужили обстоятельства неуплаты предпринимателем свыше трех месяцев единого налога на вмененный доход, недоимка, пени, штрафы по взносам в Пенсионный фонд, всего в сумме 51 579 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг - 34 941 рублей, пени - 12 230 рублей 63 копейки, штрафы - 4 407 рублей 85 копеек.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Однако, основания для признания индивидуального предпринимателя банкротом предусмотрены специальной нормой - статьей 214 Закона о банкротстве, в соответствии с которой основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Из содержания изложенных норм права следует, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является один критерий - неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, то есть неплатежеспособность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога на вмененный доход (ЕНВД) производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Согласно статье 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.
Как следует из материалов дела по состоянию на 01.01.2010 по данным Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы №20 по Красноярскому краю задолженность по налогам и страховым взносам составляла 33 987 рублей 10 копеек, в том числе налог – 22 075 рублей, пени – 8704 рубля 25 копеек, штрафы – 3 207 рублей 85 копеек, которая не уплачена предпринимателем в установленные сроки.
Учитывая, что с 01.01.2010 обязанности по уплате единого налога не исполнялись предпринимателем более трех месяцев, предприниматель отвечал признаку несостоятельности - неспособности исполнить обязанности по уплате обязательных платежей.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
По состоянию на 01.01.2010 задолженность по данным налогового органа имелась, однако обязанность по подаче заявления о признании себя банкротом в арбитражный суд предпринимателем не было направлено.
Из содержания изложенных норм права и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП, следует, что административная ответственность установлена законодателем за неисполнение предпринимателем предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве обязанности.
Данная обязанность должна быть исполнена предпринимателем вне зависимости от возможности возбуждения в отношении него арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве). Вопрос о принятии либо возвращении предпринимателю заявления о признании его несостоятельным (банкротом) решается арбитражным судом при поступлении соответствующего заявления предпринимателя.
Как следует из объяснения индивидуального предпринимателя, нарушение и факт наличия задолженности им признается. В заявлении предприниматель указывает, что о подаче заявления о признании себя банкротом не знал, просит применить в отношении него административный вид наказания – дисквалификацию сроком на шесть месяцев.
Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает два вида наказания - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Судебным решением устанавливается запрет на осуществление: 1) организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; 2) полномочий члена совета директоров; 3) предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.
Осуществляемая Шатрашановым А.Н. предпринимательская деятельность, не подпадает под указанные виды деятельности, соответственно отсутствуют законные основания для применения к Шатрашанову А.Н. по данному делу наказания в виде дисквалификации.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.
Поскольку предпринимателем не исполнена обязанность подачи заявления о признании себя банкротом в установленный законом срок; уплата единого налога на вмененный доход как на момент проверки, так и на момент рассмотрения дела в арбитражном суде индивидуальным предпринимателем не осуществлена, то предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд полагает, что соразмерным наказанием совершенному правонарушению будет административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в размере 5 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Красноярскому краю (прокуратура Красноярского края); ИНН 2466029055; КПП 246601001; Расчетный счет 40101810600000010001; Наименование банка: ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск; БИК 040407001; ОКАТО 04401000000; КБК 41511690040040000140.
Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.
Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ :
Заявление прокурора Шушенского района Красноярского края удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Шатрашанова Александра Николаевича (ОГРН 304244221900029, ИНН 244200001480), 17.04.1977 г.р., место рождения: пос. Шушенское Красноярского края, место жительства: пос. Шушенское Красноярского края, 1 мкр., д. 11, кв. 92, к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Взыскать штраф в доход бюджета.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Крицкая И.П.
