АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
16 октября 2014 года
Дело № А33-8914/2014
г. Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2014 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Белоцерковского Константина Вадимовича (ИНН 246503396583, ОГРН 307246834000061)
к Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю
об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 02.04.2014 № 11.1-35/048,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анкудиновой А.В,
установил:
индивидуальный предприниматель Белоцерковский Константин Вадимович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 02.04.2014 № 11.1-35/048.
Определением от 14.05.2014 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 07.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 час. 45 мин. 06 октября 2014 года до 15 час. 15 мин. 09 октября 2014 года.
Публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).
По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал 316.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Белоцерковский К.В. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307246834000061.
Должностными лицами административного органа 18.02.2014 на основании поручения от 18.02.2014 № 11.1/034 проведена проверка платежного терминала № 1214, принадлежащего предпринимателю, установленного в магазине «Виктория», расположенного по адресу: Красноярский край, Манский р-н, с. Шалинское, ул. Гончарова, 59-А» на предмет исполнения законодательства по применению контрольно-кассовой техники.
В ходе проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.02.2014, отразивший, что 18.02.2014 гражданка Нижерадзе В.Г. оплатила услуги сотовой связи «Мегафон» через указанный платежный терминал в сумме 50 рублей. После внесения наличных денежных средств в приемный лоток она получила кассовый чек с реквизитами: платежный субагент: ИП Белоцерковский К.В.; адрес: 660125, г. Красноярск, а/я 60128, договор № 37-1211А от 27.12.2011; тел.: 89233391256; терминал № 1214; адрес терминала: с. Шалинское, ул. Гончарова, 59 А; поставщик: «Мегафон»; услуги связи; контактный тел.: 7-923-111-0500; общая сумма: 50,0 руб.; сумма на счет: 45, 5; комиссия: 4,5; номер телефона 89233362989; дата и время: 18.02.2014, 11:12:48; оператор: ООО «ПС «КАССервис»; сохраняйте чек до зачисления денежных средств на Ваш счет. Спасибо!»; справочная служба т. 8-800-700- 60-61 (звонок бесплатный) или (931)270-40-70 с 9:00 до 21:00; www.КАССервис24рф; код операции 13713712142142560181.
Установлено, что полученный из платежного терминала кассовый чек не содержит обязательных реквизитов: номера кассового чека и контрольно-кассовой техники; признаки фискального режима; регистрационного номера активизированной электронной контрольной ленты защищенной; в конце чека отсутствует строка, содержащая номер КПК и значение КПК, что свидетельствует об отсутствии контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала № 1214, а, следовательно, осуществление наличных денежных расчетов через платежный терминал по оплате услуг мобильной связи без применения контрольно-кассовой техники.
Выявленное нарушение отражено в акте проверки от 18.02.2014 № 001932.
По данному факту в отношении предпринимателя составлен протокол от 17.03.2014 № 11.1-35/048 об административном правонарушении, в котором указано, что предприниматель нарушил ст. 4, ст.5, ст.6 Федерального закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц...», п.2 ст. 4, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Постановлением о назначении административного наказания от 02.04.2014 № 11.1-35/048 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3200 рублей.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Частями 1 и 2 статьи 30.3. КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Индивидуальным предпринимателем Белоцерковским К.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с получением копии оспариваемого постановления 22.04.2014.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341, к основополагающим положениям, сформулированным Европейским судом и направленным на защиту имущественных прав и права на правосудие относится, в том числе доступ к суду, означающий, что имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита; отказ в правосудии запрещен. В ряде решений Европейский суд определил, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также наличие ходатайства заявителя о восстановлении срока, суд определил восстановить срок для оспаривания вышеуказанного постановления.
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.
Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 23.5, частям 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечню должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении от 17.03.2014 № 11.1-35/048 составлен главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС № 26 по Красноярскому краю, постановление о назначении административного наказания от 02.04.2014 № 11.1-35/048 вынесено начальником налогового органа, то есть уполномоченными должностными лицами.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя при его надлежащем извещении о времени и месте совершения указанных процессуальных действий (письмо от 24.02.2014 № 11-05/01610).
Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие предпринимателя при его надлежащем извещении о времени и месте совершения указанного процессуального действия (определением от 17.03.2014).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Судом рассмотрены и отклонены доводы заявителя о нарушении его прав при проведении проверки как неподтвержденные материалами дела, при производстве по делу об административном правонарушении Белоцерковский К.В. не был лишен предоставленных ему законодательством гарантий защиты прав.
Довод заявителя о проведении осмотра платежного терминала с нарушением статьи 27.8 КоАП РФ отклоняется судом, поскольку непосредственное присутствие проверяемого лица при проведении проверки, учитывая его извещение о дате, времени и месте осмотра, является правом, а не его обязанностью.
Согласно материалам дела (в том числе телефонограмме от 18.02.2014) индивидуальный предприниматель извещен о проведении проверки, о дате, времени и месте проведения осмотра, а именно о составлении и подписании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
Таким образом, административным органом обязанность по извещению заявителя о проведении осмотра исполнена, проверяемому лицу обеспечены процессуальные гарантии, однако индивидуальный предприниматель своим правом не воспользовался, указал на неявку на место проведения проверки.
Постановлением о назначении административного наказания от 02.04.2014 № 11.1-35/048 предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Объективной стороной вмененного предпринимателю административного правонарушения является неприменение контрольно-кассовой техники при оказании услуг с использованием платежного терминала.
Согласно статье 1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту - Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ) под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы; наличные денежные расчеты - произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги; фискальная память - комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов; фискальный режим - режим функционирования контрольно-кассовой техники, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в фискальной памяти; фискальные данные - фиксируемая на контрольной ленте и в фискальной памяти информация о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт; платежный терминал - устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).
Согласно пункту 1.1. статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом должна:
быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата;
быть исправна, опломбирована в установленном порядке;
иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени;
обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде;
эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом;
передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат;
иметь паспорт установленного образца.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал обязаны, в том числе использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), регулирует Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее по тексту - Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ под поставщиком понимается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом; плательщиком - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежным агентом - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; платежным терминалом - устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.
В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
Пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.
Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты:
1) наименование документа - кассовый чек;
2) наименование оплаченного товара (работ, услуг);
3) общую сумму принятых денежных средств;
4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания;
5) дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники;
6) адрес места приема денежных средств;
7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика;
8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:
1) предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона;
2) прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;
3) прием денежных средств, вносимых плательщиками;
4) печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.
Статья 8 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ предусматривает, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не соответствующая требованиям настоящего Федерального закона, может применяться при приеме платежей до 1 января 2014 года при условии ее регистрации платежным агентом в налоговых органах до 1 января 2011 года. Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, может применяться при приеме платежей (в том числе в платежных терминалах) только в случае ее соответствия требованиям настоящего Федерального закона. После 1 апреля 2010 года прием платежей без применения контрольно-кассовой техники, указанной в части 1 или 2 настоящей статьи, не допускается.
Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ применяемый платежным агентом платежный терминал должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона, в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники.
В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745 утверждено Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.
Пунктом 4 указанного Положения установлено, что организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовых машин, обязана выдавать покупателям (клиентам) чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный контрольно-кассовой машиной.
На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться следующие реквизиты:
а) наименование организации;
б) идентификационный номер организации-налогоплательщика;
в) заводской номер контрольно-кассовой машины;
г) порядковый номер чека;
д) дата и время покупки (оказания услуги);
е) стоимость покупки (услуги);
ж) признак фискального режима.
Факт нарушения предпринимателем вышеуказанных требований законодательства подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 18.02.2014 № 001932, протоколом осмотра от 18.02.2014 № 34, протоколом об административном правонарушении от 17.03.2014 № 11.1-35/048.
Довод заявителя о том, что протокол осмотра от 18.02.2014 № 34 является недопустимым доказательством, отклоняется судом по вышеуказанным основаниям.
Иные доводы, изложенные индивидуальным предпринимателем в его заявлении, изучены судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству, материалам дела и не влияющие на вывод суда.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений, в связи с чем вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения является установленной.
Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.
При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.
Суд полагает, что административным органом обоснованно назначено предпринимателю административное наказание в размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (3200 руб.), с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства - совершение однородного административного правонарушения лицом уже подвергавшегося административному наказанию, по которому не истек срок – постановление от 26.06.2013 №11.1-35/078.
Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ :
Отказать индивидуальному предпринимателю Белоцерковскому Константину Вадимовичу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю от 02.04.2014 № 11.1-35/048 о назначении административного наказания.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Чурилина Е.М.