АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
14 сентября 2016 года
Дело № А33-2709/2016
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2016 года.
В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Монтажно-технологическое управление "Изумруд" (ИНН 2461122149, ОГРН 1062461021699, г. Красноярск, дата регистрации - 01.09.2006)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН 2461123551, ОГРН 1072461000017, г. Красноярск, дата регистрации - 09.01.2007)
о признании недействительным решения от 21.10.2015 № 3012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
и к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 2465087262 , ОГРН 1042442640228, г. Красноярск, дата регистрации - 01.03.2005)
о признании недействительным решения от 11.01.2016 № 2.12-13/00010@,
в присутствии в судебном заседании:
от ответчика (МИФНС № 24 по Красноярскому краю): Скурковиной Е.А., по доверенности от 17.05.2016,
от ответчика (МИФНС № 24 по Красноярскому краю и УФНС по Красноярскому краю): Серебренникова С.В., по доверенностям от 16.05.2016 и 19.05.2016,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коленько Н.В.,
установил:
акционерное общество Монтажно-технологическое управление "Изумруд" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 21.10.2015 № 3012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 11.01.2016 № 2.12-13/00010@.
Заявление принято к производству суда. Определением от 15.03.2016 возбуждено производство по делу.
Заявитель, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается распиской от 28.04.2016 и телефонограммой от 09.08.2016, в судебное заседание не явился.
Информация о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражных судов в сети «Интернет» 12.08.2016.
На основании частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.
Представители ответчиков в судебном заседании против заявленных требований возразили по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, а именно принятые решения не нарушают права и законные интересы общества ввиду того, что заявителем необоснованно исчислен земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка в заниженном размере.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 24 ЕЗ № 616119 акционерному обществу Монтажно-технологическое управление "Изумруд" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600114:0016, площадью 20 900 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Грунтовая, 17.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю проведена камеральная проверка представленной акционерным обществом Монтажно-технологическое управление "Изумруд" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год (корректировка №5).
В рамках проведенной проверки установлены следующие противоречия:
- неверное исчисление суммы земельного налога исходя из кадастровой стоимости, определённой комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю в размере рыночной в течение 2013 года;
- несоответствие кадастровой стоимости земельного участка по данным налогоплательщика и данным, представленным в налоговый орган Федеральной кадастровой палатой по состоянию на 01.01.2013, что ведет к занижению налогооблагаемой базы и суммы земельного налога, подлежащей уплате в бюджет.
По данным налогоплательщика кадастровая стоимость земельного участка составляет 11 334 100 руб., по данным налогового органа – 40 441 709 руб.
Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки № 2674 от 26.08.2015.
Извещением от 27.08.2015 №2.14-41/15551 инспекция уведомила налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки - 21.10.2015 в 10 час. 00 мин.
Заявителем поданы в налоговую инспекцию возражения на акт № 2674 от 26.08.2015 (вх. № 27412 от 21.10.2015).
По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, в присутствии руководителя АО МТУ "Изумруд" - Огнева В.О. инспекцией вынесено решение № 3012 от 21.10.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно резолютивной части которого заявителю доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 436 614 руб., пени в размере 71 924,17 руб.
Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной подпунктом 3 пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 915,35 руб. Размер штрафа снижен налоговым органом в 8 раз в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
В порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации АО МТУ "Изумруд" обжаловало указанное решение инспекции в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №2.12-13/00010@ от 11.01.2016 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями инспекции и Управления, считая их нарушающими права и законные интересы общества, 10.02.2016 общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения от 21.10.2015 №3012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 11.01.2016 № 2.12-13/00010@.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Установление указанного трехмесячного на обращение в арбитражный суд по делам об оспаривании ненормативных правовых актов обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.
Согласно статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Таким образом, в связи с обязательным административным порядком обжалования ненормативного правового акта налогового органа срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется с момента вынесения решения вышестоящим налоговым органом.
Из материалов дела видно, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, датировано 11.01.2016, в арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 10.02.2016, что подтверждается штампом канцелярии. При таких обстоятельствах трехмесячный срок на обжалование решения налогового органа в судебном порядке, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В предмет доказывания правомерности принятия налоговым органом по результатам налоговой проверки решения о привлечении к налоговой ответственности входит соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки.
Проверив соблюдение налоговым органом процедуры принятия оспариваемого решения, судом существенных нарушений не установлено. Заявителем доводов о нарушении инспекцией процедуры проведения камеральной налоговой проверки не приведено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации АО МТУ «Изумруд» является плательщиком земельного налога.
Исходя из положений пункта 1 статьи 390, пунктов 1, 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой по земельному налогу признается кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, определяемая налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы регистрирующими органами.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. При этом в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу пункта 3 статьи 1, подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о недвижимом имуществе, в частности, сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в ГКН сведения сохраняются, если иное не установлено названным законом (пункт 7 статьи 4 Закона № 221-ФЗ).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ, действующей с 22.07.2014, установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в Комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, обращаются в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности, в случае изменения кадастровой стоимости по решению Комиссии в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением Комиссии, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В статью 391 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогичная норма введена Федеральным законом от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Кодекса» (редакция действует с 01.01.2015), в соответствии с которой, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению Комиссии в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением Комиссии, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из материалов дела, АО МТУ «Изумруд» с 04.07.2007 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 24:50:00:0600114:16, общая площадь земельного участка 20 900 квадратных метров, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Грунтовая, 17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ № 616119.
Согласно данным налоговой инспекции кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:00:0600114:16 по состоянию на 01.01.2012 и 01.01.2013 составляет 40 441 709 рублей.
Заявитель обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании установления рыночной стоимости объекта - земельного участка с кадастровым номером 24:50:00:0600114:16 в размере 11 334 100 рублей по состоянию на 01.01.2011 в отчете об оценке от 21.10.2014 № 160Ц-14.
Решением комиссии от 27.02.2015 № 42 кадастровая стоимость спорного участка по состоянию на 01.01.2011 установлена в размере рыночной стоимости 11 334 100 рублей. Сведения об указанной кадастровой стоимости внесены в ГКН 10.03.2015.
При этом, в силу вышеуказанных норм законодательства, решение комиссии о несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.
Изменение кадастровой стоимости в течение налогового периода может быть учтено в целях исчисления земельного налога в последующем налоговом периоде.
Таким образом, с учетом положения статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:00:0600114:16 в размере 11 334 100 рублей, установленная решением комиссии от 27.02.2015 № 42 подлежит применению при исчислении земельного налога не ранее 01.01.2015.
Вместе с тем, заявителем в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной в налоговую инспекцию 24.08.2015, отражена налоговая база (кадастровая стоимость) по спорному земельному участку в сумме 11 334 100 рублей и исчислен налог в заниженном размере 170 012 рублей.
Таким образом, налоговой инспекцией при исчислении земельного налога за 2013 год по спорному земельному участку обоснованно применена ранее установленная и внесенная в ГКН кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2013 в размере 40 441 709 рублей.
Учитывая изложенное, требования акционерного общества Монтажно-технологическое управление "Изумруд" о признании недействительными решения от 21.10.2015 № 3012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 11.01.2016 № 2.12-13/00010@, принятого вышестоящим налоговым органом по жалобе налогоплательщика, удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 3 000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
В пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оспаривании налогоплательщиком решений нижестоящего и вышестоящего налоговых органов государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.
На основании платежного поручения № 38 от 08.02.2016 АО МТУ "Изумруд" уплатило 3000 рублей государственной пошлины.
Таким образом, по итогам рассмотрения дела по существу, на заявителя подлежит отнесению 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных акционерным обществом Монтажно-технологическое управление "Изумруд" (ИНН 2461122149, ОГРН 1062461021699, г. Красноярск, дата регистрации - 01.09.2006) требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.О. Петракевич
