Решение АС Красноярского края от 07.07.2022 № А33-10908/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Кавказского сельсовета Минусинского района Красноярского края (ИНН 2425002230, ОГРН  1022401533780)

к Контрольно-счетной палате Минусинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Минусинский муниципальный район

к Минусинскому районному совету депутатов Красноярского края

о признании незаконным предписания исх. № 04-15/211 от 26.01.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Контрольно-счетный орган муниципального образования Минусинский муниципальный район,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.04.2021,ФИО2, действующей на основании доверенности  №2 от 15.10.2021,

от администрации  Минусинского района: Малей И.Ф., действующей по доверенности от 15.04.2021 №1654-15,

от Минусинского районного совета депутатов Красноярского края: ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.05.2022 №48,

при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым М.В.,

установил:

Администрация Кавказского сельсовета Минусинского района Красноярского края (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Контрольно-счетной палате Минусинского района(далее – ответчик) о признании незаконным предписания исх. № 04-15/211 от 26.01.2021.

Определением от 26.05.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В связи с проведением реорганизационных мероприятий в отношении Контрольно-счетной палаты Минусинского района, проводившей проверку и являвшейся структурным подразделением Минусинского районного совета депутатов Красноярского края, созданием на основании решения Минусинского районного совета депутатов от 06.10.2021 № 90-рс Контрольно-счетного органа муниципального образования Минусинский муниципальный район, пояснениями вновь созданного контрольно-счетного органа о том, что он не является правопреемником структурного подразделения Минусинского районного совета депутатов – контрольно-счетной палаты Минусинского района, определением от 11.03.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование Минусинский муниципальный район, Минусинский районный совет депутатов Красноярского края.

Определением от 28.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Контрольно-счетный орган муниципального образования Минусинский муниципальный район, образованный на основании решения от 06.10.2021 № 90-рс.

В судебное заседание явились представители сторон.

Представители заявителя настаивали на заявленных требованиях. Представители муниципального образования Минусинский муниципальный район, Минусинского районного совета депутатов Красноярского края против удовлетворения требований возражали.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.7 раздела «Контрольные мероприятия» плана работы Контрольно-счетной палаты Минусинского района на 2020 год, утвержденного распоряжением Председателя Контрольно-счетной палаты Минусинского района № 18 от 15.05.2020, письма главы Минусинского района от 23.04.2020 г. № 1502-07 в соответствии с распоряжением Контрольно-счетной палаты Минусинского района о его проведении от 05.06.2020 № 19, в отношении Администрации Кавказского сельсовета Минусинского района Красноярского края проведено контрольное мероприятие «Проверка использования средств на осуществление финансово-хозяйственной деятельности администрации Кавказского сельсовета» за 2017-2019 годы.

В ходе проведения контрольного мероприятия административным органом выявлены следующие нарушения:

-в   нарушение статьи   135   Трудового    Кодекса    Российской Федерации, Положения об оплате труда Кавказского сельсовета, утвержденного Постановлением № 20-п от 30.09.2014, произведена неправомерная выплата средств компенсационного характера за работу на селе в размере 35% сторожам в размере 101 113 руб.;

-в нарушение п. 1 ст. 4.7 Федерального закона 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», ст. 3 и ст. 9 Федерального закона 402-ФЗ от 06.11.2011 г. «О бухгалтерском учете» расходы по приобретению ГСМ не подтверждены первичными документами (чек контрольно-кассовой техники) в размере 155316 руб.;

-в нарушение ст. 34, ст. 38, ст. 95 Федерального закона 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» завышена стоимость работ выполненных по контракту от 20.09.2019 № 01193000434190000030002 в сумме 13562,06 руб.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.09.2020.

Администрации Кавказского сельсовета Минусинского района Красноярского края выдано предписание об устранении выявленных нарушений и возмещении в бюджет Кавказского сельсовета средств в сумме 269991,72 руб.

Полагая, что предписание от 26.01.2021 №04-15/211 не соответствует требованиям нормативных актов и нарушает его права и интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона N 131-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования создается представительным органом муниципального образования в целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ) правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется наряду с Федеральным законом N 6-ФЗ также Федеральным законом N 131-ФЗ, Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Статьей 265 БК РФ установлено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

 Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля)  (часть 2 статьи 265 БК РФ).

К бюджетным правоотношениям согласно пункту 1 статьи 1 БК РФ относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ предусмотрены основные полномочия контрольно-счетных органов муниципального образования, к которым отнесены:

1) контроль за исполнением местного бюджета;

2) экспертиза проектов местного бюджета;

3) внешняя проверка годового отчета об исполнении местного бюджета;

4) организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

5) контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию;

6) оценка эффективности предоставления налоговых и иных льгот и преимуществ, бюджетных кредитов за счет средств местного бюджета, а также оценка законности предоставления муниципальных гарантий и поручительств или обеспечения исполнения обязательств другими способами по сделкам, совершаемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за счет средств местного бюджета и имущества, находящегося в муниципальной собственности;

7) финансово-экономическая экспертиза проектов муниципальных правовых актов (включая обоснованность финансово-экономических обоснований) в части, касающейся расходных обязательств муниципального образования, а также муниципальных программ;

8) анализ бюджетного процесса в муниципальном образовании и подготовка предложений, направленных на его совершенствование;

9) подготовка информации о ходе исполнения местного бюджета, о результатах проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и представление такой информации в представительный орган муниципального образования и главе муниципального образования;

10) участие в пределах полномочий в мероприятиях, направленных на противодействие коррупции;

11) иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального района, помимо полномочий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, осуществляет контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета муниципального района, поступивших в бюджеты поселений, входящих в состав данного муниципального района.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами:

1) в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных (муниципальных) учреждений и унитарных предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования);

2) в отношении иных организаций путем осуществления проверки соблюдения условий получения ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета.

Частью 4 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, невыполнения представлений контрольно-счетных органов, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом.

Заявитель, оспаривая предписание, ссылается на нарушение ответчиком процедуры проведения контрольного мероприятия. Суд отклоняет доводы администрации на основании следующего.

Согласно материалам дела в отношении заявителя ответчиком проведено контрольное мероприятие «Проверка использования средств бюджета предоставленных в 2017, 2018, 2019 годах бюджету Кавказского сельсовета на решение вопросов финансово – хозяйственной деятельности».

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 6-ФЗ контрольно-счетные органы при осуществлении внешнего государственного и муниципального финансового контроля руководствуются Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, а также стандартами внешнего государственного и муниципального финансового контроля.

Контрольно-счетные органы осуществляют свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ими самостоятельно (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 6-ФЗ).

Решением Минусинского районного Совета депутатов Красноярского края от 10.08.2012 N 166-рс утверждено Положение о Контрольно-счетной палате Минусинского района (действующее в период проведения спорной проверки).

Согласно части 1 статьи 1 Положения, контрольно-счетная палата Минусинского района  является постоянно действующим органом внешнего финансового контроля, который образуется Минусинским районным Советом депутатов) и ему подотчетен.

В соответствии со статьей 2 Положения, в своей деятельности Контрольно-счетная палата руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, Уставом Минусинского района, нормативными правовыми актами Совета депутатов, иными муниципальными правовыми актами и настоящим Положением.

Статьей 7 Положения определены полномочия Контрольно-счетной палаты.

Согласно статье 8 Положения, планирование своей деятельности Контрольно-счетная палата осуществляет самостоятельно с учетом результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также на основании запросов и предложений Главы района, поручений Совета депутатов (ч.1).

 Включение контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в планы работы Контрольно-счетной палаты осуществляется исходя из возложенных на Контрольно-счетную палату полномочий и с учетом результатов ранее проведенных мероприятий (ч.2).

 В план работы Контрольно-счетной палаты на последующий год подлежат включению поручения Совета депутатов, предложения и запросы Главы района, направленные в Контрольно-счетную палату до 15 декабря текущего года (ч.3).

 Поручения Совета депутатов, предложения и запросы Главы района, влекущие внесение изменений в план работы Контрольно-счетной палаты, рассматриваются в 10-дневный срок со дня поступления и включаются в план работы после окончания проводимого контрольного или экспертно-аналитического мероприятия (ч.4).

Планы включают контрольные и экспертно-аналитические мероприятия с указанием сроков их проведения (ч.5).

На основании Положения о Контрольно-счетной палаты Минусинского района, а также Предложения Главы Минусинского района от 23.04.2020 в план контрольно-счетной палаты  Минусинского района на 2020 год, утвержденный Председателем Контрольно-счетной палаты Минусинского района распоряжением № 18 от 15.05.2020, включено контрольное мероприятие «Проверка использования средств на осуществление финансово-хозяйственной деятельности администрации Кавказского сельсовета» (п. 2.7 плана).

При этом факт того, что административным органом нарушена часть 4 статьи 8 Положения, в части соблюдения 10-дневного срока, не свидетельствуют о незаконности проведенного в отношении администрации контрольного мероприятия; доказательства нарушения прав и законных интересов указанными обстоятельствами заявителем не представлены.

Как  было ранее указано, в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 6-ФЗ контрольно-счетные органы при осуществлении внешнего государственного и муниципального финансового контроля руководствуются, в том числе стандартами внешнего государственного и муниципального финансового контроля.

Приказом Контрольно-счетной палаты Минусинского района от 22.07.2013 № 1 в редакции распоряжения Контрольно-счетной палаты Минусинского района от 20.01.2016 № 1 утвержден Стандарт внешнего муниципального финансового контроля СФК 1 «Общие правила проведения контрольного мероприятия».

 Пунктом 2.1 стандарта установлено, что контрольное мероприятие проводится на основании плана работы КСП на соответствующий год, оформляется распоряжением председателя КСП «О проведении контрольного мероприятия», проводится в соответствии с программой проведения контрольного мероприятия, утвержденной председателем КСП, по результатам контрольного мероприятия оформляется акт.

В материалы дела административным органом представлены, в том числе:

- Распоряжение от 05.06.2020 №19 о проведении контрольного мероприятия «Проверка использования среде на осуществление финансово-хозяйственной деятельности Администрации Кавказского сельсовета»;

- Программа Проведения контрольного мероприятия «Комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности Администрации: Кавказского сельсовета», утвержденная распоряжением КСП Минусинского района от 05.06.2020 г. № 19;

- Акт проверки использования средств бюджета предоставленных в 2017, 2018, 2019 годах бюджету Кавказского сельсовета на решение вопросов финансово – хозяйственной деятельности от 18.09.2020 (содержит, в том числе раздел «Заключение»).

Пунктом 4.1 Стандарта определено, что организация контрольного мероприятия включает следующие этапы:

- подготовка к контрольному мероприятию;

- проведение контрольного мероприятия;

- оформление результатов контрольного мероприятия;

- принятие решений по результатам контрольного мероприятия.

Продолжительность проведения каждого этапа зависит от особенностей контрольного мероприятия, его предмета и объектов.

Согласно пункту 4.2. Стандарта датой начала контрольного мероприятия является дата, обозначенная в распоряжении КСП.

Датой окончания контрольного мероприятия считается дата подписания акта контрольного мероприятия руководителем объекта проверки.

Согласно Распоряжению от 05.06.2020 №19 о проведении контрольного мероприятия, датой начала проведения контрольных мероприятий определено 22.06.2020.

Уведомлением от 05.06.2020 о проведении контрольных мероприятий установлены следующие сроки: начало проведения контрольных мероприятий с 22 июня 2020 года; окончанием проверки является дата подписания акта контрольного мероприятия руководителем объекта проверки.

Заявителем не обоснованы доводы о незаконности установления срока окончания проведения проверки датой подписания акта проверки.

Ссылка заявителя на то, что Уведомление о проведении контрольных мероприятий от 05.06.2020 направлено в адрес несуществующего должностного лица также подлежит отклонению.

Согласно уведомлению, документ адресован Председателю Кавказского сельсовета Минусинского района Красноярского края ФИО4. Судом установлено, что ФИО4 является главой Кавказского сельсовета Минусинского района Красноярского края. Факт того, что административным органом в уведомлении некорректно отражена должность руководителя заявителя, не свидетельствует о незаконности проведенного в отношении администрации контрольного мероприятия; доказательства нарушения прав и законных интересов указанными обстоятельствами заявителем не представлены, лицо надлежащим образом было уведомлено о проведении  в отношении него проверки.

Пунктом 7 Стандарта определено, что контрольное мероприятие завершается подготовкой результатов, выводов и предложений, которые оформляются в акте, расшифровке нарушений, отчёте о результатах контрольного мероприятия (приложение 15 к Стандарту), итоговой информации.

При этом в силу пункта 4.5 Стандарта подготовка отчёта о результатах контрольного мероприятия, итоговой информации, расшифровки выявленных нарушений (недостатков) на этапе оформления результатов контрольного мероприятия осуществляется при необходимости.

В силу пункта 8 Стандарта, по результатам контрольного мероприятия принимаются решения:

- о направлении представлений, предписаний, предложений;

- о направлении материалов в правоохранительные органы (при необходимости);

- о принятии иных мер в соответствии с полномочиями КСП (при необходимости).

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, невыполнения представлений контрольно-счетных органов, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два основания для вынесения предписания контрольным органом: выявление нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также воспрепятствование проведению контрольных мероприятий. В остальных случаях вносится представление.

Следовательно, в предписании, основанном на выявленных нарушениях, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, обязательно следует указывать конкретное допущенное нарушение, а в предписании, основанном на случае воспрепятствования проведению проверки, должны быть указаны конкретные основания его вынесения, то есть обстоятельства, свидетельствующие о воспрепятствовании проведению проверки.

Учитывая, что в ходе проведения контрольного мероприятия ответчиком установлены факты незаконного (неэффективного)  использования средств бюджета, что повлекло необходимость принятия безотлагательных мер, направленных на возмещение ущерба бюджету путем обязания возвратить денежные средства, основания для вынесения оспариваемого предписания у административного органа имелись.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что материалы дела подтверждают соблюдение Контрольно-счетной палатой Минусинского района выше приведенных требований Федерального закона N 6-ФЗ, Положения и Стандарта при проведении контрольного мероприятия в отношении Учреждения.

Пунктом 1 оспариваемого предписания установлено, что администрацией в нарушение статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, Положения об оплате труда Кавказского сельсовета, утвержденного Постановлением № 20-п от 30.09.2014, произведена неправомерная выплата средств компенсационного характера за работу на селе в размере 35% сторожам в размере 101 113 руб.

Статьёй 135 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе проверки ответчиком установлено, что Постановлением главы сельсовета № 20-п от 30.09.2014 утверждено Положение «О системе оплаты труда работников администрации Кавказского сельсовета Минусинского района, не относящихся к муниципальным должностям, должностям муниципальной службы», применяемое к правоотношениям возникшим с 01.10.2014 года.

В положение об оплате труда, утверждённого постановлением 20-п в течение проверяемого периода были внесены изменения:

- постановлением № 53-п от 20.12.2017г. (вступившее в силу со дня его официального опубликования в газете «Власть труда» и применяемые к правоотношениям, возникшим с 01.01.2018 года);

- постановлением № 2-п от 10.01.2018г. (вступившее в силу со дня его официального опубликования в газете «Власть труда» и применяемые к правоотношениям, возникшим с 01.01.2018 года);

- постановлением № 44-п от 22.08.2018г. (вступившее в силу со дня его официального опубликования в газете «Власть труда» и применяемые к правоотношениям, возникшим с 01.09.2018 года);

- постановлением № 7-п от 17.01.2019г. (вступившее в силу со дня его официального опубликования в газете «Власть труда» и применяемые к правоотношениям, возникшим с 01.01.2019 года);

- постановлением № 49-п от 18.09.2019г. (вступившее в силу со дня его официального опубликования в газете «Власть труда» и применяемые к правоотношениям, возникшим с 01.01.2019 года).

Пунктом 4.7 Положения об оплате труда установлено, что выплаты компенсационного характера за работу в сельской местности осуществляются специалистам в размере 25 % от оклада (должностного оклада), ставки заработной платы работника.

Согласно штатному расписанию и карточкам справкам по начислению заработной платы сторожам производятся начисления и выплаты компенсационного характера за в сельской местности в размере 35%. Указанное положение также отражено в трудовых договорах, заключенных с ФИО5 и ФИО6

Вместе с тем, за работу в сельской местности выплаты компенсационного характера осуществляются в размере 25 %.

Пояснения заявителя о том, что в штатном расписании допущена техническая ошибка и эта оплата сторожам произведена за работу в ночное время, документально не обоснованы. Компенсационная выплата работникам за работу в ночное время производится за каждый час работы с 22 часов вечера до 6 часов утра – размер выплаты составляет 35% части оклада за час работы работника, часовой ставки заработной платы. Расчет части оклада за час работы определяется путем деления оклада на количество рабочих часов по календарю в данном месяце, что следует из пп. «г» п. 4.6 Положения об оплате труда работников. Однако сторожам выплачивались 35% от всего оклада ежемесячно.

Кроме того, контрольно-счетной палатой установлено, что пунктом 4.7 Положения об оплате труда предусмотрены выплаты компенсационного характера за работу в сельской местности «специалистам».

Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37 утвержден Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих. Данный справочник рекомендован для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм в целях обеспечения правильного подбора, расстановки и использования кадров.

Согласно указанному справочнику должность «сторож» не отнесена к категории «специалисты».

 При этом, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.05.2008 N 248н "Об утверждении профессиональных квалификационных групп общеотраслевых профессий рабочих" должность «сторож» отнесена к категории «рабочий», что также отражено в Приложении №1 к Положению об оплате труда администрации.

Таким образом, суд соглашается с выводами ответчика о неправомерности выплат компенсационного характера за работу в сельской местности в размере 35% сторожам.

Согласно расчёту административного органа  не обосновано осуществлена выплата в размере 101113,66 руб.:

ФИО5 – 50424,64 руб.;

ФИО6 – 50689,02 руб.

Указанный расчет заявителем не оспорен, судом проверен.

Доводы администрации о необходимости применения пункта 4.9 Положения об оплате труда, судом отклоняются.

Так пунктом 4.9 Положения установлено, что конкретные размеры выплат компенсационного характера для каждого работника устанавливаются в трудовых договоров.

Вместе с тем, суд считает, что указанный пункт Положения регламентирует то, что у каждого отдельного работника могут быть предусмотрены различные виды компенсационных выплат, которые исчисляются, в том числе от размера должностного оклада. Условия трудового договора должны соответствовать, в том числе требованиям локальных актов учреждения и не могут предусматривать положения, не предусмотренные локальными актами.

Указанный вывод согласуется с требованиями статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которым, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются, в том числе локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Доводы заявителя о том, что указанной выплатой компенсационного характера осуществлялась доплата в целях установления заработной платы, соответствующей МРОТ, также подлежат отклонению.

В соответствии с Законом Красноярского края от 08.12.2016 г. № 2-195 в бюджете Красноярского края предусмотрены средства для обеспечения повышения уровня заработной платы работников не ниже минимального размера оплаты труда. Указанные средства перераспределяются по главным распорядителям средств краевого бюджета и муниципальным образованиям края с соответствующим увеличением объема средств субвенций, субсидий, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами ответчика о том, что доплату до МРОТ сторожам необходимо было производить из средств краевого бюджета.

Таким образом, суд признает пункт 1 оспариваемого предписания законным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Пунктом 2 оспариваемого предписания  установлено, что администрацией в нарушение п. 1 ст. 4.7 Федерального закона 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», ст. 3 и ст. 9 Федерального закона 402-ФЗ от 06.11.2011 г. «О бухгалтерском учете» расходы по приобретению ГСМ не подтверждены первичными документами (чек контрольно-кассовой техники) в размере 155316 руб.

При этом, вменяя указанное нарушение, административный орган в акте проверки отражает, что при осуществлении мероприятий внутреннего контроля проведена проверка работы должностного лица, ответственного за расходование ГСМ, и деятельности финансово-экономического отдела на предмет правильности принятия к бухгалтерскому учету и списания ГСМ. В ходе проверки были изучены документы, в которых ведется учет хранения, движения и списания ГСМ, проверены правильность их заполнения, соответствие содержащейся в этих документах информации, обращалось внимание на списание ГСМ по установленным Минтрансом нормам.

Таким образом, проверка на предмет осуществления приобретения администрацией ГСМ не проводилась, первичные документы не изучались.

Актом проверки установлено следующее: «Дата и количество заправляемого топлива, указанные в оправдательном документе, приложенном к авансовому отчету, в некоторых случаях не соответствуют информации, отраженной в путевом листе, составленном на соответствующую дату; заправка топлива должна быть произведена в рабочее время водителя, однако имеются случаи, когда заправка автомобиля топливом по чекам была произведена в нерабочее время. Так же не заполняются строки в графах "Место отправления и назначения", в указанных строках работниками сельсовета пишется просто: Кавказское – Минусинск; Минусинск по городу, Минусинск – Кавказское либо указывается другой населенный пункт (Селиваниха, Абакан и т.д.) поскольку пункты назначения по маршрутам следования не указываются это не позволяет обосновать производственный характер поездки и подтвердить показания счетчика, (письмо Минфина России от 20.02.2006 N 03-03-04/1/129), целью составления путевого листа, в том числе, является подтверждение обоснованности расхода горюче-смазочных материалов. Отсутствие в путевом листе информации о конкретном месте следования не позволяет судить о факте использования автомобиля сотрудниками учреждения в служебных целях. Подобные реквизиты являются обязательными и отражают содержание хозяйственной операции. В ходе проведения проверки глава Кавказского сельсовета не смогла в полной мере подтвердить необходимость поездок на то количество километров которое указывалось в путевых листах, т.е. пояснить куда и для какой цели практически ежедневно автомобиль Кавказского сельсовета по городу Минусинску проезжал более ста километров, так же осуществлялись поездки в г. Абакан, где так же проезжались расстояния которые глава Кавказского сельсовета подтвердить не смогла, так же расстояние от с. Кавказского до Минусинска в путевых листах указывалось – 55 км., тогда как статистика говорит о том, что это расстояние составляет 46 км., так же в путевых листах указывалось расстояние до г. Абакана в размере 30 км., таким образом, сумма на приобретение ГСМ в количестве 75073 руб. (расчет прилагается) документально не подтверждена и не имеет правовых оснований для принятия к учету. Кроме того, Кавказским сельсоветом с сентября 2018 года приобретается ГСМ (согласно предоставленных документов) у ИП ФИО7 и с этого же периода нет ни одного подтверждающего документа на заправку водителем ГСМ, т.е. нет ни одного чека контрольно-кассовой техники. В соответствии Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", при отпуске ГСМ на АЗС выдается чек, в котором указываются наименование, количество топлива, дата и время заправки. Эти чеки водитель затем должен приложить к путевым листам автомобиля, для которого предназначено полученное топливо. У ИП ФИО7 за 2018 и 2019 годы было приобретено ГСМ на сумму 155316 руб., соответственно указанная сумма не может быть принята к зачету по причине не подтверждения факта получения топлива водителем, т.е. авансовые отчеты предоставленные водителем ФИО8 в бухгалтерию Кавказского сельсовета не могут быть приняты к учету по причине не подтверждения фактического получения ГСМ.».

Следовательно, в акте проверки административным органом описываются нарушения в части заполнения путевых листов и неподтверждения обоснованности расходования ГСМ, однако, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о неподтверждении администрацией расходов по приобретению ГСМ.

Заявитель, оспаривая данный пункт предписания, ссылается на то, что расходы по приобретению ГСМ подтверждены в полном объеме. В подтверждение возражений заявитель в материалы дела представляет следующие документы:

- муниципальный контракт от 07.09.2018 №26/18 купли-продажи нефтепродуктов через АЗС на сумму 20430,00 руб., спецификация к муниципальному контракту №26/18 от 07.09.2018 на право поставки горюче-смазочных материалов через АЗС по талонам №1 (500 литров бензина АИ-92) на сумму 20430,00 руб., счет-фактура от 04.09.2018 №00006 на сумму 20430,00 руб. (500 литров бензина АИ-92), товарная накладная от 04.09.2018 №371 на сумму 20430,00 руб. (500 литров бензина АИ-92), платежное поручение от 14.09.2018 №114099 на сумму 19604,00 руб., платежное поручение от 18.09.2018 №165767 на сумму 826 руб.;

- муниципальный контракт от 29.10.2018 №31/18 купли-продажи нефтепродуктов через АЗС на сумму 20560,00 руб., спецификация к муниципальному контракту №31/18 от 29.10.2018 на право поставки горюче-смазочных материалов через АЗС по талонам №1 (500 литров бензина АИ-92) на сумму 20560,00 руб., счет-фактура от 29.10.2018 №00008 на сумму 20560,00 руб. (500 литров бензина АИ-92), товарная накладная от 29.10.2018 №495 на сумму 20560,00 руб. (500 литров бензина АИ-92), платежное поручение от 28.11.2018 №234752 на сумму 4133,00 руб., платежное поручение от 28.11.2018 №234754 на сумму 4070 руб., платежное поручение от 28.11.2018 №234755 на сумму 806 руб., платежное поручение от 06.12.2018 №474080 на сумму 11551 руб.;

- муниципальный контракт от 21.12.2018 №34/18 купли-продажи нефтепродуктов через АЗС на сумму 20216,00 руб., спецификация к муниципальному контракту №34/18 от 21.12.2018 на право поставки горюче-смазочных материалов через АЗС по талонам №1 (480 литров бензина АИ-92) на сумму 20216,00 руб., счет-фактура от 21.12.2018 №00012 на сумму 20216,00 руб. (480 литров бензина АИ-92), товарная накладная от 21.12.2018 №622 на сумму 20216,00 руб. (480 литров бензина АИ-92), платежное поручение от 26.12.2018 №323662 на сумму 20216,00 руб.;

- муниципальный контракт от 18.03.2019 №14/19 купли-продажи нефтепродуктов через АЗС на сумму 94110,00 руб.(в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2020 №1), спецификация к муниципальному контракту №14/19 от 18.03.2020 на право поставки горюче-смазочных материалов через АЗС по талонам №1 (1950 литров бензина АИ-92), счет-фактура от 20.09.2019 №00017 на сумму 20610,00 руб. (500 литров бензина АИ-92), товарная накладная от 20.09.2019 №447 на сумму 20610,00 руб. (500 литров бензина АИ-92), платежное поручение от 26.09.2019 №556226 на сумму 12366,00 руб., платежное поручение от 03.10.2019 №771205 на сумму 4122 руб., платежное поручение от 27.11.2019 №895592 на сумму 4122 руб., счет-фактура от 21.06.2019 №00010 на сумму 20500,00 руб. (500 литров бензина АИ-92), товарная накладная от 21.06.2019 №253 на сумму 20500,00 руб. (500 литров бензина АИ-92), платежное поручение от 24.07.2019 №417261 на сумму 12300,00 руб., платежное поручение от 20.08.2019 №259475 на сумму 4100 руб., счет-фактура от 20.03.2019 №00003 на сумму 20440,00 руб. (500 литров бензина АИ-92), товарная накладная от 20.03.2019 №123 на сумму 20440,00 руб. (500 литров бензина АИ-92), платежное поручение от 02.04.2019 №3420 на сумму 20440,00 руб., счет-фактура от 29.11.2019 №00022 на сумму 20350,00 руб. (500 литров бензина АИ-92), товарная накладная от 29.11.2019 №636 на сумму 20350,00 руб. (500 литров бензина АИ-92), платежное поручение от 23.03.2020 №256853 на сумму 20350,00 руб., счет-фактура от 30.12.2019 №00025 на сумму 12210,00 руб. (300 литров бензина АИ-92), товарная накладная от 30.12.2019 №762 на сумму 12210,00 руб. (300 литров бензина АИ-92), платежное поручение от 03.03.2020 №458182 на сумму 12210,00 руб.

Согласно представленным муниципальным контрактам купли-продажи нефтепродуктов через АЗС поставщик обязуется в течение срока действия контракта поставить горюче-смазочные материалы через АЗС по талонам в топливные баки автотранспорта заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью муниципального контракта (п.1.1).

Поставка ГСМ в течение срока действия муниципального контракта осуществляется путем выборки покупателем через АЗС, указанные поставщиком (п.3.1).

Для осуществления выборки ГСМ поставщик выдает покупателю бланки талонов установленного образца на все количество ГСМ, согласованное сторонами в счетах-фактурах и товарных накладных и полученное покупателем на основании доверенности по форме М-2 (п.3.2).

Пунктами 5.1, 5.2 контрактов стороны согласовали порядок выдачи талонов. Так, одновременно с выдачей талонов, поставщик поставляет заказчику накладную, счет-фактуру и другие документы, предусмотренные контрактом.

Пунктом 6.3 контрактов установлено, что  все расчёты производятся в безналичной форме.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявитель подтвердил расходы по приобретению ГСМ; административный орган не опроверг представленные в дело доказательства.

Таким образом, нарушение вмененное заявителю пунктом 2 оспариваемого предписания необоснованное, требование возместить в бюджет Кавказского сельсовета средства в сумме 155 316 руб. является незаконным.

Пунктом 3 оспариваемого предписания  установлено, что администрацией в нарушение ст. 34, ст. 38, ст. 95 Федерального закона 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» завышена стоимость работ выполненных по контракту от 20.09.2019 № 01193000434190000030002 в сумме 13562,06 руб.

В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что  в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Поддержка местных инициатив» государственной программы Красноярского края «Содействие развитию местного самоуправления» была произведена закупка № 0119300043419000003, предмет контракта – работы по благоустройству детской спортивной площадки. Согласно извещению о проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составила 1 530 000,00 рублей.

ООО «Деко Маф» как участник аукциона предложило цену контракта в сумме 1 379 667,16 рублей, то есть меньше начальной цены контракта на 9,83%.

20.09.2019 заказчик и ООО «Деко Маф» заключили муниципальный контракт N 01193000434190000030002 на выполнение работ по благоустройству детской спортивной площадки в с. Кавказское, по результатам аукциона. В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составила 1 379 667,16 рублей.

Заказчик и ООО «Деко Маф» 20.09.2019 заключили дополнительное соглашение N 1 к контракту, которым определили в пункте 2.1 контракта его стоимость в размере 1 517 633,16 рублей, а также утвердили локальную и дефектную сметы на дополнительные работы на общую сумму 137 966,00 рублей.

Актом о приемке выполненных работ от 29.11.2019 N 2 Заказчиком приняты работы по дополнительному соглашению в сумме 137 966,00 руб. и оплачены полностью платежными поручениями № 876022 от 19.12.2019, № 876021 от 19.12.2019, № 501205 от 30.12.2019.

Ответчик, ссылаясь на данные сметы, расчета стоимости дополнительных работ, произведённого исходя из цены за единицу измерения, установленной в локальном сметном расчете (приложение к дополнительному соглашению № 1), пришел к выводу, что  итоговая стоимость работ рассчитана без применения коэффициента снижения по результатам аукциона в размере 9,83%. В связи с чем, по мнению административного органа, за выполненные работы по дополнительному соглашению услуги ООО «ДекоМаф» излишне уплачены денежные средства в размере 137966,00*9.83/100=13 562, 06 рублей.

Суд не соглашается с выводами Контрольно-счетной палаты по следующим основаниям.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей в период заключения контракта) изменение существенных условий контракта при его исполнении возможно,  если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Как установлено административным органом, изначально контракт, с учетом уменьшения цены заключен на сумму 1 379 667,16 рублей. Дополнительным соглашением от 20.09.2019 стороны утвердили локальную и дефектную сметы на дополнительные работы на общую сумму 137 966,00 рублей, то есть на сумму, не превышающую десять процентов от первоначальной цены контракта, которая установлена с учетом уменьшения цены подрядчиком в рамках аукциона. Таким образом, суд приходит к выводу, что итоговая стоимость дополнительных работ рассчитана с учетом применения коэффициента снижения по результатам аукциона.

С учетом вышеизложенного, нарушение вмененное заявителю пунктом 3 оспариваемого предписания необоснованное, требование возместить в бюджет Кавказского сельсовета средства в сумме 13 562, 06 рублей незаконное.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2, 3 предписания Контрольно-счетной палаты Минусинского района от 26.01.2021 № 04-15/211.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                    И.А. Раздобреева