АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2024 года
Дело № А33-30177/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена «07» февраля 2024 года.
В полном объеме решение изготовлено «21» февраля 2024 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦМЗ»(ИНН 2411025661, ОГРН 1152411000928)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю(ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217)
о признании недействительным требования,
в присутствии в судебном заседании:
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (ИНН 2411015007, ОГРН 1042440680039),
в присутствии в судебном заседании:
от заявителя (до перерыва): Беденкова К.А. – представителя по доверенности от 25.09.2023,
от ответчика: Гилевой Т.Б. – представителя по доверенности от 09.01.2024, Гриневой О.А. – представителя по доверенности от 17.05.2023,
при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью«ЦМЗ»(далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю № 2449 от 27.06.2023 об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЦМЗ» уплатить в срок до 31.07.2023 налог на имущество организаций в сумме 1 299 465,41 руб., пени по налогу на имущество в сумме 81 218,06 руб., а всего: 1 380 683,47 руб.
Заявление принято к производству суда. Определением от 26.10.2023 возбуждено производство по делу.
Определением от 06.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю с учетом анализа положений статей 46, 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), из которых следует, что определение лица, которое, по мнению истца, должно перед ним отвечать по предъявленному иску в арбитражном процессе, предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой истца.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явилось.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.
Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик требования заявителя оспорил согласно доводам отзыва:
- из буквального содержания подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ следует, что в отношении жилых помещений, гаражей, машино-мест, объектов незавершенного строительства налоговая база по налогу на имущество организации определяется исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от назначения земельных участков. Назначение земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» учитывается только при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости в отношении жилых строений, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений;
- требование № 2449 сформировано по состоянию на 27.06.2023 в связи с отрицательным сальдо по ЕНС в размере 1 380 683,47 руб. (в том числе, налог 1 299 465,41 руб., пени - 81 218,06 руб.). Отрицательное сальдо сформировано в связи с частичной оплатой налогоплательщиком начислений. Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 №500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации в 2023 году» предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании увеличены на 6 месяцев. По состоянию на 02.11.2023 отрицательное сальдо по ЕНС составляет - 1 471 823.47 руб. (в том числе, налог- 1 329 329.21 руб., пени - 142 494.26 руб.).
В судебном заседании, состоявшемся 30.01.2024, на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.02.2024, о чем вынесено протокольное определение.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «ЦМЗ»(ИНН 2411025661, ОГРН 1152411000928) с 19.08.2015 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2023 № КУВИ-001/2023-158052352 обществу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства «Производственный корпус кузнечно-термического производства» с кадастровым номером 24:11:0000000:8864, расположенный, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, 20 км Енисейского тракта, стр.5,литер В5, на земельном участке категории: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Кадастровая стоимость объекта - 67 434 665,19 руб.
02.05.2023 заявителем посредством ТКС получено сообщение налогового органа об исчисленных налоговым органом суммах налога на имущество №3447399 от 23.04.2023, согласно которому налоговым органом произведено начисление налога на имущество за 2022 год в сумме 1 348 693,00 руб., базой для которого является кадастровая стоимость недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:11:0000000:8864.
Письмом от 03.05.2023 исх. №01/05/2023 заявитель представил налоговому органу обоснование отсутствия у него обязанности по уплате налога на имущество организаций.
29.06.2023 заявителем от Межрайонной ИФНС Российской Федерации №1 по Красноярскому краю посредством ТКС получено требование от 27.06.2023 №2449 об уплате налога на имущество организаций - в сумме 1 299 465, 41 руб., а также пени по налогу на имущество в размере 81 218,06 руб. (всего 1 380 683, 47 руб.).
Заявитель полагает, что спорный объект не подлежит налогообложению, так как не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерациии пункта 3 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 08.11.2007 № 3-674, которые, по мнению заявителя, предусматривают налогообложение налогом на имущество организаций только объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.
Требование от 27.06.2023 №2449 обжаловано заявителем в УФНС России по Красноярскому краю.
Решением УФНС России по Красноярскому краю от 11.08.2023 жалоба общества оставлена без удовлетворения, в связи с иным толкованием подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Полагая, что требование противоречит представленным документам и нарушает права налогоплательщика, общество «ЦМЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Заявление общества об оспаривании требования поступило в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» 18.10.2023 (зарегистрировано 19.10.2023), то есть с соблюдением предусмотренного статьей 198 АПК РФ срока.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57), все ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа), являющие собой механизм реализации решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми начислены суммы налога, пеней, штрафа, могут быть обжалованы в судебном порядке только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.
В предмет доказывания правомерности выставления налоговым органом требований об уплате задолженности входит соблюдение налоговым органом процедуры выставления требований.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником объекта незавершенного строительства «Производственный корпус кузнечно-термического производства» с кадастровым номером 24:11:0000000:8864, расположенным, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, 20 км Енисейского тракта, стр.5,литер В5. Кадастровая стоимость объекта - 67 434 665,19 руб.
Заявителю выставлено требование № 2449 об уплате задолженности по состоянию на 27.06.2023, согласно которому заявителю предложено в срок до 31.07.2023 оплатить налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 1 299 465,41 руб., а также пени в размере 81 218,06 руб.
На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налога в более поздние сроки является основанием для начисления пеней. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).
Требование может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями статьи 69 НК РФ.
Оспариваемое соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, а также форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности», содержит обязательные реквизиты и сформировано, учитывая данные информационного ресурса налоговых органов.
Налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ (пункт 1 статьи 373 Налогового Кодекса).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2023г. № КУВИ-001/2023-158052352 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:11:0000000:8864 расположен на земельном участке категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество организаций признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса
Пунктом 2 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;
3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;
4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.
На основании статьи 1 Закона Красноярского края от 08.11.2007 № 3-674 «О налоге на имущество организаций», действовавшей в спорный период, на территории Красноярского края введен налог на имущество организаций.
Статьей 1.1 указанного Закона установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;
2) жилых помещений, гаражей, машино-мест, объектов незавершенного строительства, а также жилых строений, садовых домов, хозяйственных строений или сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.
При этом в статье 2 установлена ставка налога на имущество в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, в размере 2%.
Заявитель ссылается на то, что спорный объект незавершенного строительства не подлежит налогообложению исходя из кадастровой стоимости объекта, так как не отвечает требованиям статьи 378.2 НК РФ пункта 3 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 08.11.2007 № 3-674, которые, по мнению заявителя, предусматривают налогообложение налогом на имущество организаций только объекты незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства, т.е. как следует из заявления, формулировка «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.
Изложенный довод заявителя отклоняется судом как необоснованный на основании следующего.
Из подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ следует, что обложению налогом на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости подлежат такие объекты, как жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, в том числе жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.
Анализ текста указанной правовой нормы показывает, что лексически она представляет из себя сложносочиненное, использующее уточнения предложение. В отдельную семантическую группу в предложении выделены такие объекты как жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства. В свою очередь, отдельно, после союза «а также» выделены такие объекты как жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, уточнение, содержащееся в правовой норме, о виде использования земельного участка, распространяется на расположенные после союза «а также» жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения и не относится к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.
Следовательно, назначение земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» учитывается при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости только в отношении жилых строений, садовых домов, хозяйственных строений или сооружений.
Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 21.02.2020 № 03-05-05-01/12849, от 25.05.2021 № 03-05-0501/40072.
Кроме того, следует учитывать позицию Верховного суда Российской Федерации при толковании схожей по конструкции правовой нормы, содержащей союз «а также» (определение от 13.01.2003 № 14-Г02-35, пункт 5 Обзора судебной практики, утвержденной постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2003.).
При указанных обстоятельствах налоговым органом правомерно произведено исчисление налога на имущество в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ исходя из его кадастровой стоимости.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признании недействительным требования № 2449 от 27.06.2023.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.В. Заблоцкая
