АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
10 июня 2016 года
Дело № А33-7758/2016
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2016 года.
В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2016 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Аликина Сергея Владимировича (13.01.1977 г.р., место рождения: г. Красноярск, СНИЛС 074-414-364-53, ИНН 245202522120, Красноярский край, г.Железногорск, ул. Пушкина, д. 34, кв. 17) о признании себя банкротом,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Боровиковой О.Н., представителя по доверенности от 03.06.2016,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якубовой Д.Г.,
установил:
Аликин Сергей Владимирович (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.
Определением от 13.04.2016 заявление оставлено без движения. Определением 04.05.2016 заявление принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 06.06.2016.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление в полном объеме, дал пояснения относительно имущества должника, которое может быть реализовано в процедуре реализации имущества гражданина. Дополнительно указала, что у должника имеется две квартиры, находящиеся в залоге, в одной из квартир проживает бывшая супруга должника с несовершеннолетним ребенком.
В материалы дела от саморегулируемой организации поступили документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Анюшина В.Я. статьям 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Аликин Сергей Владимирович 21.07.2000 поставлен на учет в налоговый орган, присвоен ИНН 245202522120.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается должником, размер неисполненных им обязательств по состоянию на 07.04.2016 составляет 1 994 272,50 руб. Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением кредитных договоров, заключенных с ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», ПАО «Альфа-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «ВТБ24». В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, должником в материалы дела представлены кредитные договоры, а также вступившие в законную силу судебные акты о взыскании задолженности.
В заявлении и дополнениях к нему должник указывает, что в настоящее время состоит в браке с Аликиной И.А. (до замужества Шестаковой И.А.), свидетельство о заключении брака от 19.03.2015, имеет сына Аликина С.С. 23.12.2001 года рождения от первого брака. Брак с матерью сына расторгнут в 2003 году.
Согласно записи в трудовой книжке и контракту о службе от 21.02.2013 должник проходит службу в ФГКУ «Специальное управление ФПС №2 МЧС России» в качестве водителя. Из справок по форме 2-НДФЛ следует, что доход должника за 2013 год составил 613 660,22 руб., из которых налоговая база 602 660,22 руб., 13% подоходный налог – 78 346 руб.; доход должника за 2014 год составил 626 705,53 руб., из которых налоговая база 622 705,53 руб., 13% подоходный налог – 80 952 руб.; доход должника за 2015 год составил 670 600,19 руб., из которых налоговая база 666 600,19 руб., 13% подоходный налог – 86 658 руб.; доход должника за январь и февраль 2016 года составил 97 825 руб., из которых 13% подоходный налог – 12 717 руб. Иные источники доходов отсутствуют.
В заявлении должник указывает, что уплачивает алименты в размере 25% от заработной платы с 01.08.2011. В подтверждение чего в материалы дела представлена справка от 29.02.2016.
Согласно описи имущества должника от 25.05.2016 у должника имеется следующее имущество:
- квартира (индивидуальная собственность), площадью 57,90 кв.м., расположенная по адресу: г. Железногорск, ул. Пушкина, д.34, кв.17 (ипотека);
- квартира (индивидуальная собственность), площадью 30,2 кв.м., расположенная по адресу: г. Железногорск, ул. Малая Садовая, д.2, кв.27 (ипотека);
- стиральная машина Самсунг стоимостью 6 400 руб.;
- цветной телевизор Самсунг стоимостью 3 000 руб.
В качестве доказательств, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество, в материалы дела представлена выписка из ЕГРП от 01.03.2016.
Как указывает должник иное имущество, подлежащее реализации у должника отсутствует.
Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 10000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек-ордер от 04.04.2016 на сумму 10000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
В обоснование наличия признака банкротства должник ссылается на то, что общая сумма кредиторской задолженности составляет 1 994 272,50 руб. В подтверждение факта наличия задолженности в материалы дела заявителем представлены вступившие в законную силу судебные акты. В качестве основания поданного заявления заявитель указывает на свою неплатежеспособность.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Аликин С.В. просит признать его банкротом и открыть процедуру реализации имущества должника без введения процедуры реструктуризации долга.
Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
В заявлении Аликин С.В. указывает, что имеет средний ежемесячный доход в размере 48 592,15 руб., что подтверждается справками 2-НДФЛ за период с 2013 года по февраль 2016 года.
Исследовав представленные должником в материалы дела справки по форме 2-НДФЛ судом установлено, что доход должника за 2013 год составил 613 660,22 руб., из которых налоговая база 602 660,22 руб., 13% подоходный налог – 78 346 руб.; доход должника за 2014 год составил 626 705,53 руб., из которых налоговая база 622 705,53 руб., 13% подоходный налог – 80 952 руб.; доход должника за 2015 год составил 670 600,19 руб., из которых налоговая база 666 600,19 руб., 13% подоходный налог – 86 658 руб.; доход должника за январь и февраль 2016 года составил 97 825 руб., из которых 13% подоходный налог – 12 717 руб.
При этом, в заявлении должник указывает, что уплачивает алименты в размере 25% от заработной платы с 01.08.2011. В подтверждение чего в материалы дела представлена справка от 29.02.2016.
Таким образом, за период с 2013 года по февраль 2016 года доход должника с учетом вычета 13% подоходного налога с заработной платы и удержания 25% алиментов на ребенка составляет 437 529,40 руб. (133 828,55 руб. за 2013 год + 136 438,38 руб. за 2014 год + 145 985,47 руб. за 2016 год + 21 277 руб. за январь и февраль 2016 года). Следовательно, размер среднемесячного дохода должника равен 11 513,93 руб. из расчета: 437 529,40 руб./38 месяцев (с 2013 года по февраль 2016 года).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что формально должник имеет доход, но его размера недостаточно для реструктуризации долга на 36 месяцев. В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть ходатайство должника в целях открытия процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.
Согласно описи имущества должника от 25.05.2016 у должника имеется, в том числе, следующее имущество, подлежащее реализации в процедуре банкротства:
- стиральная машина Самсунг стоимостью 6 400 руб.;
- цветной телевизор Самсунг стоимостью 3 000 руб.
Вместе с тем, в отношении телевизора и стиральной машины, должником в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные предметы бытовой техники приобретены должником либо за счет средств должника, следовательно, должником не доказан титул собственника указанных вещей.
Однако, согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Следовательно, распоряжение чужими вещами в отсутствие к тому правовых оснований не допускается.
Более того, в подтверждение рыночной стоимости указанного имущества должником в материалы дела представлена справка о рыночной стоимости имущества согласно которой рыночная стоимость указанной бытовой техники составляет 9400 руб.
Из пункта 8 раздела III указанного приказа Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 299 следует, что вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения:
а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки;
б) применяемые стандарты оценки;
в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор;
д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки;
е) основные факты и выводы. В разделе основных фактов и выводов должны содержаться:
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
общая информация, идентифицирующая объект оценки;
результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке;
итоговая величина стоимости объекта оценки;
ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости;
ж) описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - также реквизиты юридического лица (в том числе полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, дата государственной регистрации, основной государственный регистрационный номер) и балансовая стоимость данного объекта оценки (при наличии);
з) анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость;
и) описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки;
к) описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведенных расчетов по различным подходам, а также при использовании разных методов в рамках применения каждого подхода, с целью определения итоговой величины стоимости, либо признание в качестве итоговой величины стоимости результата одного из подходов.
В пункте 10 ФСО N 3 установлено, что в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их наличии).
В тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов (пункт 11 ФСО N 3).
В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Вместе с тем, представленная должником справка не содержит всей необходимой информации об объекте оценке, установленной действующим законодательством. Так, к справке не приложены копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы.
Таким образом, стоимость спорного имущества, указанная в данной справке, не может быть принята судом в качестве достоверной. Представленная должником справка в качестве доказательства рыночной стоимости, не является результатом оценки рыночной стоимости имущества, поскольку не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998.
При этом, в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий проводит опись и оценку имущества должника, а затем предоставляет в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества) (п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве). Однако, при отсутствии правоустанавливающих документов на имущество должника утверждение положения о его реализации невозможно. Следовательно, отсутствие правоустанавливающих документов на вещи в любом случае не позволит осуществить реализацию даже при наличии вещей.
Вместе с тем, согласно описи имущества должника от 25.05.2016 у должника имеется также следующее имущество:
- квартира (индивидуальная собственность), площадью 57,90 кв.м., расположенная по адресу: г. Железногорск, ул. Пушкина, д.34, кв.17 (ипотека);
- квартира (индивидуальная собственность), площадью 30,2 кв.м., расположенная по адресу: г. Железногорск, ул. Малая Садовая, д.2, кв.27 (ипотека);
В качестве доказательств, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество, в материалы дела представлена выписка из ЕГРП от 01.03.2016.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Статья 2 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.
Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе жилой дом (часть дома), принадлежащий на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание, вне независимости от того, является ли дом (часть дома) единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи или не является.
Таким образом, сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на указанное недвижимое имущество (2 квартиры) в установленном порядке может быть обращено взыскание, в случае обращения залогодержателя в рамках дела о банкротстве с соответствующим требованием.
При этом, суд считает необходимым указать финансовому управляющему на необходимость исполнения обязанности, установленной абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которой финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.
Довод представителя заявителя о том, что должник не имеет задолженности перед банками по кредитам, в обеспечение которых предоставлен залог недвижимости, не имеет правового значения. В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Это означает, что залоговые кредиторы вправе востребовать весь долг и обратить взыскание на заложенное имущество с учетом положений Закона о банкротстве вне зависимости от того, что должник не имеет просрочки в погашении обеспеченного кредита. В случае же если залоговый кредитор не воспользуется предоставленными ему правами, то после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Арбитражный суд обращает внимание залоговых кредиторов на часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить, что удовлетворение должником требований одних кредиторов и одновременно не удовлетворение требований других кредиторов, по общему правилу, является сделкой с предпочтением, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве. В связи с чем, финансовому управляющему следует проверить наличие указанных сделок должника.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Из справки №300 от 18.05.2016 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам следует, что должнику начислен транспортный налог с физических лиц в размере 50 руб.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями.
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации относит к объектам налогообложения автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, должником в материалы дела не представлены сведения о наличии/отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств, либо письменные пояснения об обстоятельствах начисления указанного налога. Напротив, должник указывает в пояснениях, что автомобили на учет при покупке не ставил. Следовательно, финансовому управляющему необходимо проверить основания для начисления транспортного налога должнику.
Также, в заявлении и дополнениях к нему должник указывает, что в настоящее время состоит в браке с Аликиной И.А. (до замужества Шестаковой И.А.), свидетельство о заключении брака от 19.03.2015.
Согласно частям 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения финансовым управляющим анализа сделок должника и его супруги, совершенных за три года до возбуждения дела о несостоятельности должника с документальным обоснованием изложенных выводов о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, при наличии имущества достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, при реализации которого частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания Аликина Сергея Владимировича банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 06 декабря 2016 года.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.
Заявитель (с учетом смены саморегулируемой организации) просит утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
Некоммерческим партнерством - Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Анюшина Владимира Яковлевича (ИНН 246300376800, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 220, адрес для направления корреспонденции: 660130, г.Красноярск, ул. Словцова, д.13, кв.148) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Анюшин Владимир Яковлевич выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.
Поскольку кандидатура Анюшина Владимира Яковлевича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Анюшин Владимир Яковлевич подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ :
Признать банкротом Аликина Сергея Владимировича (13.01.1977 г.р., место рождения: г.Красноярск, СНИЛС 074-414-364-53, ИНН 245202522120, место регистрации: Красноярский край, г.Железногорск, ул. Пушкина, д. 34, кв. 17) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 06 декабря 2016 года.
Утвердить финансовым управляющим имуществом должника Анюшина Владимира Яковлевича с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере десяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника.
Обязать Аликина Сергея Владимировича не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 20 июня 2016 года.
Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 20 июня 2016 года.
Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 06 июля 2016 года.
Обязать финансового управляющего в срок до 06 сентября 2016 года представить в арбитражный суд анализ сделок должника и его супруги за три года до возбуждения дела о несостоятельности должника с документальным обоснованием изложенных выводов о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания.
Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.
Обязать финансового управляющего в срок до 01 декабря 2016 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 05 декабря 2016 года в 09 час. 00 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал №542.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Шальмин
