АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Баукина Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску управления имущества администрации города Норильска (г. Норильск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Норильск)

о взыскании 991 152 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате, амортизационным отчислениям, начисленным пени и штрафа

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Протокол судебного заседания велся судьей Баукиной Е.А.

Резолютивная часть решения была вынесена в судебном заседании 27 ноября 2008 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2008 года.

Управление имущества администрации города Норильска обратилось в арбитражный суд с искомк индивидуальному предпринимателю ФИО1о взыскании 991 152 руб. 43 коп., из них: 526 722 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате, 20 826 руб. 89 коп. задолженности по амортизационным отчислениям, 401 280 руб. 86 коп. пени, 42 321 руб. 82 коп. штрафа.

Определением от 14.07.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом уведомлением от 17.10.2008 № 70761.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика извещен надлежащим образом уведомлением от 17.10.2008 № 70763.

Определение от 10.10.2008, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. На основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика и письменные пояснения о взыскании штрафа за несвоевременное заключение договора страхования объекта аренды. Истец не признал возражения ответчика о неправомерном взыскании задолженности по арендной плате, амортизационным отчислениям и штрафа за несвоевременное заключение договора страхования объекта аренды, поскольку арендуемое помещение требовало капитального ремонта, по следующим основаниям: размер арендной платы является существенным условием договора и согласован сторонами при заключении договора аренды, соглашение об изменении размера арендной платы в связи с производством капитального ремонта сторонами не подписывалось; договор страхования объекта аренды в нарушение пункта 2.2.17 должен был быть заключен до 19.07.2006, однако договор заключен только 28.05.2007, в связи с чем ответчику выставлен штраф в размере 42 321 руб. 82 коп. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства:

согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 декабря 2005 года за муниципальным образованием город Норильск зарегистрировано право муниципальной собственности на дом общей площадью 3435,40 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край,     г. Норильск, Центральный район, ул. Московская, д. 18.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности  от 19.06.2006 № 2886/1-А, согласно которому на основании постановления Главы города Норильска от 26.05.2006 № 1007 арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное договором недвижимое имущество, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить арендодателю объект по акту приема-передачи по истечении срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).  Объект предоставляется для использования его в целях размещения женского клуба. Объект расположен по адресу: <...>, общая площадь объекта составляет 242 кв.м. (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок действия договора установлен до 15.06.2007.

Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную настоящим договором, изменениями и дополнениями к нему, подписанными сторонами.

В обязанности арендатора включается проведение текущего и капитального ремонта арендуемого помещения за свой счет и в сроки, согласованные с арендодателем (пункт 2.2.8 договора).

Пунктом 2.2.17 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение месяца с момента вступления в силу договора заключить договор страхования объекта, по которому выгодоприобретателем должно являться муниципальное образование город Норильск в лице управления имущества администрации горда Норильска. Определение в договоре страхования условий страхования, страховой оценки и страховой суммы осуществляется в соответствии с решением Городского Совета от 25.09.2001 № 6-75 «Об утверждении порядка страхования сдаваемых объектов нежилого фонда муниципального образования город Норильск».

Согласно пункту 3.1.1. договора месячная плата за аренду объекта на момент заключения договора составляет 23 512 руб. 12 коп. НДС составляет 4 232 руб. 18 коп.

Арендная плата производится путем предоплаты (пункт 3.1.2. договора). Оплата производится не позднее последнего числа месяца, предшествующего отчетному.

В соответствии с пунктом 3.1.3. договора ежемесячно в сроки, установленные договором для внесения арендных платежей, подлежат перечислению амортизационные отчисления в размере 929 руб. 68 коп.

Согласно пункту 3.1.4. договора первый взнос арендной платы и амортизационных отчислений должен быть произведен арендатором в течение одного банковского дня с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта, что составляет 9 404 руб. 85 коп. (без учета НДС ), 371 руб. 87 коп. амортизационные отчисления.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в месячный срок с момента наступления срока платежа арендодатель имеет право взыскать с арендатора  задолженность в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно пункту 4.2. договора при неуплате арендатором арендной платы в срок, указанный в пункте 3.1.2. договора, начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 0,2% от просроченной суммы.

В соответствии с пунктом 4.3. договора при нарушении пункта 2.2.17 договора налагается штраф в размере 15 % годовой арендной платы по настоящему договору без учета НДС.

К договору аренды приложен план-схема арендуемого объекта недвижимости. 

По акту приема-передачи от 19.06.2006 нежилое помещение передано от арендодателя арендатору. В результате осмотра передаваемого в аренду объекта стороны в акте зафиксировали, что объект принят арендатором от арендодателя в состоянии, оговоренном настоящим актом и пригоден для использования в целях, предусмотренных п. 1.1. договора аренды.

В связи с обращением предпринимателя ФИО1 управлением  имущества администрации города Норильска 19.07.2006 направлено письмо № 17-2186  начальнику управления капитальных ремонтов и строительства администрации города Норильска с просьбой провести обследование нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Московская, д.18, общей площадью 242 кв.м. и подготовить акт о его техническом состоянии, определить нормативный срок проведения капитального ремонта.

09.08.2006 ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о начислении льготной арендной платы на время проведения капитального ремонта в арендуемом помещении, находящемся  по адресу: <...>,  а также с просьбой направить комиссию для подтверждения необходимости в капитальном ремонте.

Управлением капитальных ремонтов и строительства администрации города Норильска  сопроводительным письмом от 30.08.2006 № 19/2-1236 в адрес управления имущества администрации города Норильска направлен акт обследования технического состояния систем ТВСиК помещений выделенных ИП ФИО1, расположенных по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Московская, д.18 общей площадью 242 кв.м. В указанном акте  сделан вывод – выполнить капитальный ремонт во всех помещениях. Нормативный срок проведения ремонтных работ указан  5 месяцев.

В соответствии с актом проверки фактического использования нежилого помещения муниципальной собственности от 27.11.2006 № 1094 проведена проверка нежилого помещения, расположенного по адресу: город Норильск, район Центральный, ул. Московская, д. 18, площадью 242,00 кв.м., переданного на основании договора от 19.06.2006 № 2886/1-А,  в помещениях арендуемого объекта производится капитальный ремонт, в связи с чем деятельность, указанная в пункте 1.1. договора аренды временно не производится. Выявлены следующие нарушения: 1) образована задолженность по арендной плате; 2) отсутствует договор страхования арендуемого объекта. Арендатор уведомлен об обязанности устранить нарушение условий договора аренды. С актом ознакомлена ФИО1

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости своевременно внести арендную плату, задолженность по которой на 27.12.2006 составляла 150 477 руб. 55 коп., амортизационным отчислениям в размере 5 020 руб.27 коп., пене за просрочку внесения платежей в сумме 32 474 руб. 94 коп., штраф в размере 42 321 руб. 82 коп. указанное уведомление получено ответчиком  15.01.2007, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

На основании постановления администрации города Норильска от 14.05.2007 № 1016 сторонами подписано соглашение от 01.06.2007 о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 2886/1-А от 19.06.2006.

Согласно пункту 1  указанного соглашения в связи с отказом арендатора от части нежилого помещения, расположенного по адресу: город Норильск, район Центральный, ул. Московская, д. 18, площадью 35,6 кв.м., площадь объекта аренды, указанная в  пункте 1.1., изменена на 206,4 кв.м.

Пункт 3.1.1. договора изложен в следующей редакции: «Месячная плата за аренду объекта (согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора) составляет 20 053 руб. 31 коп. без учета НДС. НДС составляет 3 609 руб. 06 коп».

В пункте 3.1.3. размер амортизационных отчислений установлен в размере 792 руб. 92 коп.

Указанное соглашение действует с 14.05.2007.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 991 152 руб. 43 коп., из них: 526 722 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате, 20 826 руб. 89 коп. задолженности по амортизационным отчислениям, 401 280 руб. 86 коп. пени, 42 321 руб. 82 коп. штрафа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в письменных пояснениях, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено кодексом.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 19.06.2006 № 2886/1-А, согласно которому на основании постановления Главы города Норильска от 26.05.2006 № 1007 арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное договором недвижимое имущество, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить арендодателю объект по акту приема-передачи по истечении срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).  Объект предоставляется для использования его в целях размещения женского клуба. Объект расположен по адресу: <...>. Общая площадь объекта составляет 242 кв.м. (пункт 1.1. договора).

К отношениям сторон применяются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 декабря 2005 года за муниципальным образованием город Норильск зарегистрировано право муниципальной собственности на дом общей площадью 3435,40 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край,     г. Норильск, Центральный район, ул. Московская, д. 18.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По акту приема-передачи от 19.06.2006 нежилое помещение передано от арендодателя арендатору. Объект принят арендатором от арендодателя в состоянии, оговоренном настоящим актом и пригоден для использования в целях, предусмотренных п. 1.1. договора аренды. Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 19.06.2006 представитель  арендодателя и представитель арендатора согласились с тем, что у переданного по настоящему акту объекта отсутствуют какие-либо недостатки, кроме оговоренных в акте.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы в размере 526 722 руб. 86 коп. за период с 19.06.2006 по 10.06.2008, поскольку арендная плата ответчиком не вносилась вообще.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3.1.1. договора месячная плата за аренду объекта на момент заключения договора составляет 23 512 руб. 12 коп., НДС составляет 4 232 руб. 18 коп.

Арендная плата производится путем предоплаты (пункт 3.1.2. договора). Оплата производится не позднее последнего числа месяца, предшествующего отчетному.

В соответствии с пунктом 3.1.3. договора ежемесячно в сроки, установленные договором для внесения арендных платежей, подлежат перечислению амортизационные отчисления в размере 929 руб. 68 коп.

Согласно пункту 3.1.4. договора первый взнос арендной платы и амортизационных отчислений должен быть произведен арендатором в течение одного банковского дня с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта, что составляет 9 404 руб. 85 коп. (без учета НДС ), 371 руб. 87 коп. амортизационные отчисления.

Соглашением от 01.06.2007 о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 2886/1-А от 19.06.2006, действующим с 14.05.2007, в связи с уменьшением площади арендуемого помещения до 206,4 кв.м. месячная плата за аренду объекта установлена в размере 20 053 руб. 31 коп. без учета НДС, НДС составил 3 609 руб. 06 коп., размер амортизационных отчислений установлен в 792 руб. 92 коп.

В обоснование довода об уменьшении размера арендной платы ответчик ссылается на пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Следовательно, указанная норма подлежит применению в случаях, когда после принятия объекта арендатором в надлежащем состоянии и по истечении определенного срока пользования объектом по назначению существенно ухудшились: либо состояние имущества, либо условия пользования объектом аренды.

Вместе с тем, в предварительном судебном заседании 11.08.2008 ответчик и в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ссылались на то, что переданное по акту от 19.06.2008 нежилое помещение требовало капитального ремонта, в связи с чем ответчиком не использовалось.

Согласно акту технического обследования от 10.08.2006, утвержденному главным инженером управления капитальных ремонтов и строительства администрации г. Норильска, общее состояние помещения, расположенного по адресу: <...> этаж, площадью 242 кв.м., неудовлетворительное, помещения длительное время не эксплуатировались, на стенах и потолке видны отслоения окрасочного слоя, потерян первоначальный цвет, видны места залитий, образование грибка, на бетонном поле видны сколы, трещины, разрушение бетонного покрытия, отсутствует единый уровень в бетонных полах, окна и двери деформированы, нет плотного притвора оконных рам, дверные блоки частично отсутствуют, видны трещины, сколы, трубопроводы отопления сильно корродированны, многочисленные свищи, установлены хомуты, трубопроводы водоснабжения и канализации в нерабочем состоянии, стояки водопровода частично обрезаны; канализационные стояки, выполненные из чугунных труб, поломаны и разбиты; санфаянс частично демонтирован и находится в нерабочем состоянии; вентиляционное оборудование и воздуховоды разукомплектованы и частично демонтированы, система вентиляции в нерабочем состоянии, электротехническая сеть не соответствует действующим нормам ПУЭ, осветительная и розеточная арматура морально устарели, частично отсутствует.

Арендатор не доказал, что вышеизложенные недостатки свидетельствуют об ухудшении состояния объекта аренды после его принятия по акту от 19.06.2008.  

Характер и описание недостатков, из-за которых в помещении требуется капитальный ремонт, позволяют сделать вывод, что они возникли не в период с 19.06.2008 по 10.08.2006, а ранее.

Отдельные недостатки, указанные в акте от 10.08.2006, могли быть обнаружены арендатором во время осмотра объекта аренды при заключении договора или передаче имущества 19.06.2008.

Однако какие-либо указанные выше недостатки объекта аренды в акте приема-передачи от 19.06.2008 не отмечены. Более того, согласно акту передаваемый объект имеет водопровод, канализацию, горячую воду, центральное отопление. Сторонами  отмечено, что у переданного объекта отсутствуют какие-либо недостатки, кроме оговоренных в настоящем акте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Кроме того,  распределение обязанностей между арендодателем и арендатором по проведению капитального ремонта регулируется специальной нормой статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по проведению капитального ремонта  по общему правилу возложена на арендодателя, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

В силу пункта 2.2.8 договора аренды от 19.06.2006 № 2886/1-А  в обязанности арендатора включается проведение текущего и капитального ремонта арендуемого помещения за свой счет и в сроки, согласованные с арендодателем.

Пунктом 2.16 Положения о порядке сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск, утвержденного решением Городского совета единого муниципального образования «город Норильск» от 28.06.2000         № 512,  также установлено, что арендатор обязан производить за счет собственных средств капитальный ремонт в порядке, установленном договором аренды, и в сроки, согласованные с арендодателем. На период проведения капитального ремонта объекта при условии неиспользования объекта в целях, определенных договором аренды, устанавливается льготная арендная плата в размере 20 процентов от арендной платы, установленной по договору аренды. Амортизационные отчисления на период производства капитального ремонта не взимаются.

Как усматривается из материалов дела, арендатором и арендодателем в июле и августе 2006 года совершались действия, подтверждающие намерение определить необходимость проведения капитального ремонта и его срок. Однако, соответствующее дополнение к договору аренды от 19.06.2006  № 2886/1-А либо отдельное соглашение сторонами не заключено.

Более того, 01.06.2007 арендатор подписал соглашение о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности №2886/1-А от 19.06.2006, которое вступило в действие с 14.05.2007, где размер месячной платы за аренду того же объекта площадью 206,4 кв.м. установлен в 20 053 руб. 31 коп. (без НДС), то есть без учета того обстоятельства, что объект аренды подлежит капитальному ремонту.

Ответчик – ФИО1 – имеет статус индивидуального предпринимателя.

 Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность на свой риск. Предпринимательский риск есть риск наступления неблагоприятных имущественных последствий от собственных действий или упущений предпринимателя при осуществлении предпринимательской деятельности или его контрагентов.

С учетом следующих обстоятельств: не отражения в акте приема-передачи объекта аренды от 19.06.2006 явных недостатков, в связи с которыми арендуемое нежилое помещение подлежит капитальному ремонту; проведения ремонта без согласования с арендодателем (отражено в акте проверки от 27.11.2006 № 1094); подписания 01.06.2007 дополнительного соглашения к договору аренды от 19.06.2006  № 2886/1-А со ставкой арендной платы без учета нахождения объекта аренды в состоянии капитального ремонта, суд пришел к выводу, что несение издержек по арендной плате в размере, предусмотренном договором аренды от 19.06.2006  № 2886/1-А с учетом  дополнительного соглашения от 01.06.2007, относятся на риск арендатора.

Ответчик не представил доказательств уплаты арендных платежей в период с 19.06.2006 по 10.06.2008.

Расчет суммы арендной платы в размере 526 722 руб. 86 коп., представленный истцом в материалы дела проверен судом.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 526 722 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате за период с 19.06.2006 по 10.06.2008 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 826 руб. 89 коп. задолженности по амортизационным отчислениям.

В соответствии с пунктами 49 приказа Минфина Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» (зарегистрирован в Минюсте РФ 21.11.2003 № 5252) стоимость объектов основных средств, находящихся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (включая объекты основных средств, переданные в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление), погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01. Начисление амортизации по объектам основных средств, сданным в аренду, производится арендодателем.

Пунктом 25 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 предусмотрено, что суммы начисленной амортизации по объектам основных средств отражаются в бухгалтерском учете путем накопления соответствующих сумм на отдельном счете. Согласно пункту 26 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции.

Следовательно, расходы на капитальный ремонт погашаются за счет накопленных амортизационных отчислений на отдельном счете.

Однако условиями договора от 19.06.2006  № 2886/1-А предусмотрены одновременно и обязанность арендатора по проведению капитального ремонта объекта аренды за свой счет (пункт 2.2.8 договора), и оплата арендодателю амортизационных отчислений (пункт 3.1.3) договора.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в арендуемом помещении арендатором фактически начат капитальный ремонт, помещение для целей, предусмотренных пунктом 1.1. договора, не используется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, требование о взыскании с ответчика 20 826 руб. 89 коп. амортизационных отчислений суд оценивает как злоупотребление правом, последствием которого в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является отказ в защите права. Следовательно,  требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 амортизационных отчислений в размере 20 826 руб. 89 коп. удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки внесения арендной платы (пункт 4.2. договора аренды) подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться штрафом, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении от 21.12.2000  № 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе, и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Принимая во внимание несоразмерно высокую ставку пени по сравнению со ставкой рефинансирования, действовавшей в период просрочки исполнения денежного обязательства, а также на момент вынесения настоящего решения (13% годовых – указание Центрального банка Российской Федерации от 28.11.2008 № 2135-У),  суд считает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени в 5 раз до 80 256 руб. 17 коп.

Требование о взыскании штрафа в размере 42 321 руб. 82 коп. за  нарушение пункта 2.2.17 договора аренды, предусматривающего обязанность арендатора в течение месяца с момента вступления в силу договора заключить договор страхования объекта аренды, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.2.17 договора аренды определение в договоре страхования условий страхования, страховой оценки и страховой суммы осуществляется в соответствии с решением Городского Совета от 25.09.2001 № 6-75 «Об утверждении порядка страхования сдаваемых объектов нежилого фонда муниципального образования город Норильск».

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора страхования относится условие об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Согласно пункту 1.6. решения Городского Совета от 25.09.2001 № 6-75 «Об утверждении порядка страхования сдаваемых объектов нежилого фонда муниципального образования город Норильск», в котором определяются объекты страхования, не подлежат страхованию на условиях настоящего Положения нежилые помещения, требующие капитального ремонта.

Как усматривается из документов, приложенных к сопроводительному письму управления капитальных ремонтов и строительства администрации города Норильска от 30.08.2006 № 19/2-1236, адресованному управлению имущества администрации города Норильска помещения выделенные индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенные по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Московская, д.18, общей площадью 242 кв.м. требуют капитального ремонта. Нормативный срок проведения ремонтных работ указан 5 месяцев.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что пункт 2.2.17 договора аренды ответчиком не нарушен. Следовательно, требование о взыскании штрафа в размере 42 321 руб. 82 коп. заявлено неправомерно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку сумма правомерно заявленных исковых требований составляет 928 003 руб. 72 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 15 780 руб. 03 коп. относятся на ответчика. С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 631 руб. 49 коп. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения: 12.11.1965,  <...>, проживающей по адресу: 663310, <...>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 01.02.1999 администрацией города Норильска Красноярского края с регистрационным номером 10984, основной государственный регистрационный номер 304245716900148, в пользу управления имущества администрации города Норильска (г. Норильск) 606 979 руб. 03 коп., из них 526 722 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате, 80 256 руб. 17 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 780 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.