АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
07 августа 2012 года
Дело № А33-1805/2012
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия объединения исправительных учреждений №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Красноярскому краю (ИНН 2420002808, ОГРН 1022400829065, г. Кодинск Красноярского края)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю (ИНН 2420007958, ОГРН 1042440810015, г. Кодинск Красноярского края)
о признании недействительным решения от 14.09.2010 № 22 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции информационного сообщения от 23.11.2011 № 2.5-38/10875 в части,
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю,
при участии представителей:
от заявителя: Иватова М.Н. на основании доверенности от 12.11.2011, паспорта (до перерыва 26.07.2012);
от ответчика: Марковой С.М. на основании доверенности №02-41/10 от 05.05.2012, паспорта (до перерыва 26.07.2012); Коршунова А.А. на основании доверенности от 20.10.2011, паспорта (26.07.2012, 01.08.2012); Чайковской Н. В. на основании доверенности от 02.08.2012, удостоверения (после перерывов 01.08.2012, 03.08.2012);
от третьего лица: Патылициной О. А. на основании доверенности от 19.12.2011, удостоверения (до перерывов 26.07.2012), Чайковской Н. В. на основании доверенности от 20.07.2012, удостоверения (после перерывов 03.08.2012);
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Славской О. В. (до перерыва 26.07.2012), помощником судьи Тиховой М. С. (после перерывов 01.08.2012, 03.08.2012),
установил:
Государственное унитарное предприятие объединения исправительных учреждений №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Красноярскому краю (далее заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю (далее ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 14.09.2010 № 22 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции информационного сообщения от 23.11.2011 № 2.5-38/10875 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц с заработной платы осужденных лиц в размере 1 686 834,00 руб., соответствующих им штрафов в размере 168 683,00 руб. и пени в размере 418 447,28 руб.
Заявление принято к производству суда. Определением от 10.02.2012 возбуждено производство по делу.
Представители заявителя поддержали заявленное требование по следующим основаниям:
- выплата заработной платы осужденным лицам производилась в основном в натуральной форме. Выплаты из кассы предприятия производились, как правило, при освобождении осужденных. Доля денежных выплат (в том числе, из кассы предприятии) за проверяемый период составила 11,7%;
- доначисляя спорные суммы НДФЛ, налоговый орган руководствовался записями, произведенных в бухгалтерских регистрах (главной книги), представляющих собой общее начисление, выплату, задолженность по заработной плате всех работников, при этом невозможно определить сумму задолженности налогового агента по НДФЛ, подлежащей уплате в бюджет;
- инспекцией неверно определен размер недоимки по НДФЛ, от которой исчислены пени и начислен штраф, поскольку наличие недоимки и ее размер должны определяться исключительно в отношении каждого отдельно взятого работника предприятия, что инспекцией не было сделано;
- налоговым органом произведен расчет суммы исчисленного и удержанного НДФЛ за период с 01.04.2009 по 31.12.2009 выборочным методом, исходя из сводных регистров главной книги, сведений о доходах физических лиц по форме 2- НДФЛ, а также на основании реестра сведений о доходах физических лиц за 200, поэтому является неверным;
- НДФЛ, отраженный в бухгалтерских документах, сведениях 2 НДФЛ, реестре№6, расчетных ведомостях как удержанный, фактически заявителем не был удержан у осужденных.
Представители ответчика заявленное требование не признали, считая, что:
-заявитель в период с апреля по декабрь 2009 производил зачисления заработной платы на лицевой счет осужденных в последний день месяца, который следует считать днем выплаты полученного осужденным дохода. Зачисления на лицевой счет заработной платы осужденного производилась после удержания с осужденного исчисленного НДФЛ. Одновременно с этим заявитель перечислял денежные средства в ФГУП «Управление торговли ГУФСИН» в виде оплаты за приобретенные осужденными продуктов питания и предметов первой необходимости, в связи с чем датой выплаты дохода осужденным следует считать, в том числе, и дату осуществления платежа в ФГУП «Управление торговли ГУФСИН»;
-по данным расчетных ведомостей начисления и удержания заработной платы проверяющим инспектором была проверена полнота удержания НДФЛ налоговым агентов у всех работников предприятия, проверены документы, перечисленные в акте выездной налоговой проверки №20 от 20.08.202010. Проверкой установлено, что за проверяемый период было открыто 1566 лицевых счетов, выборочно проверено 850 лицевых счета, нарушений установленного порядка исчисления и удержания НДФЛ из заработной платы работников проверкой не выявлено. Сведения о доходах физических лиц п форме 2-НДФЛ предоставлены в налоговый орган 13.08.2010 на всех работников;
-налоговый агент не уведомлял в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации налогоплательщиков (осужденных) и налоговый орган в течение месяца после окончания налогового периода (2009 года) о невозможности удержания НДФЛ и сумме данного налога.
Представитель третьего лица в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложены в отзыве на заявление, поддержал позицию ответчика, указал на то, что перерасчет сумм налога, пени и штрафа ответчиком произведены с учетом выводов вышестоящего налогового органа, изложенных в решении №12-0580 от 31.10.2011.
В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 26.07.2012 до 01.08.2012 (16 час.), с 01.08.2012 до 03.08.2012 (16 час.) для представления налоговым органом дополнительных пояснений по делу.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности удержания и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по налогу на доходу физических лиц (далее по тексту НДФЛ) за период с 01.04.2009 по 31.12.2009. Инспекцией установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, которые отражены в акте проверки от 20.08.2010 №20. Уведомлением №60 от 03.09.2010 налоговый орган уведомил заявителя о рассмотрении материалов проверки 14.09.2010, данное уведомление вручено заявителю.
По акту проверки заявителем представлены возражения, которые были рассмотрены налоговым органом одновременно с материалами выездной налоговой проверки, в том числе, с материалами дополнительных мероприятий в присутствии представителя заявителя.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение от 14.09.2010 №22, которое в апелляционном порядке заявителем было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее Управление). Управлением жалоба была рассмотрена и удовлетворена частично. В пункте 2 резолютивной части решения №12-0580 от 31.10.2011 Управление указывает на изменение решения № 22 от 14.09.2010 путем отмены предложения уплатить удержанные суммы НДФЛ с заработной платы осужденных лиц, соответствующих им пени и штрафных санкций с учетом применения смягчающих обстоятельств снизить размер штрафа в два раза.
Инспекцией 23.11.2011 во исполнение пункта 2 решения Управления №12-0580 от 31.10.2011 произведен перерасчет налога, пени и штрафов и письмом от 23.11.2011 №2.5-38/10875 направлен заявителю. Из данного расчета следует, что налоговый орган начисляет заявителю, в том числе НДФЛ в сумме 1 686 834,00 руб., пени в размере 418 447,28 руб., привлекает заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 168 683,00 руб. и предлагает предприятию уплатить, в том числе и указанные суммы налога, пени и штрафа.
Заявитель не согласен в этой части с решением налогового органа (в редакции письма №2.5-38/10875 от 23.11.2011) в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц с заработной платы осужденных лиц в размере 1 686 834,00 руб., соответствующих им штрафов в размере 168 683,00 руб. и пени в размере 418 447,28 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Согласно пунктам 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В предмет доказывания правомерности принятия налоговым органом по результатам налоговой проверки решения о привлечении к налоговой ответственности входит соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки.
Нарушений прав налогоплательщика при рассмотрении материалов проверки судом не установлено.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.
Исчисление сумм и уплата налога согласно статье 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227, и 228 Налогового кодекса Российской Федерации с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Из материалов дела (акт проверки, расчетные ведомости апрель-декабрь 2009) усматривается, что в проверяемом периоде заявителем заработная плата осужденным выдавалась, в том числе, наличными денежными средствами из кассы, а также путем удержания денежных средств за счет заработной платы за продукты питания, вещевое имущество, питание в столовой.
Согласно пункту 2 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).
В соответствии с пунктом 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Довод заявителя о том, что инспекцией неверно определен размер недоимки по НДФЛ, от которой исчислены пени и начислен штраф, мотивированный тем, что наличие недоимки и ее размер должны определяться исключительно на основании первичных документов в отношении каждого отдельно взятого работника предприятия, что инспекцией не было сделано, судом не принимается на основании следующего.
Из пояснений инспекции следует, что на проверку в налоговый орган заявителем были представлены первичные документы, документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе: главные книги за 2009 год, журналы –ордера, ведомости по счетам: 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 91 «Прочие доходы и расходы», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 68 «Расчеты по налогам и сборам», лицевые счета по начислению заработной платы и иных выплат в пользу налогоплательщиков, справки формы 2-НДФЛ, реестры сведений о доходах физических лиц, кассовые и банковские документы, авансовые отчеты, расчетные ведомости за 2009 год, платежные поручения на перечисление заработной платы, платежные поручения на перечисления НДФЛ, в том числе за 2009 год.
В силу положений статьи 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах.
Наличие или отсутствие недоимки по НДФЛ должно определяться на основании первичных документов, подтверждающих обстоятельства, с возникновением которых статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации связывает возникновение обязанности по перечислению НДФЛ, в разрезе каждого физического лица с указанием дат выплат заработной платы.
На страницах 8, 12 акта от 20.08.2010 указано, что в рамках выездной налоговой проверки были проверены документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе: главные книги за 2009 год, журналы –ордера, ведомости по счетам: 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 91 «Прочие доходы и расходы», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 68 «Расчеты по налогам и сборам», лицевые счета по начислению заработной платы и иных выплат в пользу налогоплательщиков, справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ, реестры сведений о доходах физических лиц, кассовые и банковские документы, авансовые отчеты, ведомости перечисления заработной платы за 2009 год (из пояснений ответчика следует, что в акте проверки при описании документов на странице 12 проверяющим допущена опечатка: заявителем были представлены на проверку и исследовались инспекцией не ведомости перечисления заработной платы, а расчетные ведомости за 2009), платежные поручения на перечисление заработной платы, платежные поручения на перечисления НДФЛ, в том числе за 2009 год. Из перечисленных документов, в том числе, расчетных ведомостей за проверяемый (по каждому физическому лицу), реестра сведений о доходах (на каждое физическое лицо) за проверяемый период, справок о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ за 2009 год следует, что заявителем был удержан подоходный налог у осужденных в проверяемом периоде. Как пояснил представитель налогового органа в ходе судебного разбирательства, при анализе всех перечисленных выше документов НДФЛ начисленный и удержанный заявителем у осужденных составил 3 174 036 руб. Данную сумму заявитель в бюджет не перечислил. На страницах 9,10 акта от 20.08.2010 №20 отражено, что исчисленный и удержанный НДФЛ с заработной платы физических лиц заявителем был отражен в бухгалтерском учете проводками кредит счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» дебет счета 68 «Расчеты по налогам и сборам», изложенные в акте обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе материальными отчетами по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» в разрезе контрагентов и не опровергнуты доказательствами заявителя. Заявителем не представлены в материалы дела первичные документы, информация в которых не соответствует сведениям, отраженным им в регистрах бухгалтерского учета, а также не представлены доказательства, подтверждающие факты ошибочного отражения сведений в справках о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, представленных им в налоговый орган.
Кроме того, судом установлено, что представленные в инспекцию сведения по форме 2-НДФЛ о выплаченных физическим лицам доходах, начисленных и удержанных суммах налога содержат информацию:
- о сумме совокупного годового дохода каждого физического лица,
- о сумме начисленного и удержанного НДФЛ по каждому налогоплательщику,
- об отсутствии задолженности у налогоплательщика перед бюджетом.
Данные о суммах НДФЛ, удержанных у осужденных по каждому физическому лицу, содержатся в расчетных ведомостях за апрель-декабрь 2009, в справках о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ. В материальных отчетах по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» содержится обобщенная информация удержанных сумм НДФЛ по всем работникам предприятия и о размере выплаченной зарплаты, которая соответствует документам, представленным заявителем на проверку в налоговый орган. Кроме того, материальные отчеты по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», а также реестры сведений о доходах физических лиц за 2009, в которых указаны суммы доходов, исчисленные и удержанные суммы налога, представленные предприятием, составлены на основании данных, содержащихся в первичных документах предприятия, и в полном объеме соответствуют сведениям о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, а также исчисленному и удержанному НДФЛ за проверяемый период.
Заявителем не представлены доказательства несоответствия данных бухгалтерского учета первичным документам.
Довод заявителя о том, что реестр сведений о доходах физических лиц за 2009 год не может быть принят в качестве регистра для исчисления фактически начисленного и удержанного НДФЛ за проверяемый период (с 01.04.2009 по 31.12.2009), поскольку охватывает весь 2009 год, а не отдельно по месяцам, по мнению суда, является ошибочным, так как инспекция в ходе судебного разбирательства доказала, что оспариваемые заявителем выводы налоговым органом были сделаны на основании анализа всех представленных на проверку документов, а не только по реестру сведений о доходах физических лиц за 2009 год.
Таким образом, суд считает, что инспекция проверила исчисление и удержание предприятием НДФЛ по каждому работнику, при этом каких-либо нарушений в части исчисления и удержания сумм налога не установила.
Из пояснений налогового органа следует, что сумма невыплаченной заработной платы осужденным (согласно данным материальных отчетов):
- по состоянию на 01.04.2009 составила 1841095 руб.;
- по состоянию на 01.01.2010 составила 1988441,84 руб.
на указанные суммы невыплаченной заработной платы не начислялся инспекцией НДФЛ и не предлагался заявителю к уплате, доказательств иного заявитель не представил суду.
При таких обстоятельствах инспекция анализируя документы, представленные заявителем, правомерно определила суммы НДФЛ, исчисленные, удержанные, но не перечисленные в бюджет налоговым агентом.
Довод заявителя о том, что НДФЛ, отраженный в бухгалтерских документах, сведениях 2 НДФЛ, реестре№6, расчетных ведомостях как удержанный, фактически заявителем не был удержан у осужденных, судом не принимается, поскольку не подтвержден доказательствами заявителя. Кроме того, заявитель не представил в налоговый орган уведомления в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации о невозможности удержания НДФЛ у конкретных физических лиц.
Доводы предприятия относительно того, что налоговым органом при проверке не учтены выплаты осужденным в натуральной форме судом не принимается, поскольку из пояснений ответчика следует, что в расчеты инспекции включены только доходы работников в денежной форме (в том числе, денежные средства, удержанные заявителем у осужденных и перечисленные за продукты питания и предметы первой необходимости, приобретенные последними), облагаемые по налоговой ставке 13 процентов, что документально не опровергнуто заявителем.
По мнению заявителя, выплата заработной платы осужденным лицам производилась в основном в натуральной форме, выплаты из кассы предприятия производились, как правило, при освобождении осужденных, доля денежных выплат (в том числе, из кассы предприятии) за проверяемый период составила 11,7%. Вместе с тем доказательств, подтверждающих выплату осужденным заработной платы в натуральной форме, заявителем в материалы дела не представлено.
Судом отклоняется ссылка заявителя относительно применения расчетного метода определения сумм НДФЛ, исходя из соотношения фактически выданной заработной платы к начисленной, поскольку оспариваемая сумма НДФЛ, предложенная заявителю к уплате по решению №22 от 14.09.2010 с учетом изменений от 23.11.2011 №2.5-38/10875, подтверждена инспекцией представленными в материалы дела доказательствами.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что налоговый орган доказал представленными в материалы дела документами факт удержания заявителем за апрель-декабрь 2009 года у осужденных НДФЛ в сумме 3 174 036 руб. и не перечисления его в бюджет в полном объеме. Данный факт не опровергнут доказательствами заявителя.
Суд считает, что ответчик обоснованно:
- предложил заявителю перечислить в бюджет удержанный у осужденных лиц НДФЛ за 2009 год в сумме 1 686 834 руб. (с учетом выводов Управления),
- начислил в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в сумме 418 447,28 руб.,
- привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств) в сумме 168 683 руб.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.А. Данекина
