АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
09 октября 2009 года
Дело № А33-868/2009
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2009 года.
В полном объёме решение изготовлено 09 октября 2009 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Егорова А.Л., рассмотрев в судебном заседании, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой», г. Красноярск
дело по иску Новожилова Владимира Ильича, п. Тура Эвенкийского муниципального округа
к Попову Владимиру Владимировичу, п. Тура Эвенкийского муниципального округа
о взыскании 982 214 руб. долга с учетом процента инфляции, судебных расходов и моральным вреда,
при участии в судебном заседании:
от истца: Грачева Л.А. представителя по доверенности от 09.06.2009,
от ответчика: Тумановой О.С. – представителя по доверенности от 30.06.2008, Попова В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,
от третьего лица: отсутствует,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Л. Егоровым,
установил:
Новожилов Владимир Ильич обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Попову Владимиру Владимировичу о взыскании 982 214 руб., из них: 320 510 руб. долга по договору от 08.02.2008 № 01, процент роста инфляции в размере 21 474 руб., 640 000 руб. компенсации морального вреда, 25 000 руб. судебных издержек.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.03.2009 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, затем дело назначено к судебному разбирательству.
Определением от 01.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой».
Третье лицо,в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило. Определение арбитражного суда о времени и месте судебного заседания, направленное по известному адресу, отделением связи возвращено с пометкой «истек срок хранения» (уведомление о вручении от 27.08.2009 № 54412). В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующего в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 час. 20 мин. 28.09.2009 до 09 час. 30 мин. 02.10.2009. После перерыва судебное заседание продолжено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
08 февраля 2008 года между индивидуальным предпринимателем Поповым Владимиром Владимировичем и индивидуальным предпринимателем Новожиловым Владимиром Ильичом был заключен договор № 01 перевозки груза автомобильным транспортом.
В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозчик обязуется своим автотранспортом доставить вверенный ему заказчиком груз: строительные материалы до пос. Чиринда.
Согласно пункту 1.2 договора плата за перевозку груза установлена на основании договорных цен, цена за 1 кг. – 17 руб.
Пунктом 1.4 договора установлено, перевозка груза оплачивается в следующие сроки и в следующем порядке: 30% предоплата, в течении 10 дней с момента факта загрузки товара, окончательная сумма выплачивается по выставленным счетам- фактурам в течении 5 дней с момента их подписания и представления подписанных представителем ООО «УниверсалСтрой» акта выполненных работ.
Согласно пункту 7.2 договора, настоящий договор вступает в силу со дня его официального подписания и действует до 31.05.2008, а в части расчетов – до полного их завершения.
В материалы дела в обоснование исполнения истцом условий договора представлены документы, подтверждающие оказание услуг:
- товарная накладная № 02 от 08.02.2008,
- товарные накладные № 08, 09 от 28.02.2008,
Всего ответчику было оказано услуг по перевозке товара на общую сумму 320 510 руб.
В связи с тем, что оплата оказанных услуг не осуществлена, в адрес ответчика истцом направлялась претензия (получена ответчиком 04.06.2008) с просьбой погасить имеющуюся задолженность в размере 3 850 450 руб.
Поскольку сумма задолженности в размере 320 510 руб. ответчиком не оплачена до настоящего времени, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании 982 214 руб., из них: 320 510 руб. долга по договору от 08.02.2008 № 01, процент роста инфляции в размере 21 474 руб., 640 000 руб. компенсации морального вреда, 230 руб. судебных издержек.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб., в связи с понесенными затратами на проезд к месту судебного разбирательства до г. Красноярска, в материалы дела представлены копии авиабилетов по маршруту Тура- Красноярск, Красноярск – Тура, копия счета № 4034 от 14.05.2009 на сумму 2 814 руб. – за проживание в гостинице.
На основании статей 49, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство принято судом и удовлетворено.
Ответчик, представил отзыв на иск, в котором с исковым заявлением не согласен по следующим основаниям.
08.02.2008 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Перевозчиком) был заключен договор № 01 перевозки груза автомобильным транспортом (далее -Договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязанность по перевозке вверенного ему груза (строительные материалы) своим автотранспортом, а ответчик обязуется оплатить услуги перевозки груза. В соответствии с п.1.4. Договора заказчик оплачивает услуги по перевозке груза в полном объеме после представления перевозчиком счетов-фактур и Акта выполненных работ подписанного уполномоченным представителем ООО «УниверсалСтрой». В представленных истцом товарных накладных грузополучателем значится ООО «УниверсалСтрой», однако вместо указанного грузополучателя имеется подпись главы п. Чиринда - В.Комбагир, лица не имеющего полномочий для подписания подобных документов.
До настоящего момента истец не представил указанные документы, оформленные надлежащим образом, что дает ответчику право полагать, что перевозка осуществлена не была.
Согласно пункту 5.3. договора стороны до предъявления искового заявления в суд обязаны соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования споров, а именно предъявить другой стороне претензию. Истец, не соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 5.3. договора, обратился в Арбитражный Суд Красноярского края за защитой своих прав и имущественных интересов.
Истец, представил возражения на отзыв ответчика, где пояснил, что индексация потребительских цен характеризующий уровень инфляции была взята за период с сентября 2008 года по отношению к февралю 2008 года.
08.02.2008 между Поповым В.В.(заказчиком) и Новожиловым В.И.(перевозчиком) был заключён Договор №01 перевозки груза автомобильным транспортом.
Согласно п.1 предмета договора, п. 1.1. перевозчик обязуется своим автотранспортом доставить вверенный ему заказчиком груз: строительные материалы до пос. Чиринда.
Согласно п.1 предмета договора, п. 1.3. Габаритный груз: берётся из расчёта грузоподъёмности по документам транспортного средства.
Согласно п.1 предмета договора, п. 1.4. Перевозка груза оплачивается в следующие срок, и следующим порядке: 30%- предоплата, в течение 10 дней с момента факта загрузки товара, окончательная сумма выплачивается по выставленным счетам-фактурам в течении 5 дней с момента их подписания и представления, предписанных представителями ООО «Универсалстрой» акта выполненных работ.
Пункт 1.1. договора выполнен в полном объёме: согласно п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации - были выданы товарные накладные, в которых указан маршрут следования Красноярск-Чиринда, в которых указано, что груз получал Попов В. В. на основании Договора №2 от 02.02.2008 и доверенности №102 от 08 февраля 2008 года Товарные - Накладные подписанные: одна Удыгером - бригадиром-представителем Попова В.В. и вторая подпись главой пос. Чиринда Комбагиром.
Договор № 01 от 08.02.2008 в г. Красноярске был заключён между Поповым В.В. (заказчиком) и Новожиловым В.И. (перевозчиком). Уплатить за перевозку груза перевозчику - обязан заказчик- Попов В.В. Никаких представителей "Универсалстрой" в договоре не участвовали.
Истец представил письменное дополнение по иску, пояснил, что груз был доставлен по назначению, в обоснование пояснив следующее:
- договор № 1 от 08.02.2008 был заключен именно между индивидуальным предпринимателем Поповым Владимиром Владимировичем и (заказчиком) и Новожиловым Владимиром Ильичем (перевозчиком), «Универсалстрой» в договоре не упоминался;
- цель договора была общая – доставить за денежное вознаграждение груз до п. Чиринда;
- после приема груза на строительной площадке а п. Чиринда подписанные и скрепленные печатью транспортные накладные в количестве двух экземпляров были переданы лично Попову В.В. (заказчику);
- в указанных товарных накладных в качестве грузополучателя указано общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой», рассоложенное по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 181, оф. 309, маршрут следования, согласно товарным накладным: Красноярск – Тура – Чиринда. Накладные были переданы лично Поповым В.В., счета – фактуры и акты выполненных работ им переданы не были;
- какие – либо претензии по перевозке груза к перевозчику – Новожилову В.И. до настоящего времени не предъявлялись. Вверенный заказчиком перевозчику по договору № 1 от 08.02.2008 груз был доставлен по назначению, согласно условиям договора, о чем свидетельствует акт выполненных работ № 3 от 05.05.2008, акт на предмет перевозки груза по маршруту Красноярск – Чиринда для строительства школы по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 2 от 02.02.2008
- до обращения в Арбитражный суд Красноярского края истец неоднократно обращался к ответчику с предложением произвести оплату за выполненную работу, однако никаких результатов достигнуто не было.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений пояснил, что по товарной накладной от 28.02.2008 груз не был доставлен.
Ко дню судебного заседания от третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения по существу спора, в котором третье лицо пояснило следующее:
- 26.02.2008 Новожилову В.И. были загружены металлоконструкции для строительства школы – сада в п. Чиринда. Груз в п. Чиринда принимали представители общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» - Удыгир А.П. и Буров С.Н.;
- представитель общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» - Удыгир А.П. груз у Новожилову В.И. в п. Чиринда не принимал;
- акт выполненных работ между обществом с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» и Поповым В.В. был подписан только в связи с тем, что последним были выполнены дополнительные работы, не включенные в акт выполненных работ, стоимость которых фактически соответствовала стоимости материалов, погруженных Новожилову В.И.;
- в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» не может подтвердить доставку стройматериала, отгруженного Новожилову В.И. в п. Чиринда, в связи с тем, что данные работы выполняются другим подрядчиком.
Истец представил в материалы дела письменное пояснение по иску, пояснив, что груз был доставлен по месту назначения (п. Чиринда). В обоснование своей позиции истец ссылается на следующее:
- договор № 01 от 08.02.2008 был заключён между индивидуальным предпринимателем Поповым В.В- (заказчиком) и Новожиловым В.И. (перевозчиком) Цель договора была одна - доставить груз «строительные материалы» до п. Чиринда, для строительства там школы - сада и получить денежные средства; - после выгрузки и сдачи груза, на строительной площадке в п. Чиринда подписанные и скреплённые печатью главы администрации п. Чиринда, после каждого рейса, транспортные накладные в двух экземплярах были переданы Попову В.В.;
- в товарных накладных указан маршрут следования: Красноярск - Тура - Чиринда; В договоре № 01 от 08.02.2008, который был заключен между: Перевозчиком - Новожиловым В.И. и Заказчиком Поповым В.В. - написано: «обязуется своим автотранспортом доставить вверенный груз: строительные материалы до п. Чиринда и за сделанную работу получить денежные средства». В договоре отсутствуют обязательства, где конкретно указано, кому должен перевозчик Новожилов В.И. сдать груз;
- о том, кто выставляет счета - фактуры, с чьего подотчета и на чей подотчет, заказчик Попов В.В., умолчал. Кроме договора № 01 от 08.02.2008 и товарных накладных № 02 от 8.02.2008 и №8,№9 от 28.02.2008 заказчик Попов В.В. перевозчику Новожилову В.И. никаких документов не передавал. Претензий к перевозчику нет;
- акт выполненных работ составлен и подписан двумя сторонами, скреплен двумя
печатями 05 мая 2008 года - в указанном акте четко указано – «составили настоящий акт на предмет перевозки груза по маршруту: «Красноярск – Чиринда» для строительства школы по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 2 от 02.02.2008, согласно товарных накладных;
- в списках имеются под № п/п - 2, № ТТН -2, где указана дата «08 февраля 2008 года», цена «143 340,00руб.», а также в том же акте имеются, под № п/п - 8 и 9, соответственно даты: «19 февраля 2008 года» и «28 февраля 2008 года», цены указаны соответственно: «193 500,00 руб. и 220 095,00 руб.». Под таблицей общего списка имеется запись: «выполнены в полном объеме, взаимных претензий не имеется». Имеются личные подписи Попова В.В. и Мадалиева П.А., скреплённые личными печатями. Таким образом, груз, перевозимый перевозчиком Новожиловым В.И, по договору № 01 от 08.02.2008, был доставлен в п. Чиринда в полном объеме;
- во втором полугодии, 2008 года, между Поповым Владимиром Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой», в Арбитражном суде Красноярского края рассматривалось дело о взыскании денежных средств с ответчика «УниверсалСтрой», директором которого является П.А. Мадалиев, в пользу истца - Попова В. В. Рассматривался спор о выплате денежных средств за перевозки груза автомобильным транспортом согласно Договора № 2 от 02 февраля 2008года. К договору № 2 от 02 февраля 2008 года приложены подписанные обоими сторонами акты выполненных работ.В акте указано 19 рейсов, указаны № п/п, № ТТН, дата загрузки, цена рейса. Перевозчик - Попов В.В., сам не выполнил ни одного рейса, он перезаключал договора с другими Перевозчиками, а на основании подписанных транспортных накладных, которые отдавали Попову В.В. перевозчики-водители», составлен акт выполненных работ. Заявляемые Поповым В.В. исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил, признав исковые требования законными, представленные доказательства – допустимыми и достоверными;
- факт доставки перевозимого груза перевозчиком - Новожиловым В.И., согласно транспортных накладных № 02 от 08.02.2008 и №№ 8,9 от 28.02.2008 достоверен;
- привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» в своем пояснение относительно получения груза по товарным накладным от 02.020.2008 и 28.02.2008, поясняет: «...груз в п. Чиринда принимали представители общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» - Удыгир А.П. и Буров С.Н. Представитель общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» - Удыгир А.П. груз у Новожилова В.И. в п. Чиринда не принимал. Ответчику известно, что первые два автомобиля прибыли с грузом (Габаритный груз: «Утеплитель») в п. Чиринда: (1-й КАМАЗ, водитель Фомин Владимир Илларионович; 2-ой Урал г/н К882ВН 88RUS водитель Новожилов В.И.). В транспортной накладной от 08.02.2008 имеется подпись, собственноручно поставленная Удыгир А.П.- бригадиром грузчиков;
- документально не подтверждено, что акт выполненных работ между обществом с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» и индивидуальным предпринимателем Поповым В.В. был подписан только в связи с тем, что Поповым были выполнены дополнительные работы, не включённые в акт выполненных работ, стоимость которых фактически соответствовала стоимости материалов загруженных Новожилову В.И.;
- пояснение от 04 августа 2009 года директора общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» - П.А. Мадалиева, являются недостоверными и недопустимыми.
В своем пояснении истец, изложил ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей - Лихолетова А.В. и Кузакова А.А.
Рассмотрев в судебном заседании материалы дела и указанное ходатайство, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку истцом не представлены достаточные аргументы относительного того, что показания указанных свидетелей могут иметь отношение к рассматриваемому делу.
Ответчик представил возражения на пояснения истца.
Ответчик, заявил ходатайство о взыскании с истца судебные издержки в размере 21 360 руб., связанных с проездом к месту судебного заседания в г. Красноярске, к ходатайству приложены копии авиабилетов по направлению Тура – Красноярск от 27.04.2009, Красноярск – Тура от 26.05.2009, Тура- Красноярск от 21.09.2009.
Ходатайство ответчика принято судом и удовлетворено.
От истца поступило ходатайство, о проведении судебного заседания назначенного на 28.09.2009 без его участия.
От ответчика, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: копии требований – накладных №8, № б/н от 28.08.2008, копии акта проверки наличия строительных материалов на объекте строительства, ЭМР от 15.04.2008, копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2009.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Договор от 08.02.2008 №01 перевозки груза автомобильным транспортом, заключенный между истцом и ответчиком, является договором перевозки, в связи с чем к отношениям сторон применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава автомобильного транспорта РСФСР (действующий в период оказания услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с пунктом 45 Устава автомобильного транспорта РСФСР по договору перевозки груза автотранспортное предприятие или организация обязуются доставить вверенный им грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую, как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Грузы товарного характера, не оформленные товарно-транспортными накладными, автотранспортным предприятием или организацией к перевозке не принимаются.
В соответствии с пунктом 72 Устава автомобильного транспорта РСФСР автотранспортное предприятие или организация выдает груз в пункте назначения грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной . Получение груза удостоверяется подписью и печатью (штампом) грузополучателя.
Таким образом, основным транспортным документом, свидетельствующим о заключении договора перевозки груза на автомобильном транспорте является товарно-транспортная накладная.
В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Факт выполнения истцом обязательств по договору, а также факт наличия задолженности ответчика по указанному договору в сумме 320 510 руб. оспариваются ответчиком.
В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что в представленных истцом товарных накладных грузополучателем значится ООО «УниверсалСтрой», однако вместо указанного грузополучателя имеется подпись главы п. Чиринда - В.Комбагир, лица не имеющего полномочий для подписания подобных документов.
Истец, в возражениях на отзыв пояснил, что в товарных накладных № 02 от 08.02.2008, № 08, 09 от 28.02.2008, указан маршрут следования Красноярск-Чиринда, в которых также указано, что груз получал Попов В. В. на основании Договора №2 от 02.02.2008 и доверенности №102 от 08 февраля 2008 года, товарные - накладные подписанны: одна Удыгером - бригадиром-представителем Попова В.В. и вторая подпись главой пос. Чиринда Комбагиром.
Также истец пояснил, что какие – либо претензии по перевозке груза к перевозчику – Новожилову В.И. до настоящего времени не предъявлялись. Вверенный заказчиком перевозчику по договору № 1 от 08.02.2008 груз был доставлен по назначению, согласно условиям договора, о чем свидетельствует акт выполненных работ № 3 от 05.05.2008, акт на предмет перевозки груза по маршруту Красноярск – Чиринда для строительства школы по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 2 от 02.02.2008.
Ответчик пояснил, что по товарной накладной № 8, 9 от 28.02.2008 груз не был доставлен.
Третье лицо – ООО «УниверсалСтрой» пояснило, что 26.02.2008 Новожилову В.И. были загружены металлоконструкции для строительства школы – сада в п. Чиринда. Груз в п. Чиринда принимали представители общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» - Удыгир А.П. и Буров С.Н. Представитель общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» - Удыгир А.П. груз у Новожилова В.И. в п. Чиринда не принимал.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Из анализа представленных истцом в материалы дела документов, суд делает вывод, что товарная накладная № 8, 9 от 28.02.2008 подписана не уполномоченным лицом на получение груза, а также в материалы дела не представлены доказательства о передаче груза уполномоченному на его получение лицу.
На основании изложенного, учитывая, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных по договору в сумме 150 000 руб., подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что доказательств оплаты указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании 150 000 руб. по товарной накладной № 01 от 08.02.2008 задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению, требования о взыскании 170 510 руб. по товарной накладной от 28.02.2008 №8, 9 удовлетворению не подлежат по причине отсутствия первичных документов, являющихся в силу принципов доказывания относимыми и допустимыми доказательствами, а также подписи уполномоченного лица на получение груза.
Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов уровня инфляции в связи с ростом потребительских цен в сумме 21 474 руб., взыскании компенсации за нравственные, моральные и физические страдания в сумме 640 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен такой вид ответственности, как взыскание процентов уровня инфляции в связи с ростом потребительских цен.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов уровня инфляции в связи с ростом потребительских цен в сумме 21 474 руб. заявлено истцом не правомерно и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Следовательно, индивидуальный предприниматель как субъект гражданских правоотношений относится к гражданам. Право гражданина на компенсацию морального вреда предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав предпринимателя в сфере экономических отношений.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за нравственные, моральные и физические страдания в сумме 640 000 руб. арбитражный суд, не находит.
Также истцом было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб., в связи с понесенными затратами на проезд к месту судебного разбирательства до г. Красноярска, в материалы дела представлены копии авиабилетов по маршруту Тура- Красноярск, Красноярск – Тура, копия счета № 4034 от 14.05.2009 на сумму 2 814 руб. – за проживание в гостинице.
Ответчиком было заявлено о взыскании с истца судебных издержек в размере 21 360 руб., связанных с проездом к месту судебного заседания в г. Красноярске, к ходатайству приложены копии авиабилетов по направлению Тура – Красноярск от 27.04.2009, Красноярск – Тура от 26.05.2009, Тура- Красноярск от 21.09.2009.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Оценив доказательства, представленные истцом и ответчиком в обоснование требований о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания судебных расходов с учетом пропорциональности с ответчика в пользу истца в размере 3 640 руб. рублей, связанных с проездом к месту судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом, при подаче искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края по квитанции было уплачено 8 344 руб. 28 коп. государственной пошлины.
Учитывая изложенное, с Попова В.В. в пользу Новожилова В.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 657 руб. 48 коп.
Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Владимира Владимировича (п. Тура) в пользу индивидуального предпринимателя Новожилова Владимира Ильича (п. Тура) 150 000 руб. основного долга, а также 3 640 руб. судебных расходов и 3 657 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Л. Егоров
