АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Резолютивная часть решения принята 02 марта 2009 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю

к индивидуальному предпринимателю Ганчаеву Александру Юрьевичу

о взыскании штрафа в сумме 3 171,70 руб.

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бескровной Н.С.,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю  (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ганчаеву Александру Юрьевичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании штрафа по ЕНВД в сумме 3 171,70 руб., начисленного на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.01.2009 возбуждено производство по делу.

Заявитель в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 16.02.2009).

Ответчик в судебное заседание не явился.  Определение  об отложении судебного разбирательства от 13.02.2009, направленное по известным суду адресам предпринимателя: Красноярский край, г.Шарыпово, ул. Партизанская, д. 24; Красноярский край,  г. Шарыпово, микрорайон 4, д. 20, кв. 164, возвращено с отметкой органа почтовой связи «отсутствует адресат по указанному адресу» и «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.12.2007 ответчиком в налоговый орган представлена налоговая декларация  по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2005 года по сроку представления до 20.10.2005. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на основании данной декларации составила 1 379 руб.

14.01.2008 инспекцией составлен акт №35 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации  налоговых правонарушениях, которым установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по своевременному представлению налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2005 года.

19.06.2008 заместителем начальника  налоговой инспекции  по итогам рассмотрения материалов проверки принято решение №1295 о привлечении индивидуального предпринимателя Ганчаева А.Ю. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 3 171,70 руб.

02.07.2008 налоговым органом было вынесено требование №1084 об уплате налоговой санкции в срок до 18.07.2008.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке налоговый орган обратился в  арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели - обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

         В силу статей 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и представления налоговой декларации в налоговый орган должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего отчетного периода. В соответствии со  статьей 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается квартал. Следовательно, декларация по ЕНВД за 3 квартал 2005 года должна быть представлена налогоплательщиком в инспекцию до 20.10.2005.

 Как усматривается из  материалов дела, обязанность по представлению декларации по единому налогу на вмененный доход за указанный налоговый период исполнена предпринимателем 04.12.2007,  т.е. с нарушением установленного законом срока.

        Ответственность за нарушение срока представления в налоговый орган налоговых деклараций на срок более 180 дней установлена пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30% сумм налога, подлежащего уплате на основе деклараций, и 10% сумм налога, подлежащего уплате на основе деклараций, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Налоговый орган представленными в материалы дела документами доказал факт несвоевременного представления ответчиком налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2005 года.

       С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Ганчаев Александр Юрьевич законно и обоснованно привлечен инспекцией к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявленные налоговой инспекцией требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований пункта 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как указано в решении № 1295 от 19.06.2008, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Ганчаева Александра Юрьевича к налоговой ответственности послужил факт несвоевременного представления ответчиком налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2005 года.

Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6, 8, 9 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. По истечении указанного срока в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта.

При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства.

В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в настоящем Кодексе;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение;

2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Как следует из смысла приведенных норм права, рассмотрение акта по факту обнаружения нарушения налогового законодательства с участием лица, привлекаемого к налоговой ответственности, или его представителя является гарантией соблюдения прав данного лица, в том числе на представление объяснений и возражений. При этом, по результатам рассмотрения акта и иных материалов на основании установленных обстоятельств и исследования всех доказательств и доводов лица, привлекаемого к налоговой ответственности, налоговый орган должен вынести одно из предусмотренных пунктом 8 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации решений, о чем должно быть уведомлено лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, или его представитель, присутствующие при рассмотрении акта и иных материалов.

Как усматривается из материалов дела, акт №35 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, принят инспекцией 14.01.2008. Рассмотрение материалов проверки назначено на 28.03.2008  в 15 час. 00 мин.

Согласно письменным пояснениям заявителя от 02.03.2009 №03-12/02197, в связи с тем, что вся корреспонденция, направляемая индивидуальному предпринимателю, возвращалась с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», налоговым органом была организована  комиссия в составе представителей инспекции и ОВД по г. Шарыпово и Шарыповскому району для проведения проверки по  месту проживания ответчика по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, микрорайон 4, дом 20, квартира 164 на предмет установления фактического места жительства предпринимателя и в случае проживания последнего по указанному адресу вручения налогоплательщику уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Указанной проверкой, проведенной 22.01.2008, было установлено, что по указанному адресу индивидуальный предприниматель Ганчаев А.Ю. не проживает, вручить уведомление №11-01-11/00480 от 20.01.2008 не представилось возможным.

28.03.2008 акт и материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены не были по причине направления налоговым органом запросов в Краевое адресное бюро  для установления места жительства ответчика.

Акт был рассмотрен только 19.06.2008 после получения всех ответов из УФМС России по Красноярскому краю.

         В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 указанного Закона в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся следующие сведения: место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).

 В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в которой местом жительства предпринимателя является адрес: 662313, Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Партизанская, 24.

При этом доказательства направления индивидуальному предпринимателю Ганчаеву Александру Юрьевичу извещений о рассмотрении акта №35 от 14.01.2008 и материалов проверки 28.03.2008 и 19.06.2008 по указанному адресу, известному инспекции, налоговым органом  в материалах дела не представлены.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что 28.03.2008 и 19.06.2008 налоговым органом рассматривался акт от 14.01.2008 №35 и иные материалы проверки, о чем предприниматель не был уведомлен.

Согласно пункту 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации  о времени и месте рассмотрения акта нарушения законодательства о налогах и сборах и других материалов налоговой проверки налоговый орган заблаговременно извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 12 статьи 101.4 Кодекса установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлены доказательства соблюдения установленной процедуры проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2005 года и соблюдение прав налогоплательщика при вынесении решения по результатам камеральной налоговой проверки.
Материалы дела свидетельствуют о том, что налоговым органом не обеспечена возможность налогоплательщика, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить объяснения 28.03.2008 и 19.06.2008.

Акт  и материалы камеральной налоговой проверки были рассмотрены в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, а решение №1295 от 19.06.2008 вынесено без учета объяснений и возражений предпринимателя по факту вменяемого нарушения, а также без учета смягчающих, либо отягчающих ответственность обстоятельств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

Суд приходит к выводу о том, что рассмотрение материалов о правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, при отсутствии доказательств документального подтверждения его заблаговременного извещения о времени и месте принятия решения является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, влечет недействительность указанного решения и, как следствие, отказ в удовлетворении требований о взыскании начисленных этим решением санкций.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 215, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю  отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.