АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ | |
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
августа 2019 года | Дело № А33-30027/2018 |
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 августа 2019 года.
В полном объёме решение изготовлено 08 августа 2019 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дачного некоммерческого товарищества «ОСЖ-Лесной» (ИНН 2462228589, ОГРН 1132468059371)
к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН 2466257083, ОГРН 1122468067446; 660017, г. Красноярск, пр. Мира, д. 94, оф. 3-05)
о взыскании 238 166 руб. 48 коп. ущерба,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Сервис. Красный Яр»,
при участии:
от истца: Шамбера В.Н., представителя по доверенности от 10.01.2019, личность удостоверена на основании паспорта,
от ответчика – ООО «Строймонтаж»: Митина А.С., директора, действующего на основании решения от 30.11.2017 № 17, личность удостоверена на основании паспорта,
от третьего лица: Полушиной Е.В., представителя по доверенности от 25.07.2019, личность удостоверена на основании паспорта,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,
установил:
Дачное некоммерческое товарищество «ОСЖ-Лесной» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства»(далее – ответчик) о взыскании 238 166 руб. 48 коп. ущерба.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.11.2018 возбуждено производство по делу.
Определением от 24.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сервис. Красный Яр».
17.06.2019 от МИФНС №23 по Красноярскому краю в материалы дела поступили запрашиваемые судом документы в отношении ДНТ «ОСЖ-Лесной», которые судом приобщен к материалам дела.
16.07.2019 в материалы дела от ответчика – КГКУ «Управление капитального строительства» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки судебное заседание представителя по причине нахождения в отпуске до 30.07.2019. Суд принял ходатайство ответчика - КГКУ «Управление капитального строительства» к рассмотрению.
Истец исковые требования поддержал. Ответчик - ООО «Строймонтаж» исковые требования не признал.
В судебное заседание явился в качестве специалиста сотрудник АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» Колмаков Алексей Николаевич, в материалы дела представил документы, подтверждающие его квалификацию.
На обозрение специалисту представлена проектная документация к контракту от 14.03.2018 №80-01.4-18, и топосъемка с нанесенной кабельной линии, представленная истцом, утвержденная 2012 году.
Специалист дал устные пояснения суду, указал, что на проектной документации к контракту и топосъемке, представленных ему на обозрение, местоположение электрокабель нанесен идентично.
На проектной документации к контракту от 14.03.2018 №80-01.4-18 нанесен забор, огораживающий территорию Школы глухонемых, электрокабель нанесен с внешней стороны забора, то есть за пределами территории Школы глухонемых.
Представитель ответчика - ООО «Строймонтаж» устно пояснил, что работы по проведению трубопровода на основании контракта проводились на территории Школы глухонемых, демонтаж забора не проводился. В углу забора с внутренней стороны был разрыт котлован для приямка.
Специалист устно пояснил, что на схемах нахождение иных кабельных линий (элетрокабели) вблизи забора, огораживающего территорию Школы глухонемых, не отражено.
Истец устно пояснил, что порыв кабельной линии был обнаружен на территории Школы глухонемых. Истец устно пояснил, что когда осуществлялся капитальный ремонт кабельной линии, в связи с тем, что с наружной стороны забора уже был проложен асфальт и стоял стол электроосвещения, ее проложили на территории Школы глухонемых.
Третье лицо устно пояснило, что спорные кабельные линии безвозмездно переданы по акту от 31.10.2013 истцу, спорное имущество стоит на балансе ООО «Сервис. Красный Яр» с 31.10.2013 как основное средство, о чем в материалы дела представлена справка, балансовая стоимость определена всего коллектора без выдела стоимости кабельных линий, притязаний на спорное имущество не имеет.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 01 августа 2019 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания №314 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 1.
Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 36 коп. с участием:
от истца: Шамбера В.Н., представителя по доверенности от 10.01.2019, личность удостоверена на основании паспорта,
от ответчика – ООО «Строймонтаж»: Митина А.С., директора, действующего на основании решения от 30.11.2017 № 17, личность удостоверена на основании паспорта,
от КГКУ «Управление капитального строительства»: Сиротининой М.В., представителя по доверенности от 09.01.2019 № 17, личность удостоверена на основании паспорта,
от третьего лица: Полушиной Е.В., представителя по доверенности от 25.07.2019, личность удостоверена на основании паспорта.
Третье лицо представил письменные пояснения, за подписью директора, согласно которым канализационный коллектор с канализационными насосными станциями с трансформаторными подстанциями состоял на балансе ООО «Сервис. Красный Яр» как основное средство с 01.09.1996 и числится на балансе как долгосрочное финансовое вложение с 31.10.2013.
Третье лицо устно пояснило, что спорные кабельные линии и канализационный коллектор с канализационными насосными станциями с трансформаторными подстанциями представляет собой единый комплекс и спорные кабельные линии числятся на балансе в настоящее время у ООО «Сервис. Красный Яр».
Третье лицо представило в материалы дела подлинники письма Красноярского городского фонда ОСЖ «Лесной» в адрес ООО «Сервис.Красный Яр», письмо Федерации профсоюзов края от 21.05.2002, которые приобщены к материалам дела.
Третье лицо после обозрения справки б/н б/д не смогло пояснить дату составления данной справки. Кроме того третье лицо не смогло пояснить на каком праве переданы спорные кабельные линии истцу.
Истец устно пояснил, что спорное имущество в установленном порядке не зарегистрировано за ДНТ «ОСЖ-Лесной», на балансе ДНТ «ОСЖ-Лесной» не стоит.
Истец устно пояснил, что после капитального ремонта кабельной линии и ее переносе на территорию Школы глухонемых, место положение кабельной линии на топосъемку не переносилось.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно письма Председателя федерации профсоюзов Ю.Н. Тарасова в 1995 году на базе двух ликвидированных структур профсоюзов фирмы «Авель» и УКСа «Красноярскпрофстрой» было организовано ООО «Сервис Красный Яр», которое стало правопреемником этих структур, ему было передано их имущество, в т.ч. строящийся канализационный коллектор, (I очередь) с канализационными насосными станциями и трансформаторными подстанциями.
Согласно письму Красноярского Городского фонда «ОСЖ-Лесной» б/н, б/д Красноярский городской фонд ОСЖ «Лесной» просит ООО «Сервис.Красный Яр» разрешить использовать трансформаторную подстанцию (КНС- 3, 4, 5, 6), в том числе кабели ААБл-3х150, 10 кВ L- 1800 м, ААБл- 3x150, 10 кВ L - 1750 м. для подключения дачных домов в районе школы глухонемых Октябрьского района, с последующим выкупом трансформаторной подстанции (КНС - 3, 4, 5, 6), в том числе кабелей ААБл 3x150, 10 кВ L -3550 м., присоединенных к ПС №54 110/35/10 кВ «Академгородок» Горэлектросети ОАО «Красноярскэнерго», по остаточной балансовой стоимости.
Согласно акту приема-передачи от 08.08.2005 генеральный директор ООО «Сервис.Красный Яр» Полушина Е.В., главный бухгалтер ООО «Сервис.Красный Яр» Зимонина С.Г., от имени своего предприятия, передают безвозмездно, а генеральный директор некоммерческой организации Красноярский городской фонд «ОСЖ-Лесной» Ковель Л.Н., от имени своей организации, принимает канализационный коллектор с канализационными насосными станциями и трансформаторными подстанциями (КНС-3, КНС-4, КНС-5, КНС-6), в том числе кабели ААБл-3×150, 10кВ L - 1800 м, ААБл-3×150, 10 кВ L - 1750 м, передаваемые в качестве добровольного взноса в уставный капитал некоммерческой организации Красноярский городской фонд «ОСЖ-Лесной». Вместе с тем в разделе акта «Объект принял» проставлена круглая печать с указанием организации ДНТ «ОСЖ-Лесной».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Красноярского Городского фонда «ОСЖ-Лесной» (ИНН 2462036333), дата создания - 15.05.2006, дата ликвидации по решению суда -31.05.2013.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ДНТ «ОСЖ-Лесной» (ИНН 2462228589), дата создания товарищества - 30.10.2013.
Согласно акту приема-передачи от 31.10.2013 генеральный директор ООО «Сервис.Красный Яр» Полушина Е.В., главный бухгалтер ООО «Сервис.Красный Яр» Зимонина С.Г., от имени своего предприятия, передают безвозмездно, а генеральный директор ДНТ «ОСЖ-Лесной» Ковель Л.Н., от имени своей организации, принимает канализационный коллектор с канализационными насосными станциями и трансформаторными подстанциями (КНС-3, КНС-4, КНС-5, КНС-6), в том числе кабели ААБл-3×150, 10кВ L - 1800 м, ААБл-3×150, 10 кВ L - 1750 м, передаваемые в качестве добровольного взноса в уставный капитал ДНТ «ОСЖ-Лесной».
Согласно материалов регистрационного дела, поступивших из регистрирующего органа в отношении ДНТ «ОСЖ-Лесной», решение о создании ДНТ «ОСЖ-Лесной» принято 01.1.2013 учредителями: Абасова Д.С., Воронцов В.Л., Зубарев В.В., Ковель Л.Н., Троянов С.П. ООО «Сервис.Красный Яр» среди учредителей ДНТ «ОСЖ-Лесной» не значится.
В материалах регистрационного дела, поступивших из регистрирующего органа в отношении ДНТ «ОСЖ-Лесной», сведения о передаче ООО «Сервис.Красный Яр» спорного имущества в качестве взноса в уставный капитал ДНТ «ОСЖ-Лесной» отсутствуют.
Согласно справке б/н, б/д, выданной ООО «Сервис.Красный Яр», канализационный коллектор с канализационными насосными станциями и трансформаторными подстанциями (КНС- 3, КНС-4, КНС-5, КНС - 6), в т.ч. кабель (ААБл - 3x150, 10 КВА, L = 1800 м.), подключенный к фидеру 5401, принадлежащему горэлектросети ОАО «Красноярскэнерго», и кабель (ААБл - 3x150, 10 КВА, L =1750 м.), подключенный к фидеру 5416, принадлежащему горэлектросети ОАО «Красноярскэнерго», в настоящее время числится на балансе ООО «Сервис.Красный Яр» как долгосрочные финансовые вложения. Указанная справка подписана генеральным директором Полушиной Е.В. и главным бухгалтером ООО «Сервис.Красный Яр» Зимониной С.Г.
В письменных пояснениях ООО «Сервис.Красный Яр», представленных в материалы дела в судебном заседании 01.08.2019, указано, что канализационный коллектор с канализационными насосными станциями с трансформаторными подстанциями соститл на балансе ООО «Сервис. Красный Яр» как основное средство с 01.09.1996 и числится на балансе как долгосрочное финансовое вложение с 31.10.2013.
Устно в судебном заседании 01.08.2019 представитель ООО «Сервис.Красный Яр» пояснил, что спорные кабельные линии и канализационный коллектор с канализационными насосными станциями с трансформаторными подстанциями представляет собой единый комплекс и спорные кабельные линии числятся на балансе в настоящее время у ООО «Сервис. Красный Яр». Пояснить на каком праве указанные кабельные линии переданы ДНТ «ОСЖ-Лесной» по акту приема-передачи от 31.10.013, представитель третьего лица не смог.
Как указывает в исковом заявлении истец, в августе 2018 года при производстве земляных работ по строительству технического водопровода произошел порыв принадлежащей истцу кабельной линии на территории КГБОУ «Красноярская школа №9» по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, 10.
Между КГКУ «Управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «Строймонтаж» (подрядчик) заключен государственный контракт на строительство объекта «Система технического водоснабжения для искусственного оснежнения горнолыжных трасс «Академия зимних видов спора», г. Красноярск, Октябрьский район» от 14.03.2018 №80-01.4-18, согласно которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта Система технического водоснабжения для искусственного оснежнения горнолыжных трасс «Академия зимних видов спора», г. Красноярск, Октябрьский район», указанные в техническом задании, в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования.
В материалы дела представлена проектная документация к контракту от 14.03.2018 №80-01.4-18.
01.08.2018 ООО «Красноярская электросервисная компания» техником Почекутовым Д.В. составлен акт о порче имущества, согласно которого Почекутов Д.В., осуществляющий техническую эксплуатацию электрических сетей и подстанций ДНТ «ОСЖ-Лесной», при осмотре трассы кабельных линий 10 кВ (фидеров 54-01, 54-16) было обнаружено разрытие котлована в месте прохождения трассы кабельных линий (на территории школы-интернат №9) и порванным кабелем, находящийся на резерве.
Согласно локального сметного расчета №56-18 стоимость ремонтных работ по восстановлению кабельной линии составила 238 166 руб. 48 коп.
Истцом в адрес ответчика - КГКУ «Управление капитального строительства» направлено письмо исх. №0038 с требованием произвести работы по восстановлению кабельной линии, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, 10.
В материалы дела представлен топографический план масштаба 1:500, уменьшенный до масштаба 1:1000, утвержденный Управлением архитектуры Администрации г. Красноярска 05.10.2011, ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» 05.06.2012, ОАО «Ростелеком» 20.6.2012, ООО «Инком-Сосны», КГКС Корекционное образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Красноярская специальная коррекционная общеобразовательная школа-интернат I-IIвида» 23.04.2012.
В судебное заседание 25.07.2019 судом был вызван специалист сотрудник АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» Колмаков Алексей Николаевич, на обозрение которому были представлены проектная документация к контракту от 14.03.2018 №80-01.4-18, и схема, представленная истцом, утвержденная 2012 году.
Специалист дал устные пояснения суду, указал, что на проектной документации к контракту и топосъемке, представленных ему на обозрение, местоположение электрокабель нанесен идентично.
На проектной документации к контракту от 14.03.2018 №80-01.4-18 нанесен забор, огораживающий территорию Школы глухонемых, электрокабель нанесен с внешней стороны забора, то есть за пределами территории Школы глухонемых.
Специалист устно пояснил, что на схемах нахождение иных кабельных линий (элетрокабели) вблизи забора, огораживающего территорию Школы глухонемых, не отражено.
Истец, полагая, что действиями ответчика ему причинены убытки в размере 238 166 руб. 48 коп., обратился с настоящим иском о взыскании 238 166 руб. 48 коп.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Элементами гражданско-правовой ответственности являются:
- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;
- наличие убытков и их размер;
- вина причинителя вреда;
- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления №25).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.
Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. Так, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий/бездействия причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 №229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, которые распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.
Пунктом 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации установлено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.
В силу пункта 2.4.24. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ (кабельная линия электропередачи), для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.
При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.
Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании ущерба, представляющего собой стоимость работ по восстановлению поврежденной кабельной линии в сумме 238 166 руб. 48 коп.
В качестве доказательства права собственности истца на кабельную линию представлены следующие доказательства.
Согласно письма Председателя федерации профсоюзов Ю.Н. Тарасова в 1995 году на базе двух ликвидированных структур профсоюзов фирмы «Авель» и УКСа «Красноярскпрофстрой» было организовано ООО «Сервис Красный Яр», которое стало правопреемником этих структур, ему было передано их имущество, в т.ч. строящийся канализационный коллектор, (I очередь) с канализационными насосными станциями и трансформаторными подстанциями.
Согласно письму Красноярского Городского фонда «ОСЖ-Лесной» б/н, б/д Красноярский городской фонд ОСЖ «Лесной» просит ООО «Сервис.Красный Яр» разрешить использовать трансформаторную подстанцию (КНС- 3, 4, 5, 6), в том числе кабели ААБл-3х150, 10 кВ L- 1800 м, ААБл- 3x150, 10 кВ L - 1750 м. для подключения дачных домов в районе школы глухонемых Октябрьского района, с последующим выкупом трансформаторной подстанции (КНС - 3, 4, 5, 6), в том числе кабелей ААБл 3x150, 10 кВ L -3550 м., присоединенных к ПС №54 110/35/10 кВ «Академгородок» Горэлектросети ОАО «Красноярскэнерго», по остаточной балансовой стоимости.
Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи от 08.08.2005, согласно которому генеральный директор ООО «Сервис.Красный Яр» Полушина Е.В., главный бухгалтер ООО «Сервис.Красный Яр» Зимонина С.Г., от имени своего предприятия, передают безвозмездно, а генеральный директор некоммерческой организации Красноярский городской фонд «ОСЖ-Лесной» Ковель Л.Н., от имени своей организации, принимает канализационный коллектор с канализационными насосными станциями и трансформаторными подстанциями (КНС-3, КНС-4, КНС-5, КНС-6), в том числе кабели ААБл-3×150, 10кВ L - 1800 м, ААБл-3×150, 10 кВ L - 1750 м, передаваемые в качестве добровольного взноса в уставный капитал некоммерческой организации Красноярский городской фонд «ОСЖ-Лесной».
После заявления ответчиком - КГКУ «Управление капитального строительства» возражений против указанного доказательства со ссылкой на выписки из ЕГРЮЛ в отношении Красноярского городского фонда «ОСЖ-Лесной» и ДНТ «ОСЖ-Лесной», намерении заявить о фальсификации указанного доказательства, истец заявил об исключении из числа доказательств подлинника акта приема-передачи от 08.08.2005.
Суд критически относится к имеющейся в копии акта приема-передачи от 08.08.2005, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ Красноярский Городской фонд «ОСЖ-Лесной» (ИНН 2462036333) создан 15.05.2006, то есть позднее, чем дата составления указанного акта. Кроме того, в разделе акта «Объект принял» проставлена круглая печать с указанием организации ДНТ «ОСЖ-Лесной», указанная организация согласно выписке из ЕГРЮЛ создана 30.10.2013.
Истцом в судебном заседании 24.05.2019 представлен акт приема-передачи от 31.10.2013, по которому генеральный директор ООО «Сервис.Красный Яр» Полушина Е.В., главный бухгалтер ООО «Сервис.Красный Яр» Зимонина С.Г., от имени своего предприятия, передают безвозмездно, а генеральный директор ДНТ «ОСЖ-Лесной» Ковель Л.Н., от имени своей организации, принимает канализационный коллектор с канализационными насосными станциями и трансформаторными подстанциями (КНС-3, КНС-4, КНС-5, КНС-6), в том числе кабели ААБл-3×150, 10кВ L - 1800 м, ААБл-3×150, 10 кВ L - 1750 м, передаваемые в качестве добровольного взноса в уставный капитал ДНТ «ОСЖ-Лесной».
Судом учтено то, что акт приема-передачи от 31.10.2013 истцом был представлен суду в судебном заседании 24.05.2019 после того, как ответчик заявил в судебном заседании 17.05.2019 о намерении заявить о фальсификации акта приема-передачи от 08.08.2005.
Судом исследована информация, содержащаяся в документах, поступивших из регистрирующего органа в отношении ДНТ «ОСЖ-Лесной», сведения об ООО «Сервис.Красный Яр» как учредителе ДНТ «ОСЖ-Лесной, передаче ООО «Сервис.Красный Яр» спорного имущества в качестве взноса в уставный капитал ДНТ «ОСЖ-Лесной» отсутствуют.
Согласно справке ООО «Сервис.Красный Яр» б/н, б/д канализационный коллектор с канализационными насосными станциями и трансформаторными подстанциями (КНС- 3, КНС-4, КНС-5, КНС - 6), в т.ч. кабель (ААБл - 3x150, 10 КВА, L = 1800 м.), подключенный к фидеру 5401, принадлежащему горэлектросети ОАО «Красноярскэнерго», и кабель (ААБл - 3x150, 10 КВА, L =1750 м.), подключенный к фидеру 5416, принадлежащему горэлектросети ОАО «Красноярскэнерго», в настоящее время числится на балансе ООО «Сервис.Красный Яр» как долгосрочные финансовые вложения. Указанная справка подписана генеральным директором Полушиной Е.В. и главным бухгалтером ООО «Сервис.Красный Яр» Зимониной С.Г.
В письменных пояснениях ООО «Сервис.Красный Яр», представленных в материалы дела в судебном заседании 01.08.2019, указано, что канализационный коллектор с канализационными насосными станциями с трансформаторными подстанциями состоял на балансе ООО «Сервис. Красный Яр» как основное средство с 01.09.1996 и числится на балансе как долгосрочное финансовое вложение с 31.10.2013.
Устно в судебном заседании 01.08.2019 представитель ООО «Сервис.Красный Яр» пояснил, что спорные кабельные линии и канализационный коллектор с канализационными насосными станциями с трансформаторными подстанциями представляет собой единый комплекс и спорные кабельные линии числятся на балансе в настоящее время у ООО «Сервис. Красный Яр».
Истец ссылается на то, что ДНТ «ОСЖ-Лесной» является правопреемником Красноярского Городского фонда «ОСЖ-Лесной».
Суд отклоняет указанный довод ответчика на основании следующего.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Красноярский Городской фонд «ОСЖ-Лесной» (ИНН 2462036333) ликвидирован по решению суда, о чем имеется регистрационная запись от 31.05.2013 №2132468348220.
Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерацииликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Таким образом, ДНТ «ОСЖ-Лесной» не является правопреемником Красноярского Городского фонда «ОСЖ-Лесной».
В силу чего у истца отсутствует право собственности на кабельную линию.
Факт повреждения кабельной линии, расположенной на территории КГБОУ «Красноярская школа №9» по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, 10, ООО «Строймонтаж» осуществлявшего исполнение контракта государственный контракт на строительство объекта «Система технического водоснабжения для искусственного оснежнения горнолыжных трасс «Академия зимних видов спора», г. Красноярск, Октябрьский район» от 14.03.2018 №80-01.4-18, не опровергнут.
В материалах дела имеется письмо ООО «Строймонтаж» от 12.10.2018 №143, адресованное КГКУ «Управление капитального строительства», в котором указывается, что при производстве работ на объекте: «Система технического водоснабжения для искусственных трасс «Академия зимних видов спорта» г. Красноярск, Октябрьский район» был поврежден электрический кабель, который не был нанесен на топосъемку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между КГКУ «Управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «Строймонтаж» (подрядчик) заключен государственный контракт на строительство объекта «Система технического водоснабжения для искусственного оснежнения горнолыжных трасс «Академия зимних видов спора», г. Красноярск, Октябрьский район» от 14.03.2018 №80-01.4-18, согласно которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта Система технического водоснабжения для искусственного оснежнения горнолыжных трасс «Академия зимних видов спора», г. Красноярск, Октябрьский район», указанные в техническом задании, в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования.
Согласно пункту 5.2.2 подрядчик обязан получить все необходимые согласования на разработанную документацию и положительное заключение государственной экспертизы.
В материалы дела представлена проектная документация к контракту от 14.03.2018 №80-01.4-18.
Судом принято во внимание, что в отношении пролегания кабельной линии в месте проведения работ ответчик - ООО «Строймонтаж» полагался на сведения, содержащиеся в разработанной проектной документации, и дополнительных действий по установлению подземных коммуникаций не предпринимали.
Судом также учтены пояснения специалиста - заместителя руководителя ЦОиМТС АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» Колмакова А.Н., на обозрение которому были представлены проектная документация к контракту от 14.03.2018 №80-01.4-18 и топосъемка, утвержденная 2012 году.
Специалист устно указал, что на проектной документации к контракту и потосъемке, представленных на обозрение ему, местоположение электрокабеля определено идентично. На проектной документации к контракту от 14.03.2018 №80-01.4-18, нанесен забор, отделяющий территорию Школы глухонемых, электрокабель проложен с внешней стороны забора, то есть за пределами территории Школы глухонемых.
Представитель ответчика - ООО «Строймонтаж» устно пояснил, что работы по проведению трубопровода на основании контракта проводились на территории Школы глухонемых, демонтаж забора не проводился.
Истец не оспаривает, что порыв кабельной линии был обнаружен на территории школы, истец пояснил в судебном заседании 01.08.2019, что после капитального ремонта кабельной линии и ее переносе на территорию Школы глухонемых, место положение кабельной линии на топосъемку не переносилось.
Таким образом, суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств права собственности на спорную кабельную линию, следовательно, факт причинения ему убытков.
С учётом изложенного, истцом не доказаны все элементы гражданско-правовой ответственности.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 763 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2018 №73.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья | И.Н. Исакова |
