Дело № А32-17238/2020
город Краснодар 03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Сочи,
к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, г. Сочи,
об оспаривании решений,
при участии в заседании:
от заявителя: Каминская О.В. – доверенность от 08.05.2020 № 55,
от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее по тексту – юридическое лицо, страхователь, УВД по городу Сочи) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края (далее по тексту – пенсионный фонд) от 05.11.2019 №№ 09-23/3435/7960, 09-23/3436/7961, 09-23/3437/7962, 09-23/3438/7963, 09-23/3439/7964, 09-23/3440/7965, 09-23/3441/7966, 09-23/3442/7967, 09-23/3443/7968, 09-23/3444/7969, 09-23/3445/7970, 09-23/3446/7971.
Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
В судебном заседании 26.10.2020 объявлен перерыв до 29.10.2020 до 14 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1022302957489, дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН 2320037349, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Сочи, ул. Советская (Центральный район), д. 4.
Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края.
Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского краяв отношении страхователя была проведена проверка с целью контроля правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
По итогам сверки форм СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М за 2018 год на основании письма Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от 27.06.2019 №11.1-1105 по страхователю Управление Внутренних дел по г. Сочи Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому Краю были выявлены расхождения.
22.07.2019 страхователю было направлено по почте уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации №09-16/9497 (список регистрируемых почтовых отправлений №49 (партия 352) от 22.07.2019).
05.08.2019 УВД по городу Сочи представило отчетность по форме СЗВ-М (дополняющая) за периоды с января 2018 года по декабрь 2018 года на застрахованных лиц, по которым ранее не были представлены сведения:
- январь 2018 года на 40 застрахованных лиц;
- февраль 2018 года на 42 застрахованных лица;
- март 2018 года на 44 застрахованных лица;
- апрель 2018 года на 5 застрахованных лиц;
- май 2018 года на 7 застрахованных лиц;
- июнь 2018 года на 10 застрахованных лиц;
- июль 2018 года на 13 застрахованных лиц;
- август 2018 года на 20 застрахованных лиц;
- сентябрь 2018 года на 24 застрахованных лиц;
- октябрь 2018 года на 8 застрахованных лиц;
- ноябрь 2018 года на 9 застрахованных лиц;
- декабрь 2018 года на 9 застрахованных лиц.
По результатам проверки пенсионным фондом были составлены акты от 25.09.2019 № 7960, № 7961, № 7962, № 7963, № 7964, № 7965, № 7966, № 7967, № 7968, № 7969, № 7970, №7971 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования с января 2018 года по декабрь 2018 года, которые направлены по почте заказным письмом (реестр № 31 партия 461 от 25.09.2019).
30.10.2019 страхователь представил возражения по актам №7960-№7961 от 25.09.2019, в которых выражает свое не согласие с выводами, изложенными в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и считает наложение штрафа неправомерным, поясняя причину нарушения сроков представления отчетности: при поступлении уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.07.2019 №09-16/9497 (входящий №651 от 01.08.2019), бухгалтерией УВД по городу Сочи 05.08.2019 подготовлены и направлены дополняющие отчеты по форме СЗВ-М по телекоммуникационным каналам связи через электронную отчетность «СБИС», что не нарушает сроки предоставления сведений в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления, установленных п. 37 Приказа Министерства Труда и социальной защиты РФ № 766 Н от 21.12.2016.
По результатам рассмотрения актов и представленных возражений Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края в отношении Управления внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю были вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования:
1) от 05.11.2019 №09-23/3435/7960 – за несвоевременное предоставление сведений за январь 2018 года с назначением финансовых санкций в размере 20 000 рублей;
2) от 05.11.2019 №09-23/3436/7961 – за несвоевременное предоставление сведений за февраль 2018 года с назначением финансовых санкций в размере 21 000 рублей;
3) от 05.11.2019 №09-23/3437/7962 – за несвоевременное предоставление сведений за март 2018 года с назначением финансовых санкций в размере 22 000 рублей;
4) от 05.11.2019 №09-23/3438/7963 – за несвоевременное предоставление сведений за апрель 2018 года с назначением финансовых санкций в размере 2 500 рублей;
5) от 05.11.2019 №09-23/3439/7964 – за несвоевременное предоставление сведений за май 2018 года с назначением финансовых санкций в размере 3 500 рублей;
6) от 05.11.2019 №09-23/3440/7965 – за несвоевременное предоставление сведений за июнь 2018 года с назначением финансовых санкций в размере 5 000 рублей;
7) от 05.11.2019 №09-23/3441/7966 – за несвоевременное предоставление сведений за июль 2018 года с назначением финансовых санкций в размере 6 500 рублей;
8) от 05.11.2019 №09-23/3442/7967 – за несвоевременное предоставление сведений за август 2018 года с назначением финансовых санкций в размере 10 000 рублей;
9) от 05.11.2019 №09-23/3443/7968 – за несвоевременное предоставление сведений за сентябрь 2018 года с назначением финансовых санкций в размере 12 000 рублей;
10) от 05.11.2019 №09-23/3444/7969 – за несвоевременное предоставление сведений за октябрь 2018 года с назначением финансовых санкций в размере 4 000 рублей;
11) от 05.11.2019 №09-23/3445/7970 – за несвоевременное предоставление сведений за ноябрь 2018 года с назначением финансовых санкций в размере 4 500 рублей;
12) от 05.11.2019 №09-23/3446/7971– за несвоевременное предоставление сведений за декабрь 2018 года с назначением финансовых санкций в размере 4 500 рублей.
Юридическое лицо, не согласившись с указанными решениями пенсионного фонда, обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В Определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил следующее.
По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Кодекса для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 Кодекса, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре. Названное законоположение не может рассматриваться как допускающее произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (заявление). Имеются в виду такие обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемые решения пенсионного фонда получены представителем по доверенности, начальником отделения по расчетам с личным составом бухгалтерии УВД по городу Сочи – Сабельник. Ю.Н. 06.11.2019.
Заявление подано в отделение почтовой связи 30.04.2020, поступило в арбитражный суд 12.05.2020, то есть со значительным пропуском процессуального срока на обжалование.
При подаче ходатайства о восстановлении срока на обжалование решений, заявитель не привел уважительных причин и не представил доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно, с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.
Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока относительно подачи возражений на акты, не являются уважительными, а также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, на основании следующего.
Согласно статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений. Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Из статьи 18 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и зарегистрированными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Из вышеизложенных положений следует, что подача возражений на акты входит в процедуру проверки и указанные возражения подлежат рассмотрению пенсионным фондом при принятии решения, а досудебный порядок обжалования решений о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования указанным Федеральным законом не предусмотрен.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О отметил, что само по себе установление в законе названного процессуального срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение такого срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока при его обусловленности уважительными причинами. Такими причинами признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. При отклонении судом такого ходатайства пропуск процессуального срока может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Восстановление срока при отсутствии уважительности причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности.
На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу изложенного, оснований для признания причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд по данному делу уважительными, а также для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование у суда не имеется.
Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10).
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела без его участия – удовлетворить.
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд – отказать.
В удовлетворении заявленных требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.
Судья Н.В. Хахалева
