АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-32709/2023
«27» ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023 года.
Решение в полном объёме изготовлено 27.11.2023 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СЛАВТРАНСЛОГИСТИК", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар
к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва третье лицо ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва
о взыскании 94 865 руб. страхового возмещения
При участии в заседании представителей:
истца: ФИО1 (до перерыва)
ответчика: уведомлен
третьего лица: уведомлен
УСТАНОВИЛ:
ООО "СЛАВТРАНСЛОГИСТИК" (далее по тексту – истец)обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее по тексу – ответчик)с исковым заявлением о взыскании 94 865 руб. страхового возмещения.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 84 526 руб.
Представитель ответчика не явился, направил отзыв.
Представитель третьего лица не явился.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 20.11.2023 до 17 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 30 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.
Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.
Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).
В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из искового заявления следует, что 07 сентября 2022г. в 07 часов 30 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия на А289 Краснодар-Славянск-Темрюк был поврежден принадлежащий ООО «Слав-ТрансЛогистик» автомобиль Камаз 5490-S5, г.н. К915КХ193.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль застрахован по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование» со страховой суммой 3 163 500 руб. 00 коп. (страховой полис №Z6917/046/0012272/20 от 25.12.2020г., (франшиза 30 000руб., выгодоприбре-тателем является ООО «СлавТрансЛогистик»).
19.09.2022г. страхователь обратился в АО «АльфаСтрахование», представив полный пакет необходимых документов.
Страховая компания до настоящего времени не урегулировала страховой случай, направление на СТОА не выдала. Письмом от 30.09.2022года необоснованно затребовала документы, которые уже были приложены к заявлению либо предоставление которых не предусмотрено Правилами Страхования.
Страхователь обратился на СТОА ИП ФИО2 для восстановления транспортного средства. Автомобиль был восстановлен 11.11.2022года.
Согласно платежным документам, фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Камаз 5490-S5, г.н. К915КХ193 составила 124 865 руб.
14.12.2022г. Страхователь обратился в страховую компанию с уведомлением об осмотре отремонтированного транспортного средства 19.12.2022года, однако страховая компания своего представителя на осмотр не прислала.
16.01.2023г. Страхователь обратился в страховую компанию с претензией, приложив документы, подтверждающие ремонт транспортного средства.
Для урегулирования страхового случая страховая компания затребовала распорядительное письмо ООО «Газпромбанк Автолизинг».
03.04.2023г. ООО «СлавТрансЛогистик» обратилось в ООО «Газпромбанк Автолизинг» с претензией, в которой просил предоставить распорядительное письмо о выплате страхового возмещения, однако, лизинговая компания претензию проигнорировала, ответа не последовало.
Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 94 865 руб. (124865р. стоимость ремонта - 30000р. франшиза)
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.
По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).
Согласно п. 29 указанного постановления Пленума статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Отмечается также, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобреталя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).
Согласно п. 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование», утвержденных 03.07.2020г., выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств на расчётный счёт или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение: - 15 рабочих дней по рискам повреждение, ущерб по дополнительному оборудованию, гражданская ответственность владельцев транспортных средств, несчастный случай.
В соответствии с п. 42 постановления Пленума верховного суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Пунктом 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы. По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Согласно пункту 4 названной статьи, условиями страхования может предусматриваться замена страхового возмещения предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
Ответчик, возражая против требований истца, указал, что истец не может требовать страхового возмещения в виде выплаты средств и ссылался на пункт 11.1.5 Правил страхования транспортных средств и условия договора страхования, согласно которым при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" (за исключением полной конструктивной гибели транспортного средства) способ страхового возмещения определен как направление транспортного средства на станцию технического осмотра автомобиля по выбору страхователя.
Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по направлению поврежденного транспортного средства на ремонт дает истцу право требовать возмещения ущерба в денежной форме.
Более того, пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. По договорам добровольного страхования, по которым предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства, страхователь вправе требовать от страховщика осуществления фактического ремонта, а если такой произведен не был, то оплаты фактически понесенных страхователем расходов на произведенный ремонт.
Согласно платежных документов, фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Камаз 5490-S5, г.н. К915КХ193 составила 124 865 руб.
Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
В соответствии с представленным экспертным заключением № 047/10/2022 об оценке стоимости затрат на восстановление а/м КАМАЗ 5490-S5 г/ К 915 КХ 193 от 18.10.2022 г. стоимость ремонта составляет 114 526 руб.
Таким образом, за вычетом размера франшиза, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 84 526 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт причинения имуществу выгодоприобретателя вреда в результате ДТП, а также размер ущерба.
Положениями части 2 статьи 9 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика с учетом уточненных требований суммы страхового возмещения в размере 84 526 руб., обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы.
Удовлетворяя заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, приходит выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате проведенной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство ООО «СЛАВТРАНСЛОГИСТИК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар об уточнении исковых требований удовлетворить.
Взыскать сАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва в пользу ООО «СЛАВТРАНСЛОГИСТИК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар 84 526 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3 381 руб. 04 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать ООО «СЛАВТРАНСЛОГИСТИК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 413 руб. 96 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 531 от 19.06.2023.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
