НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение АС Краснодарского края от 27.09.2006 № А32-15231/06

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А-32-15231/2006-33/283

27 сентября 2006 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Диденко В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Диденко В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ Северо-Кавказская ЗОС ВИЛАР, Динской район

к ИФНС России по Динскому району, ст. Динская

о признании недействительным решения от №421 08-14/1776 и постановления №387

при участии

от заявителя: Беланова Ю.А. – дов. от 26.07.06 г.

от заинтересованного лица: Мазова О.Е. – дов. от 10.01.06 г.

УСТАНОВИЛ:

ГУ Северо-Кавказская ЗОС ВИЛАР заявлены требования о признании незаконными решения ИФНС России по Динскому району №421 08-14/1776 от 20.10.05 г. и постановления №387 от 21.10.05 г. о взыскании с ГУ Северо-Кавказская ЗОС ВИЛАР НДФЛ в сумме 615981,11 руб.

ГУ Северо-Кавказская ЗОС ВИЛАР уточнило заявленные требования и просит признать недействительным Решение ИФНС России по Динскому району №421 08-14/1776 от 20.10.05 г. и Постановление №387 от 21.10.05 г. в части суммы 1776302 руб. (НДФЛ за 2002 г.). В остальной части заявлен отказ от требований. Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Отказ судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В этой части производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

ГУ Северо-Кавказская ЗОС ВИЛАР заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование принятых ИФНС России по Динскому району решения от 20.10.05 г. и постановления от 21.10.05 г., в связи с тем, что обращалось в УФНС России по Краснодарскому краю с жалобой на данное решение. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Налоговый орган против заявленных требований не возражает, считает их обоснованными.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

ИФНС России по Динскому району проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2000 г. по 01.10.02 г. по вопросу соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки составлен акт №06-01-37/239 от 13.05.03 г., на основании которого вынесено решение №06-01-37/286 от 09.06.03 г. о взыскании с ГУ Северо-Кавказская ЗОС ВИЛАР суммы неуплаченного НДФЛ: 25440 руб. – неудержанный НДФЛ, 176302,46 руб. – задолженность по НДФЛ. Общая сумма задолженности по НДФЛ по состоянию на 01.10.02 г. составляла 201742,46 руб. В связи с неуплатой суммы задолженности налоговым органом вынесено постановление №106/07.13/951 о взыскании налога за счет имущества ГУ Северо-Кавказская ЗОС ВИЛАР, в т.ч. задолженности по НДФЛ в сумме 201742,46 руб.

В период с 25.05.05 г. по 27.06.05 г. ИФНС России по Динскому району проведена тематическая налоговая проверка ГУ Северо-Кавказская ЗОС ВИЛАР по вопросам полноты перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.10.02 г. по 31.03.05 г.

По результатам тематической налоговой проверки составлен акт №10-37/311 от 30.06.05 г., на основании которого вынесено решение №10-37/237 от 18.07.05 г., согласно которому сумма неуплаченного НДФЛ составила 416069,89 руб.

20.10.05 г. налоговым органом вынесены решение №421 08-14/1776 и постановление №387 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 1758908,15 руб. В расшифровке задолженности указана сумма НДФЛ в размере 615981,11 руб., которая не соответствует сумме задолженности, указанной в акте проверки и в решении №10.37/347 от 18.07.05 г. По мнению, налогоплательщика, сумма НДФЛ завышена на 176302,46 руб. (на сумму задолженности по НДФЛ за 2002 г.).

Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что в решение №10-37/347 от 18.07.05 г., составленное по материалам тематической налоговой проверки, вынесена вся сумма задолженности без учета задолженности, уже отраженной в данных лицевого счета организации. С учетом имеющейся задолженности по лицевому счету в решении по результатам тематической налоговой проверки должна быть указана сумма 239767,43 руб. (416069,89-176302,46).

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, подлежит признанию недействительными решение ИФНС России по Динскому району №421-08-14/1776 от 20.10.05 г. в части взыскания налога в сумме 176302,46 руб. за счет имущества ГУ Северо-Кавказская ЗОС ВИЛАР и постановление ИФНС России по Динскому району №387-08-14/1778 от 21.10.05 г. в части взыскания налога в сумме 176302,46 руб. за счет имущества ГУ Северо-Кавказская ЗОС ВИЛАР.

Руководствуясь ст. 44 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 27, 29, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ГУ Северо-Кавказская ЗОС ВИЛАР о восстановлении пропущенного срока на обжалование принятых ИФНС России по Динскому району решения от 20.10.05 г. и постановления от 21.10.05 г. удовлетворить, срок восстановить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Динскому району №421-08-14/1776 от 20.10.05 г. в части взыскания налога в сумме 176302,46 руб. за счет имущества ГУ Северо-Кавказская ЗОС ВИЛАР.

Признать недействительным постановление ИФНС России по Динскому району №387-08-14/1778 от 21.10.05 г. в части взыскания налога в сумме 176302,46 руб. за счет имущества ГУ Северо-Кавказская ЗОС ВИЛАР.

В остальной части производство по делу прекратить.

ГУ Северо-Кавказская ЗОС ВИЛАР выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению №66 от 26.05.06 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Судья В.В. Диденко