АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-28200/2010
05 мая 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2011 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусельниковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Агро», г. Краснодар
к ИФНС России № 5 по г. Краснодару, г. Краснодар
о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 21196 от 02.08.2010
при участии в заседании:
от заявителя: Попов А.С. - доверенность от 25.10.2010; Евсеев О.С. – доверенность от 25.10.2010
от заинтересованного лица: Серебрянский О.А. - доверенность от 02.12.2010
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Агро» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России № 5 по г. Краснодару (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 21196 от 02.08.2010.
Общество изложило свои доводы в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами. Указывает на то, что у заявителя отсутствует обязанность по уплате доначисленных сумм налога на прибыль и штрафов; ошибка, допущенная обществом при подаче налоговой декларации, не может являться сама по себе основанием привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ; ошибочное заполнение налоговой декларации не повлекло за собой фактическую неуплату налога.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на законность и обоснованность оспариваемого решения. Позицию по существу заявленных требований изложило в отзыве, дополнении к отзыву. Ссылается на то, что налоговая декларация с правильной суммой начисленного авансового платежа (1 224 103 руб.) была сдана обществом после камеральной проверки, в ходе которой был установлен факт неверного отражения в декларации сумм авансовых платежей; указывает на наличие у общества фактической обязанности по уплате доначисленных сумм налогов и санкций.
Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.
Как явствует из материалов дела, заявитель является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.
24.03.2010 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 мес. 2009; показатель прибыли за 12 мес. 2009 – 12 589 493 руб.; сумма исчисленного налога на прибыль в строке 180 составляла 2 517 899 руб., сумма начисленных авансовых платежей в строке 210 была указана 2 061 137 руб.
В ходе проверки инспекцией установлено, что при расчете авансовых платежей по налогу на прибыль за отчетный период завышена сумма авансовых платежей, исчисленная ранее, что повлекло занижение начисления налога в бюджет. По результатам проверки установлена неуплата налога на прибыль в сумме 837 034 руб., в том числе: 100 538 руб. – налог на прибыль (федеральный бюджет), 736 496 руб. – налог на прибыль (краевой бюджет). Переплата по состоянию на 09.04.2010 по федеральному бюджету составляет 170 737 руб., по краевому – 675 508 руб.
Названные результаты камеральной проверки зафиксированы актом камеральной проверки от 21.06.2010 № 21342.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки принято решение № 21196 от 02.08.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением обществу произведено доначисление налога на прибыль в сумме 837 034 руб., в том числе: 100 538 руб. – налог на прибыль (федеральный бюджет), 736 496 руб. – налог на прибыль (краевой бюджет), общество привлечено к ответственности в виде штрафных санкций в размере 12 601 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль.
Заявитель, не согласившись с решением инспекции, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.
Управлением ФНС России по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения жалобы общества принято решение от 15.09.2010 № 16-12-1041, которым решение инспекции № 21196 от 02.08.2010 утверждено, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что процессуальных нарушений, допущенных при вынесении указанного решения, судом не установлено; требования ст. 101 НК РФ при принятии оспариваемого решения инспекцией соблюдены; суд также исходит из того, что фактически общество также не оспаривает указанное обстоятельство о соблюдении процессуальных требований НК РФ при принятии оспариваемого решения.
Заявитель, не согласившись с названным решением инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.
24.03.2010 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2009, в которой заявлена сумма ранее исчисленных авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в сумме 2 061 137 руб.; показатель прибыли – 12 589 493 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки названной декларации установлено, что ООО «Прогресс-Агро» не верно отражены суммы авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, исчисленных ранее, что, согласно позиции налогового органа, привело к занижению налога на прибыль организаций за 2009. Фактически ранее налогоплательщиком исчислены авансовые платежи в сумме 1 224 103 руб. (в том числе в федеральный бюджет - 122 410 руб., в краевой бюджет - 1 101 693 руб.). ООО «Прогресс-Агро» при исчислении налога на прибыль организаций за 2009 ошибочно указаны авансовые платежи, исчисленные ранее в сумме 2 061 137 руб. (в том числе в федеральный бюджет - 222 948 руб., в краевой бюджет - 1 838 189 руб.). Факт завышения сумм авансовых платежей, исчисленных в предыдущие отчетные периоды в уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2009, представленной 24.03.2010, налогоплательщик не оспаривает, указывая, что 12.08.2010 налогоплательщик представил в налоговую инспекцию вторую уточненную налоговую декларацию за 2009 по налогу на прибыль организаций, с внесенными изменениями.
Из содержания названного акта камеральной проверки, решения УФНС России по Краснодарскому краю следует, что у общества имелась переплата по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет) в размере 170 737 руб. Названая переплата была квалифицирована инспекцией в качестве перекрывающей задолженность общества, образовавшуюся в результате неполной уплаты налога на прибыль в бюджет (100 538 руб.); по налогу на прибыль организаций (краевой бюджет) при наличии задолженности в сумме 736 496 руб., образовавшейся в результате камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009, представленной 24.03.2009, сумма переплаты составила 673 488 руб.; следовательно, согласно позиции инспекции, задолженность общества по налогу на прибыль организаций (краевой бюджет) составляла 63 008 руб. Указанные обстоятельства послужили фактическими основаниями для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль (краевой бюджет) в сумме 12 601 руб. 60 коп. (736 496 руб. – 673 488 руб.) Х 20 %.
Судом установлено, что обществом по итогам 3 месяцев 2009 (1-й квартал) перечислен в бюджет налог на прибыль: платежное поручение № 80 от 28.04.2009 – 84 209 руб. (федеральный бюджет); платежное поручение № 81 от 28.04.2009 – 589 465 руб. (краевой бюджет).
Согласно налоговой декларации за 3 месяца 2009 от 29.05.2009 общество исчислило налог на прибыль: в федеральный бюджет – 65 496 руб.; в краевой бюджет – 589 465 руб.
Таким образом, по итогам 3 месяцев расчет и уплата налога на прибыль составили: (федеральный бюджет) 65 496 – 84 209 руб. = 18 713 руб. (переплата); (краевой бюджет) 589 465 – 589 465 = 0 руб. (уплачен полностью).
Общество по итогам 6 месяцев 2009 (2-й квартал) перечислило в бюджет на основании следующих платежных поручений суммы налога: платежное поручение № 38 от 22.07.2009 – 69 370 руб. (федеральный бюджет); платежное поручение № 39 от 22.07.2009 – 624 400 руб. (краевой бюджет).
Согласно налоговой декларации за 6 месяца 2009 от 24.07.2009 общество исчислило налог на прибыль нарастающим итогом с 01.01.2009 по 30.06.2009: в федеральный бюджет – 134 865 руб.; краевой бюджет – 1 213 787 руб.
Таким образом, по итогам 6 месяцев расчет и уплата налога на прибыль нарастающим итогом с 01.01.2009 по 30.06.2009 составили: федеральный бюджет 134 865 – (84 209 + 69 370) = 18 714 руб. (переплата); краевой бюджет 1 213 787 – (589 465 + 624 400) = 78 руб. (переплата).
Общество по итогам 9 месяцев 2009 (3-й квартал) перечислило в бюджет на основании платежных поручений налог на прибыль: платежное поручение № 43 от 28.07.2009 – 23 123 руб. (федеральный бюджет); платежное поручение № 44 от 28.07.2009 – 208 108 руб. (краевой бюджет); платежное поручение № 68 от 17.08.2009 – 23 123 руб. (федеральный бюджет); платежное поручение № 69 от 17.08.2009 – 208 108 руб. (краевой бюджет); платежное поручение № 103 от 13.10.2009 – 23 123 руб. (федеральный бюджет); платежное поручение № 108 от 23.10.2009 – 100 000 руб. (краевой бюджет); платежное поручение № 109 от 27.10.2009 – 108 108 руб. (краевой бюджет)
Согласно налоговой декларации за 9 месяцев 2009 от 28.10.2009 общество исчислило налог на прибыль нарастающим итогом с 01.01.2009 по 30.06.2009: федеральный бюджет – 122 410 руб., краевой бюджет – 1 101 693 руб.
Таким образом, по итогам 9 месяцев расчет и уплата налога на прибыль нарастающим итогом с 01.01.2009 по 30.09.2009 составили: федеральный бюджет 122 410 – (84 209 + 69 370 + 23 123 + 23 123 + 23 123) = 100 538 руб. (переплата); краевой бюджет 1 101 693 – (589 465 + 624 400 + 208 108 + 208 108 + 100 000 + 108 108) = 736 496 руб. (переплата)
Общество по итогам 12 месяцев 2009 перечислило в бюджет на основании платежных поручений сумм налога на прибыль: платежное поручение № 34 от 28.01.2010 – 21 841 руб. (федеральный бюджет); платежное поручение № 35 от 28.01.2010 – 364 912 руб. (краевой бюджет); платежное поручение № 76 от 22.03.2010 – 7 100 руб. (федеральный бюджет); платежное поручение № 77 от 22.03.2010 – 70 100 руб. (краевой бюджет).
Согласно налоговой декларации за 12 месяца 2009 от 24.03.2010 обществом исчислен налог на прибыль нарастающим итогом с 01.01.2009 по 3112.2009: федеральный бюджет – 251 790 руб.; краевой бюджет – 2 266 109 руб.
Таким образом, по итогам 12 месяцев расчет и уплата налога на прибыль нарастающим итогом с 01.01.2009 по 3112.2009 составили: федеральный бюджет: 251 790 – (84 209 + 69 370 + 23 123 + 23 123 + 23 123 + 21 841 + 7 100) = 99 руб. (переплата); краевой бюджет: 2 266 109 – (589 465 + 624 400 + 208 108 + 208 108 + 100 000 + 108 108 + 364 912 + 70 100) = 7 092 руб. (переплата).
На дату принятия инспекцией оспариваемого решения у общества имелась переплата по налогу на прибыль за 2009, налог на прибыль за 12 месяцев 2009 был арифметически правильно рассчитан, полностью и своевременно перечислен на соответствующие счета федерального казначейства.
Таким образом, установленный инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки факт неуплаты налога на прибыль (краевой бюджет) в сумме 736 496 руб. и налога на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 100 538 руб. документально не подтвержден, исключается представленными в материалы дела доказательствами, платежными поручениями и декларациями по налогу на прибыль.
Ошибка в налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2009, допущенная обществом и заключающаяся в фактическом завышении им, как налогоплательщиком, начисленных авансовых платежей в сумме 837 034 руб. (налог на прибыль (краевой бюджет) - 736 496 руб., налог на прибыль (федеральный бюджет) - 100 538 руб.) не повлекла за собой фактическую неуплату обществом налога на прибыль за 2009.
Решением ИФНС России № 5 по г. Краснодар № 21196 от 02.08.2010 ООО «Прогресс-Агро» привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в виде штрафа в размере 12 601,60 руб.
Суд исходит из того, что факт неполной уплаты обществом налога на прибыль, квалифицированный инспекцией в качестве налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, образовался в результате некорректного исполнения инспекцией письма ООО «Прогресс-Агро», согласно которому общество фактически просило зачесть образовавшуюся переплату по налогу на прибыль в краевой бюджет в сумме 7 100 руб. в счет уплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет. К данному письму обществом было приложено платежное поручение № 77 от 22.03.2010 на сумму 70 100 руб. (налог на прибыль в федеральный бюджет).
Инспекция вместо требуемой по письму суммы (7 100 руб.) произвела зачет на всю сумму, отраженную в платежном поручении № 77 от 22.03.2010 - 70 100 руб.; в результате указанных деяний на лицевом счету ООО «Прогресс-Агро» образовалась недоимка по налогу на прибыль (краевой бюджет) в сумме 63 008 руб. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и фактически инспекцией не оспаривается.
О произведенных действиях общество не было уведомлено; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
Расчет суммы штрафа фактически был произведен исходя из следующих количественных показателей: 70 100 руб. (сумма произведенного инспекцией зачета из краевого в федеральный бюджет) - 7 092 руб. (сумма переплаты по налогу на прибыль краевой бюджет по итогам 12 месяцев) = 63 008 руб. (недоимка) Х 20 % = 12 601,60 руб. (сумма налоговых санкций).
В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения;
В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
При совокупности названных фактических обстоятельств судом установлено, что оспариваемое решение инспекции подлежит отмене, поскольку не соответствует положениям ст.ст. 23, 45, 106, 109, 122 НК РФ, фактической обязанности общества по уплате доначисленной суммы недоимки по налогу на прибыль (837 034 руб.); неправильное исчисление авансовых платежей обществом и их дальнейшее отражение в налоговой декларации не привело к неуплате налога в бюджет; налоговые санкции исчислены инспекцией в отношении суммы 63 008 руб., являющейся, согласно позиции инспекции, недоимкой общества; указанная сумма образовалась в результате некорректного исполнения инспекцией названного письма ООО «Прогресс-Агро», что исключало наличие его вины в данном деянии, квалифицированном инспекцией по п. 1 ст. 122 НК РФ; доказательств, свидетельствующих об ином, равно как и доказательств совершения обществом деяний, в результате которых образовалась указанная сумма (63008 руб.), как недоимка налогоплательщика, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
Судом не принимаются доводы инспекции, как не основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах, так и не подтверждающие наличия у общества фактической обязанности по уплате доначисленных сумм налога на прибыль, оснований к привлечению общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 02.08.2010 № 21196 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Взыскать с ИФНС России № 5 по г. Краснодару в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Агро» 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
Судья Л.О. Федькин
