Арбитражный суд Краснодарского края
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А-32-2822/2008-4/72-8АЖ
31 марта 2008г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2008 г
Полный текст мотивированного решения изготовлен 31 марта 2008 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри», г. Москва
к Управлению федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, г.Краснодар
об отмене постановления №5 от 25.01.08г. о привлечении к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ
при участии в заседании:
от заявителя: Шиянов С.В. – представитель, по доверенности
Гарьковенко Ю.А. – представитель, по доверенности
от ответчика: Мачихина Л.Ю. – представитель, по доверенности
Попандопуло Ю.Д. – представитель, по доверенности
При ведении протокола открытого судебного заседания судьей Руденко Ф.Г.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри», г. Москва (далее – общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене Постановления Управления ФНС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – Управление), №5 от 25.01.08г. о привлечении к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Ответчик заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании для представления дополнительных доказательств.
Заявитель против удовлетворения ходатайства ответчика не возражает.
В судебном заседании объявлен перерыв до 27.03.08г. 14-00 час.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик заявленные требования не признал, свои возражения изложил в отзыве на заявление.
Стороны в судебном заседании пояснили суду о том, что на бумажном и электроном носителях спорная декларация была сдана и соответственно принята налоговым органом 21.01.2008г.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Общество имеет лицензию А 649125, выданную Управлением ФНС России по г. Москва, сроком действия до 21.06.2011г. на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.
21.01.2008г. Общество представило в Управление декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2007 года на бумажном носителе и электроном носителях 21.01.2008г.
По данному факту Управлением в присутствии Горьковенко Ю.А., уполномоченной доверенностью от 23.01.08г. составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2008г. N 5 по ст. 15.13 КоАП РФ, в котором указано, что Общество допустило нарушение срока представления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2007 года: декларации представлены 21.01.2008г., в то время как срок их подачи истек 20.01.2008г.
25.01.08г. Заместителем руководителя Управления в присутствии представителя заявителя Гарьковенко Ю.А. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 5, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.
Общество с указанным постановлением не согласилось, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене. В обоснование заявленных требований заявитель в своем заявлении сослался на отсутствие события вменяемого правнарушения.
Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с п.п.6,7 ст.210 АПК РФ, суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статья 15.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций, в соответствии с пунктом 5 которого декларации представляются в управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации по месту нахождения организации.
Пунктом 4 данного Положения предусмотрено, что декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал) не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за 4 квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Пунктом 6 Положения определено, что декларации представляются на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном Федеральной налоговой службой формате.
В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии с п. 7 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Обязанность по представлению заявителем декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2007 год, предусмотрена указанным Положением до 20.01.2008г.
Последний день подачи декларации – 20.01.2008г. являлся выходным днем (воскресенье), поэтому указанная декларация должна быть представлена заявителем не позднее 21.01.2008г. (в ближайший рабочий день).
В данном случае, заявитель представил в Управление декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2007 года на бумажном носителе и электроном носителе 21.01.2008г., что не оспаривается ответчиком.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса, образуют уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
При этом в силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что декларация за 4 квартал 2007 г. представлена обществом в установленный законодательством срок.
При таких обстоятельствах, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ.
Кроме того, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.
Как следует из Устава ООО «Метро Кэш энд Керри» руководство текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, включая доверенности с правом передоверия.
Согласно Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Метро Кэш энд Керри» от 28.12.2006г. Генеральным директором общества является г-н Андреа Франческо Мартинелли.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении ответчиком оспариваемого постановления присутствовала Гарьковенко Ю.А., уполномоченная доверенностью ото 23.01.2008г. на представление интересов общества при составлении протокола об административном правонарушении. Однако, указанная доверенность подписана управляющим торговым центром Коноваловым Р.В.
На основании пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В силу пункта 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
В материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены доказательства наделения Коновалова Р.В. полномочиями на подписание доверенности, выданной Горьковенко Ю.А.
В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Управлением необходимых и достаточных мер для извещения общества или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дела.
Суд считает, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества при отсутствии доказательств извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением, влияющим на всесторонность и объективность рассмотрения дела и принятия решения.
В связи с чем, обжалуемое постановление следует признать незаконным и отменить.
В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, ст.ст.27, 29, 47, 65, 137, 163, 167-170, 208, 210-211 АПК РФ
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить Постановление №5 Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, от 25.01.08г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри»,
г. Москва, к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Ф.Г. Руденко
